Tesla’nın Salı günü sürücü destek yazılımına karşı açılan davada zafer kazandı. Kaliforniya’daki bir jüri, 2019’da bir Tesla sürücüsünün ölümüne ve iki yolcunun yaralanmasına neden olan kazada Tesla’nın otopilot özelliğinin hatalı olmadığına karar verdi. Reuters rapor.

Dava, Tesla’nın sürücü destek yazılımının Tesla Model 3 Micah Lee’nin Kaliforniya otoyolundan çıkıp bir ağaca çarparak alevler içinde kalmasına neden olduğunu iddia etti. Kazada ağır yaralanan Lindsay Molander ve oğlu Parker Austin, Tesla’nın yazılımının direksiyon simidini aniden dönmeye zorlamasıyla suçlanan davayı açtılar.

Molander’ın avukatı Jonathan Michaels, jüri üyelerine yaptığı açılış konuşmasında, “Aldatmacayı sattılar ve insanlar da satın aldı” dedi: Washington post geçen ay bildirildi. Tesla “şirketini başkalarının güvenliğinin üstüne koymaya karar verdi.”

Tesla’nın avukatı, kazaya şirketin yazılımının neden olmadığını savundu, bunun yerine bunun “klasik insan hatası” olduğunu iddia etti ve şunları söyledi: Otomatik pilot özelliği Çıkışın bildirdiğine göre “temelde sadece süslü hız sabitleyici”.

Otopsi, Lee’nin kaza sırasında vücudunda alkol bulunduğunu gösterdi ancak bu, Kaliforniya’nın yasal sarhoşluk sınırlarını aşmak için yeterli değildi. Tesla avukatı Michael Carey jüri üyelerine şunları söyledi: “Birisi birkaç içki içtikten sonra kaza yaparsa, onun mazeretlerini kabul etmiyoruz.” New York Times bildirdi. Ayrıca kaza anında otopilot özelliğinin devrede olup olmadığının da belirsiz olduğunu savundu.

Molander ve oğlunun avukatı, Tesla’nın arabanın önceden haber vermeden ve insan müdahalesine rağmen yön değiştirmesine neden olabilecek bir yazılım kusurunun farkında olduğunu savundu, ancak şirket, yazılımın arabayı kazada olduğu gibi aniden yön değiştirme yeteneğine sahip olmadığını iddia etti. .

12 üyeli jüri dört gün boyunca tartıştı ve 9’a 3’lük bir oyla, araçta üretim hatası bulunmadığını ve ölümcül kazada Tesla’nın hatalı olmadığını tespit ettiklerini söyledi.

Şirket bir kazandı Nisan ayında benzer dava Los Angeles’ta bir Model S kaldırıma çarparak sürücünün yaralanmasına neden olduğunda Otopilot sisteminin hatalı olduğunu iddia eden bir dava için.

Tesla’nın Otomatik Pilotu ve Tam Kendi Kendine Sürüş (FSD) sistemleri devam etmek yasal zorluklarla karşı karşıya. Şirket, teknoloji adlarının, sistemler devreye girdiğinde aracın insan tarafından izlenmesi gerekmediğine inanan sürücüler için yanıltıcı olduğunu savunuyor.

Tesla’nın aldığı mahkeme celbi ABD Adalet Bakanlığı’ndan Otomatik pilot ve FSD özelliklerine ilişkin tüm belgeleri yayınlayın Geçen hafta Adalet Bakanlığı’nın Ocak ayındaki belge talebine uymadıktan sonra. Ulusal Karayolu Trafik Güvenliği İdaresi, araçlarının otopilot modundayken acil durum araçlarına çarptığı yönündeki raporlara yanıt olarak Tesla’nın otonom sürüş yazılımına yönelik soruşturmalar başlattı.

Bir California eyalet mahkemesi jürisi, Tesla’nın karıştığı bir kazayla ilgili ilk duruşma gibi görünen davayı tartışmaya başladı. otomatik pilot kısmen otomatik sürüş yazılımı.

Karar, Otopilotunu ve daha gelişmiş “Tam Kendi Kendine Sürüş (FSD)” sistemini test edip piyasaya sürerken Tesla Inc.’in karşı karşıya olduğu riskin önemli bir işaretini sunabilir. Elon Musk şirketinin geleceği için çok önemli olarak lanse edildi, ancak bu durum düzenleyici ve yasal incelemeye tabi tutuldu.

Justine HsuLos Angeles’ta ikamet eden bir kişi, 2020 yılında elektrikli araç üreticisine dava açtı ve Tesla Model S’nin Otopilottayken kaldırıma çarptığını ve ardından bir hava yastığının açıldığını “o kadar şiddetli bir şekilde Davacının çenesini kırdı, dişlerini kırdı ve neden oldu?” Yüzündeki sinir hasarı.”

Otopilot ve hava yastığının tasarımında kusurlar olduğunu iddia ediyor ve iddia edilen kusurlar ve diğer iddialar için 3 milyon dolardan fazla tazminat istiyor.

Tesla, 2019 kazasının sorumluluğunu reddediyor. Bir mahkeme dosyasında, Tesla’nın kullanım kılavuzunun buna karşı uyarısına rağmen Hsu’nun şehir sokaklarında Otopilot kullandığını söyledi.

Tesla, sürücü destek sistemlerine Otopilot veya Tam Kendi Kendine Sürüş diyor, ancak özelliklerin arabaları otonom yapmadığını ve insan sürücülerin “her an kontrolü ele almaya hazır olması” gerektiğini söylüyor.

EV üreticisi, Otopilotunu 2015 yılında tanıttı ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ilk ölümlü kaza 2016’da bildirildi, ancak dava asla mahkemeye gitmedi.

Diğer medya tarafından bildirilmeyen mevcut dava, son üç hafta içinde Los Angeles Yüksek Mahkemesinde ortaya çıktı ve üç Tesla mühendisinin ifadesine yer verdi.

Yarı otomatik sürüş sistemiyle ilgili olarak bu yıl başlayacak olan bir dizi başka denemeye hazırlanan şirket için kritik bir zamana denk geliyor. Misk insan sürücülerden daha güvenli olduğunu iddia etti.

Perşembe günkü kapanış tartışmaları sırasında, Hsu’nun avukatı Anum Arshad, Tesla’nın kendi uzman tanıklarından birinin Autopilot’un şirketin reklamını yaptığı gibi çalışamayacağını kabul ettiğini söyledi.

“Tesla hala yoldaki en güvenli araç olduğunu iddia ediyor. Bu davaya karar vermeniz için gereken tek şey sağduyudur. Araba göründüğünden daha iyi göründü. Justine yaptı” dedi.

Michael CareyAraba üreticisinin avukatı, Hsu’nun görmesi için birkaç saniyesi olduğu orta refüje doğru sürdüğünü söyledi.

“Dikkat dağıttığını kanıtlayan kanıtlar oldukça basit” dedi.

BELLWETHER KASA

Uzmanlara göre, duruşmanın sonucu diğer davalarda yasal olarak bağlayıcı olmayacak olsa da, Tesla ve diğer davacıların avukatlarının stratejilerini geliştirmelerine yardımcı olacak bir öncü görevi göreceği için bir deneme davası olarak kabul ediliyor.

Case Western Reserve Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde kendi kendine giden araba sorumluluğu üzerine çalışan bir profesör olan Cassandra Burke Robertson, erken vakaların “daha sonraki vakaların nasıl ilerleyeceğine dair bir gösterge verdiğini” söyledi.

Tesla ayrıca ABD Adalet Bakanlığı ve Ulusal Karayolu Trafik Güvenliği İdaresi tarafından sırasıyla kendi kendine sürüş yetenekleri ve teknolojinin güvenliği hakkındaki iddiaları nedeniyle soruşturma altında.

Otopilot vakalarındaki ana soru, bir araba sürücü asistanı Otopilot modundayken meydana gelen bir kazadan kimin sorumlu olduğudur – bir insan sürücü mü, makine mi yoksa her ikisi birden mi? Hsu’nun davası, Tesla aracının aniden kaldırıma çarptığını ve Hsu’nun elleri direksiyonda olmasına ve tetikte olmasına rağmen kaçmak için zamanı olmadığını iddia ediyor.

Reuters, Tesla’nın kendi kendine sürüş teknolojisini tanıtmak için kullandığı 2016 videosunun aslında kırmızı ışıkta durmak ve yeşil ışıkta hızlanmak gibi sistemin sahip olmadığı yetenekleri göstermek için sahnelendiğini ilk bildirdi. Kıdemli bir mühendisin ifadesi.

Videoyla ilgili ayrıntılar, başka bir davada bir Tesla yöneticisinin ifadesinden alındı.

Bu yönetici, Tesla’daki Autopilot yazılımı direktörü Ashok Elluswamy, geçen hafta Hsu davasında video kaset hakkında ifade verdi. Kapanış konuşmasında Hsu’nun avukatı Arshad, Elluswamy’nin ayrıca Tesla’nın sensörlerinin bir sürücünün elleri direksiyondayken her zaman algılamadığını kabul ettiğini söyledi.

Ayrıca Hsu davasında söz konusu olan hava yastığıdır.

Davacının avukatı, hava yastığının bu şartlar altında açılmaması gerektiğini ve olması gerekenden çok daha büyük bir güçle açıldığını söyledi.

Davacı için bir karar, özellikle jüri Tesla’nın Hsu’yu dolandırdığı sonucuna varırsa, muhtemelen Tesla’nın kazanmasından daha önemli olacaktır. Bryant Walker SmithSouth Carolina Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde yardımcı doçent.

“Hatalı performanstan sürücünün dikkatinin dağılmasına ve yanlış beyana kadar Otopilot ile ilgili tüm gerçek veya iddia edilen sorunlar, FSD ile çok daha büyük bir mertebe haline gelebilir” dedi. “Öyleyse, Autopilot davasını ileride olabileceklerin bir önizlemesi olarak düşünün.”

FacebooktwitterLinkedin

---