Bu hafta Google, etkileyici verimlilikleri için hızla övgü alan açık AI modelleri Gemma 3’ü yayınladı. Ama sayı ile ilgili geliştiriciler X’e ağıt yakan Gemma 3’ün lisansı, modellerin ticari kullanımını riskli bir teklif haline getiriyor.

Gemma 3’e özgü bir sorun değil. Meta gibi şirketler de açık bir şekilde mevcut modellerine özel, standart dışı lisans terimleri uygular ve terimler şirketler için yasal zorluklar sunar. Bazı firmalar, özellikle daha küçük operasyonlar, Google ve diğerlerinin daha zahmetli hükümleri ileri sürerek işlerinde “halıyı çekebileceğinden” endişe ediyorlar.

Açık Kaynak Girişimi’nde topluluk başkanı Nick Vidal, “’Açık’ AI modellerinin kısıtlayıcı ve tutarsız lisanslanması, özellikle ticari evlat edinme için önemli bir belirsizlik yaratıyor” dedi. uzun süredir devam eden kurum TechCrunch’a verdiği demeçte, her şeyi açık kaynak tanımlamayı ve tanımlamayı amaçlayan. “Bu modeller açık olarak pazarlanırken, gerçek terimler, işletmelerin kendilerini ürünlerine veya hizmetlerine entegre etmelerini engelleyen çeşitli yasal ve pratik engeller dayatıyor.”

Açık Model Geliştiricilerin, endüstri standartları seçeneklerinin aksine, tescilli lisanslar altında modelleri serbest bırakma nedenleri vardır. Apache ve MIT. Örneğin AI Startup cohere, açıktı Bilimsel – ama ticari değil – modellerinin üstünde çalışma niyeti hakkında.

Ancak Gemma ve Meta’nın Lama lisansları, şirketlerin yasal misilleme korkusu olmadan modelleri kullanma biçimlerini sınırlayan kısıtlamalara sahiptir.

Örneğin meta, Geliştiricileri yasaklıyor Lama 3 veya “türev eserleri” dışında herhangi bir modeli geliştirmek için Lama 3 modellerinin “çıktısı veya sonuçlarını” kullanmaktan. Ayrıca, aylık 700 milyondan fazla aktif kullanıcısı olan şirketlerin, ilk olarak özel ve ek bir lisans almadan Lama modellerini dağıtmasını önler.

Gemma’nın Lisansı genellikle daha az külfetlidir. Ancak Google’ın Google’ın şirketin ihlal ettiğini düşündüğü Gemma’nın “uzaktan veya başka bir şekilde kullanımını” kısıtlama hakkı veriyor. Yasak Kullanım Politikası veya “geçerli yasalar ve düzenlemeler”.

Bu terimler sadece orijinal Lama ve Gemma modelleri için geçerli değildir. Lama veya Gemma’ya dayanan modeller de sırasıyla Lama ve Gemma lisanslarına uymalıdır. Gemma’nın durumunda, Gemma tarafından üretilen sentetik veriler üzerinde eğitilmiş modeller içerir.

Alman Yapay Zeka Araştırma Merkezi’nde araştırma görevlisi olan Florian Brand, buna rağmen – Hangi teknoloji devi yöneticilerinin inanması – Gemma ve Lama’nın “makul bir şekilde ‘açık kaynak’ olarak adlandırılamaz.”

Brand, TechCrunch’a verdiği demeçte, “Çoğu şirketin Apache 2.0 gibi bir dizi onaylanmış lisans var, bu nedenle herhangi bir özel lisans çok fazla sorun ve paradır” dedi. “Hukuk ekipleri veya avukatlar için parası olmayan küçük şirketler standart lisanslarla modellere bağlı kalacaklar.”

Marka, Google gibi özel lisanslara sahip AI model geliştiricilerinin henüz şartlarını agresif bir şekilde uygulamadığını belirtti. Ancak, tehdidin genellikle benimsemeyi caydırmak için yeterli olduğunu da sözlerine ekledi.

Brand, “Bu kısıtlamaların AI ekosistemi üzerinde etkisi var – benim gibi AI araştırmacıları bile” dedi.

Moody’s Machine Learning Direktörü Han-Chung Lee, Gemma ve Lama’ya bağlı olanlar gibi özel lisansların modelleri birçok ticari senaryoda “kullanılabilir” hale getirdiğini kabul ediyor. Bir personel olan Eric Tramel de AI Startup Gretel’de bilim adamı uyguladı.

Tramel, “Modele özgü lisanslar, model türevleri ve damıtma için özel oyma çıkışları yapıyor, bu da plaketlerle ilgili endişelere neden oluyor” dedi. “Müşterileri için özellikle model ince ayar üreten bir işletme hayal edin. Gemma-Data Lama’nın ince ayarına sahip olmalıdır? Tüm aşağı akış müşterileri için etkisi ne olurdu? ”

Tramel, en çok korktuğu senaryo, modellerin bir tür truva atı olduğunu söyledi.

“Bir model dökümhanesi ortaya çıkabilir [open] Modeller, bu modelleri kullanarak hangi iş vakalarının geliştiğini görmek için bekleyin ve daha sonra gasp ya da avukatla başarılı sektörlere doğru güçlü bir şekilde kollarını güçlü bir şekilde silahlandırın ”dedi. “Örneğin, Gemma 3, tüm görünüşlerle, sağlam bir sürüm gibi görünüyor – ve geniş bir etkisi olabilecek bir sürüm. Ancak pazar, lisans yapısı nedeniyle bunu benimseyemez. Bu nedenle, işletmeler muhtemelen daha zayıf ve daha az güvenilir Apache 2.0 modellerine bağlı kalacaklar. ”

Açık olmak gerekirse, bazı modeller kısıtlayıcı lisanslarına rağmen yaygın dağılım elde etmiştir. Örneğin Lama, yüz milyonlarca kez indirildi ve Spotify da dahil olmak üzere büyük şirketlerden ürünler inşa etti.

Ancak AI başlangıç ​​sargısı yüzünde makine öğrenimi ve toplum başkanı Yacine Jernite’e göre, izin verilen lisanslı olsaydı daha da başarılı olabilirler. Jernite, Google gibi sağlayıcıların lisans çerçevelerini açmaya ve kullanıcılarla geniş kabul gören şartlarla “daha ​​doğrudan işbirliği” yapmaya çağırdı.

Jernite, “Bu şartlar üzerinde fikir birliği eksikliği ve temel varsayımların çoğunun henüz mahkemelerde test edilmemesi göz önüne alındığında, hepsi öncelikle bu aktörlerden bir niyet beyanı olarak hizmet ediyor” dedi. “[But if certain clauses] çok geniş bir şekilde yorumlanıyorlar, kendisini başarılı ticari ürünler inşa eden kuruluşlar için özellikle korkutucu olan belirsiz yasal zeminde bulacaktır. ”

Vidal, ani lisans değişikliklerinden veya yasal belirsizlikten korkmadan özgürce entegre edebilen, değiştirebilen ve paylaşabilen AI modelleri şirketlerine acil bir ihtiyaç olduğunu söyledi.

Vidal, “AI model lisanslamasının mevcut manzarası karışıklık, kısıtlayıcı terimler ve yanıltıcı açıklık iddialarıyla doludur” dedi. “Kurumsal çıkarlara uyacak şekilde ‘açık’ yeniden tanımlamak yerine, AI endüstrisi gerçekten açık bir ekosistem oluşturmak için yerleşik açık kaynak ilkelerine uymalıdır.”

Bu hafta Google, etkileyici verimlilikleri için hızla övgü alan açık AI modelleri Gemma 3’ü yayınladı. Ama sayı ile ilgili geliştiriciler X’e ağıt yakan Gemma 3’ün lisansı, modellerin ticari kullanımını riskli bir teklif haline getiriyor.

Gemma 3’e özgü bir sorun değil. Meta gibi şirketler de açık bir şekilde mevcut modellerine özel, standart dışı lisans terimleri uygular ve terimler şirketler için yasal zorluklar sunar. Bazı firmalar, özellikle daha küçük operasyonlar, Google ve diğerlerinin daha zahmetli hükümleri ileri sürerek işlerinde “halıyı çekebileceğinden” endişe ediyorlar.

Açık Kaynak Girişimi’nde topluluk başkanı Nick Vidal, “’Açık’ AI modellerinin kısıtlayıcı ve tutarsız lisanslanması, özellikle ticari evlat edinme için önemli bir belirsizlik yaratıyor” dedi. uzun süredir devam eden kurum TechCrunch’a verdiği demeçte, her şeyi açık kaynak tanımlamayı ve tanımlamayı amaçlayan. “Bu modeller açık olarak pazarlanırken, gerçek terimler, işletmelerin kendilerini ürünlerine veya hizmetlerine entegre etmelerini engelleyen çeşitli yasal ve pratik engeller dayatıyor.”

Açık Model Geliştiricilerin, endüstri standartları seçeneklerinin aksine, tescilli lisanslar altında modelleri serbest bırakma nedenleri vardır. Apache ve MIT. Örneğin AI Startup cohere, açıktı Bilimsel – ama ticari değil – modellerinin üstünde çalışma niyeti hakkında.

Ancak Gemma ve Meta’nın Lama lisansları, şirketlerin yasal misilleme korkusu olmadan modelleri kullanma biçimlerini sınırlayan kısıtlamalara sahiptir.

Örneğin meta, Geliştiricileri yasaklıyor Lama 3 veya “türev eserleri” dışında herhangi bir modeli geliştirmek için Lama 3 modellerinin “çıktısı veya sonuçlarını” kullanmaktan. Ayrıca, aylık 700 milyondan fazla aktif kullanıcısı olan şirketlerin, ilk olarak özel ve ek bir lisans almadan Lama modellerini dağıtmasını önler.

Gemma’nın Lisansı genellikle daha az külfetlidir. Ancak Google’ın Google’ın şirketin ihlal ettiğini düşündüğü Gemma’nın “uzaktan veya başka bir şekilde kullanımını” kısıtlama hakkı veriyor. Yasak Kullanım Politikası veya “geçerli yasalar ve düzenlemeler”.

Bu terimler sadece orijinal Lama ve Gemma modelleri için geçerli değildir. Lama veya Gemma’ya dayanan modeller de sırasıyla Lama ve Gemma lisanslarına uymalıdır. Gemma’nın durumunda, Gemma tarafından üretilen sentetik veriler üzerinde eğitilmiş modeller içerir.

Alman Yapay Zeka Araştırma Merkezi’nde araştırma görevlisi olan Florian Brand, buna rağmen – Hangi teknoloji devi yöneticilerinin inanması – Gemma ve Lama’nın “makul bir şekilde ‘açık kaynak’ olarak adlandırılamaz.”

Brand, TechCrunch’a verdiği demeçte, “Çoğu şirketin Apache 2.0 gibi bir dizi onaylanmış lisans var, bu nedenle herhangi bir özel lisans çok fazla sorun ve paradır” dedi. “Hukuk ekipleri veya avukatlar için parası olmayan küçük şirketler standart lisanslarla modellere bağlı kalacaklar.”

Marka, Google gibi özel lisanslara sahip AI model geliştiricilerinin henüz şartlarını agresif bir şekilde uygulamadığını belirtti. Ancak, tehdidin genellikle benimsemeyi caydırmak için yeterli olduğunu da sözlerine ekledi.

Brand, “Bu kısıtlamaların AI ekosistemi üzerinde etkisi var – benim gibi AI araştırmacıları bile” dedi.

Moody’s Machine Learning Direktörü Han-Chung Lee, Gemma ve Lama’ya bağlı olanlar gibi özel lisansların modelleri birçok ticari senaryoda “kullanılabilir” hale getirdiğini kabul ediyor. Bir personel olan Eric Tramel de AI Startup Gretel’de bilim adamı uyguladı.

Tramel, “Modele özgü lisanslar, model türevleri ve damıtma için özel oyma çıkışları yapıyor, bu da plaketlerle ilgili endişelere neden oluyor” dedi. “Müşterileri için özellikle model ince ayar üreten bir işletme hayal edin. Gemma-Data Lama’nın ince ayarına sahip olmalıdır? Tüm aşağı akış müşterileri için etkisi ne olurdu? ”

Tramel, en çok korktuğu senaryo, modellerin bir tür truva atı olduğunu söyledi.

“Bir model dökümhanesi ortaya çıkabilir [open] Modeller, bu modelleri kullanarak hangi iş vakalarının geliştiğini görmek için bekleyin ve daha sonra gasp ya da avukatla başarılı sektörlere doğru güçlü bir şekilde kollarını güçlü bir şekilde silahlandırın ”dedi. “Örneğin, Gemma 3, tüm görünüşlerle, sağlam bir sürüm gibi görünüyor – ve geniş bir etkisi olabilecek bir sürüm. Ancak pazar, lisans yapısı nedeniyle bunu benimseyemez. Bu nedenle, işletmeler muhtemelen daha zayıf ve daha az güvenilir Apache 2.0 modellerine bağlı kalacaklar. ”

Açık olmak gerekirse, bazı modeller kısıtlayıcı lisanslarına rağmen yaygın dağılım elde etmiştir. Örneğin Lama, yüz milyonlarca kez indirildi ve Spotify da dahil olmak üzere büyük şirketlerden ürünler inşa etti.

Ancak AI başlangıç ​​sargısı yüzünde makine öğrenimi ve toplum başkanı Yacine Jernite’e göre, izin verilen lisanslı olsaydı daha da başarılı olabilirler. Jernite, Google gibi sağlayıcıların lisans çerçevelerini açmaya ve kullanıcılarla geniş kabul gören şartlarla “daha ​​doğrudan işbirliği” yapmaya çağırdı.

Jernite, “Bu şartlar üzerinde fikir birliği eksikliği ve temel varsayımların çoğunun henüz mahkemelerde test edilmemesi göz önüne alındığında, hepsi öncelikle bu aktörlerden bir niyet beyanı olarak hizmet ediyor” dedi. “[But if certain clauses] çok geniş bir şekilde yorumlanıyorlar, kendisini başarılı ticari ürünler inşa eden kuruluşlar için özellikle korkutucu olan belirsiz yasal zeminde bulacaktır. ”

Vidal, AI modellerine acil bir ihtiyaç olduğunu, şirketlerin ani lisans değişikliklerinden veya yasal belirsizlikten korkmadan özgürce entegre edebileceğini, değiştirebileceğini ve paylaşabileceğini söyledi.

Vidal, “AI model lisanslamasının mevcut manzarası karışıklık, kısıtlayıcı terimler ve yanıltıcı açıklık iddialarıyla doludur” dedi. “Kurumsal çıkarlara uyacak şekilde ‘açık’ yeniden tanımlamak yerine, AI endüstrisi gerçekten açık bir ekosistem oluşturmak için yerleşik açık kaynak ilkelerine uymalıdır.”

Meta’ya karşı bir yapay zeka telif hakkı davasında yeni mahkeme başvuruları önceki raporlar Şirketin, üretken AI modellerinden bazılarına eğitim verileri sağlamak için kitap yayıncıları ile ilgili görüşmelerle ilgili tartışmaları “duraklattı”.

Dosyalalar dava ile ilgilidir Kadrey / Meta Platformlar – AI şirketlerini yazarlara ve diğer fikri mülkiyet sahiplerine karşı çeken ABD mahkeme sisteminde dolaşan birçok davadan biri. Çoğunlukla, bu durumlardaki sanıklar – AI şirketleri – telif hakkıyla korunan içerik konusunda eğitimin “adil kullanım” olduğunu iddia etmişlerdir. Davacılar – telif hakkı sahipleri – çok aynı fikirde değiller.

Davada davacılar için avukatlar tarafından alınan meta çalışan mevduatlarının kısmi transkriptlerini içeren mahkemeye gönderilen yeni başvurular, bazı meta personelin kitaplar için AI eğitim veri lisansları müzakere etmeyi düşündüğünü düşündürmektedir.

Bir transkript’e göre, Meta’nın AI ortaklık girişimlerine liderlik eden Sy Choudhury, Meta’nın çeşitli yayıncılara erişiminin “katılım ve ilgi alanında çok yavaş alım” ile karşılandığını söyledi.

“Tüm listenin tamamını hatırlamıyorum, ancak başlangıçta en iyi yayıncıların İnterneti, et cetera’yı incelemekten uzun bir liste yaptığımızı hatırlıyorum,” dedi Choudhury, transkript göre, “ve bizden temas ve geri bildirim almadık – Soğuk çağrılarımızın çoğundan temas kurmaya çalışmak için. ”

Choudhury, “Birkaç tane vardı, bilirsiniz, etkileşime geçti, ama çok fazla değil.”

Mahkeme transkriptlerine göre Meta, “zamanlama” ve diğer lojistik aksiliklerle karşılaştıktan sonra Nisan 2023’ün başlarında AI ile ilgili bazı kitap lisanslama çabalarını duraklattı. Choudhury, bazı yayıncıların, özellikle kurgu kitabı yayıncılarının, bir transkript başına Meta’nın lisanslamayı düşündüğü içeriğin haklarına sahip olmadığı ortaya çıktı.

“ – Kurgu kategorisinde, iş geliştirme ekibinden, konuştuğumuz yayıncıların çoğunun kendilerinin, aslında lisans haklarına sahip olmadıklarını temsil ettiklerini hızlı bir şekilde öğrendiğimizi belirtmek isterim. Veriler bize, ”dedi Choudhury. “Ve böylece tüm yazarlarıyla ilişki kurmak uzun zaman alacaktı.”

Bir transkript’e göre, Choudhury biriktirilmesi sırasında Meta’nın en az bir vesileyle AI gelişimiyle ilgili lisanslama çabalarını duraklattığını belirtti.

Choudhury, “Örneğin, AI araştırma ekibimiz için farklı oyun motoru ve oyun üreticilerinden 3D dünyaları lisanslamaya çalıştık” dedi. “Ve burada kurgu ve ders kitabı verileri için açıkladığım gibi, bir konuşma bile yapmak için çok az nişan aldık […] Karar verdik – bu durumda kendi çözümümüzü oluşturmaya karar verdik. ”

En çok satan yazarlar Sarah Silverman ve Ta-Nehisi Coates’i de içeren davacılar için avukat, 2023 yılında California’nın Kuzey Bölgesi, San Francisco Bölümü ABD Bölge Mahkemesinde dava açıldığından beri şikayetlerini birkaç kez değiştirdi. Davacıların avukatı tarafından gönderilen Meta, diğer suçların yanı sıra, bir yayıncı ile lisans anlaşması yapmanın mantıklı olup olmadığını belirlemek için lisans için telif hakkıyla korunan kitaplarla belirli korsan kitaplara çapraz referans verdiğini iddia etmektedir.

Şikayet aynı zamanda Meta’yı, şirketin popüler Llama “açık” modelleri de dahil olmak üzere, şirketin AI modellerinin birçoğunu eğitmek için korsan e-kitaplar içeren “gölge kütüphaneleri” kullanmakla suçluyor. Şikayete göre, Meta bazı kütüphaneleri Torrenting yoluyla güvence altına almış olabilir. Dosyaları web üzerinden dağıtmanın bir yolu olan torrenting, Torrenters’ın aynı anda “tohum” veya yüklemeye çalıştıkları dosyaların, davacıların iddia ettiği bir tür telif hakkı ihlali biçimi olduğunu gerektirir.