Meta’nın Denetim Kurulu, teknoloji şirketine politika önerileri sunan bağımsız bir yönetim organı olarak, Perşembe günü yaptığı açıklamada Meta’nın hesap devre dışı bırakmalarında adaletin sağlanmadığını, ihlallerin belirsizlikle uygulandığını ve itirazlara yönelik müşteri desteğinin yetersiz olduğunu belirtti.

Kurul, 2028 yılına kadar çalışmalarını sürdürmek için artan fon aldığını bildirerek, bu yılın başlarında Meta’nın hesap ihlalleri politikası üzerine bir soruşturma başlattı. Bu soruşturma, bir gazeteciye yönelik şiddet tehdidi içeren bir durumu değerlendirmek amacıyla yapıldı. Kurul, tehditlerin ciddiyeti nedeniyle Meta’nın hesabı kalıcı olarak devre dışı bırakma kararını doğru buldu.

Ancak süreç içerisinde, kurul, Meta’nın hesap devre dışı bırakma sürecinde “sistematik insan hakları endişeleri” ve “şeffaflık ve tutarlılığın eksikliğine” dikkat çekti.

İki ayrı sistemle hesapların devre dışı bırakılması, birinin hafif ihlaller için bazı durumlarda ağır, diğerinin ise “aşırı” ihlaller için hesapların kalıcı olarak devre dışı bırakılmasına sebep olan bir yöntem olduğu ifade edildi. Kurul, bir ihlalin hangi türüne neden olduğunun belirsiz ve yeterince belgelenmemiş olduğunu bildirdi.

Kurul, sosyal medya devine kullanıcıları Meta Verified erişimi için ücret talep etmesi ile ilgili de eleştiride bulundu. Bu erişimin “24/7 e-posta veya sohbet destek temsilcisiyle iletişim hakkı” sağlaması beklenmesine rağmen, devre dışı bırakılan hesaplarla ilgili kullanıcıları önemli bir “anlamlı yardımcı olmadan” bıraktığını belirtti.

Facebook, Instagram ve diğer Meta uygulamalarında kullanıcılar bu sorunla yıllardır karşı karşıya. Meta’nın moderasyon sistemleri yıllar içinde daha çok otomatik hale geldikçe, hatalı kararlar verildiğinde yardımcı olabilecek bir yol bulmak çok zorlaştı. Bu durum, kullanıcıların kişisel hesaplarını ya da iş hesaplarını yanlış suçlamalardan dolayı kaybetmesiyle sonuçlanmakta. Bazıları bu konuyla ilgili dava açtı veya açma sürecinde.

Kurul, Facebook ve Instagram üzerinde etkili olan son yasakların ardından kalıcı yasaklar konusunu ele aldı.

Destek yok, itiraz süreci yok

Yasaklar hakkında yapılan bildirimin ardından, TechCrunch, bu durumdan etkilenen kullanıcıların sürekli olarak Meta’nın dikkatine getirmemizi istediği raporlar aldı.

Örneğin, emekli Los Angeles İlçe itfaiyecisi ve paramediksiz, Richard Pauwels, Meta’nın platformlarında bir sağlık markası inşa etmeye çalıştığı sırada kişisel hesabının herhangi bir belirli paylaşım gösterilmeden ve insan incelemesi yapılmadan yasaklandığını iddia etti.

Otomatik olarak belirtilen çocuk cinsel istismarı (CSE) ihlalleri, yasaklara neden olan yaygın bir durum haline gelmiş durumda ve masum taraflara zarar veriyor.

Örneğin, bir PR uzmanı, CSE ile ilgili yanlış suçlamalarla hesabının yasaklandığı için isminin gizli kalmasını istedi. Yasak kapsamındaki hiçbir içerik belirtilmediği gibi haftalardır yeni paylaşımlar da yapılmamıştı. Meta’nın bu iddiası “kötü ve iğrenç” şeklinde tabir edilerek, Denetim Kurulu’na bir şikayette bulunuldu.

Bir diğer kişi Manomi Jayakody, hesabının yine CSE nedeniyle yasaklandığını, daha önce herhangi bir belirti verilmeden, içerik veya ihlal olmadan başına geldiğini söyledi.

“CSE uygulamasının ve çevrimiçi güvenliğin kritik önemini tamamen anlıyorum ve destekliyorum. Ancak, hesaplar bu kadar ciddi kategoriler altında, süreç, şeffaflık veya tutarlı insan gözetimi olmadan işaretlendiğinde … masum kullanıcılar için sonuçlar çok ağır oluyor,” diye belirtti TechCrunch’a gönderdiği e-postasında. “Kendi durumumda, herhangi bir açıklama, kanıt veya herhangi bir iddia edilen sorunu düzeltmek için fırsat verilmedi.”

Başka bir örnekte, kuş kurtarma operasyonu, CSE malzemesi gerekçesiyle yasaklandı. “Bu, kurtardığımız güvercinler hakkında bir hesap. 60K’dan fazla takipçisi var ve bu hesap aracılığıyla diğer gönüllülerle iletişim kurarak, kurtardığımız tüm kuşlara ev bulmak veya tıbbi yardım almak için düzenli olarak kullanıyoruz,” diye TechCrunch’a yazdılar.

Başka bir içerik üreticisi Albert Olgaard, 325.000 Instagram takipçisi olan iş hesabının “dolandırıcılık” iddialarıyla bir gecede kapatıldığını, neyin yanlış gittiğine dair herhangi bir açıklama yapılmadığını söyledi. İtiraz etmeye çalıştığında ekranda, “Bu kararın gözden geçirilmesi için başka bir talep yapamazsınız.” mesajıyla karşılaştı. Bu durum, finansal olarak kendisini olumsuz etkilediğini belirtti.

Tasarımcı Alex Smola da bir sabah, hesabının kalıcı olarak devre dışı bırakıldığını buldu.

“Hesap, sayfa erişimi, müşteri iletişimi, pazarlama, reklam ve potansiyel müşteri oluşturma dahil olmak üzere meşru iş faaliyetleriyle bağlıydı,” diye yazdı TechCrunch’a gönderdiği e-postasında. “Silinmesinden beri, devam eden iş kesintisi, itibar kaybı ve önemli stres yaşadım, Meta’nın destek kanallarından yeterli insan incelemesi alabilme noktasında bir çözüm bulamadım.”

Bunlar, TechCrunch’a Meta Verified abonesi olarak gelen diğer şikayetlerle benzerlik taşıyor. Bazı kullanıcılar, satın aldıkları destek hizmetini alamadığından şikayet etti. Bir kişi, Meta temsilcisinin, AB düzenlemesi olan GDPR ile ilgili bir şey söylediğinde sohbeti sonlandırdığını belirtmişti.

Bu durumla ilgili olarak, çeşitli kullanıcıların tüm raporlarını topladıktan sonra, Meta’nın hesap yasaklarından dolayı süreç endişeleri olduğu kesinleşmiştir. Bu nedenledir ki, kurul Meta’nın kullanıcılara hesap verileri, geçmiş ihlalleri ve itiraz seçenekleri hakkında bilgileri kolayca gözden geçirebileceği bir kontrol paneli sunmasını öneriyor. Ayrıca, başlatılan ihlallere yönelik hazırlanan bildirimlerin, uygulama tarihi, ihlal edilen spesifik kural, uygulanan yaptırım ve itiraz seçenekleri gibi bilgileri içermesi gerektiği vurgulanmakta.

Kurul ayrıca, Meta’nın içerik incelemesi ve uyarı veya yaptırım uygulama süreçlerinde yapay zekanın rolü hakkında bilgi vermesinin önemini de belirtmektedir.

Kurulun raporuna yanıt olarak Meta şu açıklamayı paylaştı: “Denetim Kurulu’nun bu duruma ilişkin kararını memnuniyetle karşılıyoruz. Kurul, Meta’nın hesabı kalıcı olarak devre dışı bırakma kararını onayladı. Kurulun sunduğu önerileri gözden geçirdikten sonra, bu yazıyı önerilere verdiğimiz ilk tepkelerle güncelleyeceğiz.”

Makale içindeki bağlantılardan yapacağınız alışverişlerde küçük bir komisyon kazanabiliriz. Bu durum, editoryal bağımsızlığımızı etkilemez.

Meta’nın derin sahtecilikleri tespit etme yöntemleri, İran savaşı gibi silahlı çatışmalarda yanlış bilginin ne kadar hızlı yayıldığını yönetmek için “yeterince sağlam veya kapsamlı değil.” Bu, şirketin içerik denetim uygulamalarını yönlendiren yarı bağımsız bir kuruluş olan Meta Denetim Kurulu’na göre. Kurul, Meta’dan Facebook, Instagram ve Threads’te yapay zeka tarafından üretilen içeriği nasıl sunup etiketlediğini gözden geçirmesini talep ediyor.

Okuyucular, Meta’nın bu önerileri uygulamada nasıl bir değişikliğe gideceğini merak ediyor mu?

National Transportation Safety Board (NTSB), Waymo’yu robotaksilerinin en az iki eyalette duraklamış okul otobüslerini yasa dışı olarak geçiş yaparken tespit etmesi üzerine incelemeye aldı.

NTSB, özellikle Texas’ta Austin’de meydana gelen 20’den fazla olaya odaklandığını duyurdu.

Waymo, NTSB tarafından incelemeye alınan ilk şirket değil; ancak bu, okul otobüsü sorunuyla ilgili olarak başlatılan ikinci inceleme. National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) da benzer bir soruşturmayı Ekim ayında başlatmıştı.

Waymo, problemi çözmek için Aralık ayında bir yazılım geri çağrısı yaptı. Ancak önceki yazılım güncellemeleri yeterli olmadı ve Austin’de, olayların çoğunun kameralarla kaydedildiği bölgede, okul bölgesi şirketten alım ve bırakım saatlerinde faaliyetleri durdurmasını talep etti.

Yeni inceleme, Waymo’nun Amerika Birleşik Devletleri’nde hızlı bir genişleme sürecinde olduğu bir dönemde geldi. Şirket, bu hafta Miami’de bir robotaksi hizmeti sunmaya başladı ve Atlanta, Austin, Los Angeles, Phoenix ve San Francisco Körfez Bölgesi’ndeki operasyonlarına ekledi.

Waymo’nun baş güvenlik yetkilisi Mauricio Peña, TechCrunch’a yaptığı açıklamada, “ABD genelinde her hafta binlerce okul otobüsü ile karşılaşıyoruz ve Waymo Sürücüsü sürekli olarak gelişiyor. Söz konusu olaylarda hiç kaza yaşanmadı ve okul otobüsleri çevresindeki güvenlik performansımızın insan sürücülerden daha iyi olduğuna eminiz,” dedi. “Bu durumu, NTSB’ye güvenliğe öncelik veren yaklaşımımız hakkında şeffaf bilgiler sunma fırsatı olarak görüyoruz.”

NTSB, federal bir düzenleyici ajans olmadığından, ceza veya yaptırım uygulama yetkisine sahip değildir. Genellikle ulaşım dünyasında yaşanan problemlerin kök nedenlerini belirlemek amacıyla derinlemesine incelemeler gerçekleştirir. Bir inceleme tamamlandığında, kurul genellikle oturumlar düzenler ve bağlayıcı olmayan önerilerde bulunur.

Waymo araçlarının duraklamış bir okul otobüsünü geçtiği ilk kayda değer olay, geçen Eylül’de Atlanta, Georgia’da yaşandı. Waymo aracı, bir çıkış yolundan çıkıp otobüsün sağ tarafından dik olarak okul otobüsünün önünden geçti. Robotaksi daha sonra sola döndü ve çocuklar otobüsten inerken yolda devam etti.

O zamanlar Waymo, aracın dur işaretini veya yanıp sönen ışıkları göremediğini belirtti ve bu durumu bir yazılım güncellemesiyle çözdüğünü söyledi.

Ancak Waymo, Atlanta’da karşılaştığı özel durumu düzeltirken, şirketin bazı araçları Texas’ta duraklamış okul otobüslerini geçerken tespit edildi. Yerel haber yayıncısı KXAN, okul otobüslerine monte edilmiş kameralar tarafından çekilen videoları yayımladı; bu videolar, Waymo araçlarının yasa dışı manevralarını gösterdi.

Peña, “Austin Bağımsız Okul Bölgesi ile verimli bir şekilde etkileşimi sürdürmeye devam ediyoruz ve yıllık 10.000’den fazla insan sürücüsü ihlalinde başarılı olduklarını duyurmalarından memnuniyet duyuyoruz,” dedi.

Meta’nın Denetim Kurulu, kullanıcı hesaplarını kalıcı olarak devre dışı bırakma yeteneğine odaklanan bir davayı inceliyor. Kalıcı yasaklar, kullanıcıların profillerine, anılarına, arkadaş bağlantılarına ve yaratıcılar ile işletmeler için hayranlarıyla ve müşterileriyle etkileşim kurma yeteneğine erişimlerini kaybetmelerine neden oluyor.

Bu, organizasyonun beş yıllık geçmişinde kalıcı hesap yasaklarının Denetim Kurulu’nun dikkatini çektiği ilk durum olarak kaydediliyor.

İncelenen dava sıradan bir kullanıcıya ait değil. Dava, Meta’nın Topluluk Standartlarını defalarca ihlal eden, bir kadın gazeteciye yönelik şiddet tehditleri, politikacılara karşı eşcinsel düşmanı söylemler, cinsel eylem içeren içerikler ve azınlıklara yönelik suistimaller gibi paylaşımlarda bulunan ünlü bir Instagram kullanıcısına ait. Hesap otomatik olarak devre dışı bırakmak için yeterince ‘çarpma’ almadı, ancak Meta, hesabı kalıcı olarak yasaklama kararı aldı.

Kurul’un belgeleri söz konusu hesabın adını açıklamasa da, önerileri, kamuya mal olmuş kişileri hedef alan içeriklerin kötüye kullanımı, rahatsızlık ve tehditlerle mücadele eden kullanıcıların hesapları kalıcı olarak yasaklandığında şeffaf açıklamalar almaması gibi durumları etkileyebilir.

Meta, bu özel durumu özellikle inceledi. Durum, hesabın kalıcı olarak devre dışı bırakılmadan önceki yıl gerçekleştirilen beş gönderiyi içeriyordu. Teknoloji devi, kalıcı yasakların nasıl adil bir şekilde uygulanabileceği, mevcut araçlarının kamuya mal olmuş kişileri ve gazetecileri tekrar eden kötüye kullanımlardan ve şiddet tehditlerinden ne ölçüde koruduğu, platform dışı içerikleri tanımlamanın zorlukları, cezai tedbirlerin çevrimiçi davranışları şekillendirip şekillendirmediği ve hesap uygulama kararları ile ilgili şeffaf raporlama için en iyi uygulamalar hakkında geri bildirim bekliyor.

Durumu inceleme kararı, kullanıcıların ne yaptıkları hakkında çok az bilgiye sahip olarak kitlesel yasaklar konusunda şikayette bulunduğu bir yılın ardından geldi. Bu sorun, Facebook Grupları ile birlikte otomatik moderasyon araçlarının suçlandığı bireysel hesap sahiplerini de etkiledi. Ayrıca, yasaklanan kullanıcılar, Meta’nın ücretli destek hizmeti olan Meta Verified’ın bu durumlarda kendilerine yardımcı olamadığından şikayetçi oldu.

Denetim Kurulu’nun Meta’nın platformundaki sorunları ele alma yetkisi tartışılmaya devam ediyor.

Kurulun, sosyal medya devinde değişim yapma yetkisi sınırlı ve daha geniş politika değişikliklerini zorlayamaz veya sistematik sorunlarla baş edemez. Önemli bir nokta, CEO Mark Zuckerberg’in şirket politikasında geniş çaplı değişiklikler yapma kararı aldığında Kurul’un danışılmamasıdır — örneğin, geçen yıl nefret söylemi kısıtlamalarını gevşetme kararı. Kurul önerilerde bulunabilir ve belirli içerik moderasyon kararlarını bozabilir, ancak karar vermek genellikle yavaş olabilir. Ayrıca, Meta’nın kullanıcı tabanında yaptığı milyonlarca moderasyon kararına kıyasla oldukça az sayıda durumu ele alıyor.

Araştırmalara göre, Meta, Kurul’un sunduğu 300’den fazla önerinin %75’ini uyguladı ve içerik moderasyon kararları genellikle Meta tarafından takip ediliyor. Meta, ayrıca topluluk bazlı doğrulama özelliği olan Community Notes ile ilgili politika danışmanlarının görüşünü de aldı.

Denetim Kurulu, politika önerilerini Meta’ya ilettikten sonra, şirketin yanıt vermesi için 60 günü bulunmaktadır. Kurul ayrıca, bu konuyla ilgili kamuoyundan görüş topluyor, ancak bu görüşler anonim olamaz.