Bir federal yargıç, İnternet Arşivi aleyhine karar verdi. Hachette – İnternet Arşivi, dört kitap yayıncısı tarafından sitenin kitapları bir kütüphane gibi tarama ve ödünç verme hakkına sahip olmadığına karar vererek açtığı dava.

Yargıç John G. Koeltl, İnternet Arşivi’nin “türev eserler” yaratmaktan başka bir şey yapmadığına ve bu nedenle, Ulusal Acil Durum Kütüphanesi programı aracılığıyla ödünç vermeden önce kitapların telif hakkı sahiplerinden – yayıncılardan – izin alması gerektiğine karar verdi.

İnternet Arşivi itiraz edeceğini söylüyor. “Bugün bir alt mahkeme kararı Hachette – İnternet Arşivi hizmet verdiğimiz tüm kütüphaneler ve topluluklar için bir darbedir,” Internet Archive Açık Kitaplıklar direktörü Chris Freeland, bir blog yazısında yazıyor. “Bu karar, müşterilerini çevrimiçi kitaplarla buluşturmak için kontrollü dijital ödünç vermeye güvenen ABD’deki kütüphaneleri etkiliyor. Haksız lisanslama modellerinin kitaplarının çevrimiçi olarak okunmasının tek yolu olduğunu söylemek yazarları incitiyor. Ve dijital çağda bilgiye erişimi engelliyor, her yerdeki tüm okuyuculara zarar veriyor.”

İki taraf Pazartesi günü HarperCollins, John Wiley & Sons ve Penguin Random House’un Hachette’e davacı olarak katılmasıyla mahkemeye gitti.

Yargıç Koetl kararında, İnternet Arşivinin Adil Kullanım ilkesine göre çalışıp çalışmadığını değerlendirdi. önceden korunan diğer kullanıcıların yanı sıra 2014 yılında Google Kitaplar ve HathiTrust tarafından yürütülen bir dijital kitap koruma projesi. Adil Kullanım, telif hakkıyla korunan bir çalışmanın kullanılmasının halk için iyi olup olmadığını, bunun telif hakkı sahibini ne kadar etkileyeceğini, çalışmanın ne kadarının kopyalandığını ve kullanımın telif hakkıyla korunan bir şeyi yeni bir şeye “dönüştürüp dönüştürmediğini” dikkate alır. şeyler.

Ancak Koetl, Internet Archive kitaplığının “iddia edilen faydalarının” “yayıncılara pazar zararından daha ağır basamayacağını” yazdı, “bunun dönüştürücü hiçbir tarafı olmadığını” beyan ediyor. [Internet Archive’s] kopyalama ve izinsiz ödünç verme” ve bu kitapların kopyalanmasının “hakkında eleştiri, yorum veya bilgi” sağlamadığını. Google Books kullanımının “dönüştürücü” bulunduğuna dikkat çekiyor çünkü kitapların kopyalarını internette yayınlamak yerine aranabilir bir veri tabanı oluşturuyor.

Koetl, İnternet Arşivinin teorik olarak yayıncıların satış yapmasına yardımcı olabileceği yönündeki iddiaları da reddetti. Daha doğrudan kanıt olmadığını ve İnternet Arşivi’nin çevrimiçi izleyicileri için kopyalar yapmadan önce kitapların kendi kopyalarını satın almasının “ilgisiz” olduğunu söyleyerek kitaplarının kopyaları. Duruşma sırasında elde edilen verilere göre, İnternet Arşivi şu anda günde yaklaşık 70.000 e-kitap “ödünç” barındırıyor.

Dava, İnternet Arşivi’nin başlatma kararından geldi. “Ulusal Acil Durum Kütüphanesi” insanların bekleme listesi olmadan 1,4 milyon dijitalleştirilmiş kitaptan okumasına olanak tanıyan covid pandemisinin başlarında. Tipik olarak, İnternet Arşivi’nin Açık Kitaplık programı, bir kitabın dijitalleştirilmiş kopyalarını bire bir ödünç verebileceği bir “kontrollü dijital ödünç verme” (CDL) sistemi altında çalışır, ancak bunlara daha kolay erişim sağlamak için bu bekleme listelerini kaldırdı. pandemi sırasında evde kalma emirleri geldiğinde kitaplar. (CDL sistemleri, size yayıncı lisanslı e-kitaplar ödünç verebilen OverDrive gibi hizmetlerden farklı çalışır.) Bazıları mutlu değildi İnternet Arşivi’nin seçimi hakkında ve bir grup yayıncı kuruluşa dava açtı. Haziran 2020. O ayın ilerleyen saatlerinde, Arşiv bu programı kapattı.

İnternet Arşivi, karara rağmen başka şekillerde kütüphane görevi görmeye devam edeceğini söylüyor. Freeland, “Bu durum, kütüphaneler arası ödünç verme, alıntı bağlama, yazdırma engelliler için erişim, metin ve veri madenciliği, e-kitap satın alma ve kitapların sürekli bağışlanması ve korunması dahil olmak üzere dijitalleştirilmiş kitaplarla sağladığımız hizmetlerin çoğuna meydan okumuyor” diye yazıyor.