Intel’in sorunları artmaya devam ediyor. Şirket şimdi, eski CEO’nun stratejisinin suçlandığı “Intel Foundry” performansına ilişkin yanlış yönlendirme nedeniyle hissedarları tarafından açılan bir davayla karşı karşıya.

Şirket IFS’e İyimser Bir Yaklaşımı Benimsediği İçin Ateş Altındayken Intel’in Yasal Mücadeleleri Öne Çıkmaya Devam Ediyor

Görünüşe göre Mavi Takım şu anda kendilerine çok pahalıya mal olabilecek büyük bir hukuki sorunla karşı karşıya. tarafından hazırlanan bir rapora göre KayıtIntel’e şu anda şirketi, başta Intel Foundry olmak üzere bölümlerinin performansını yanlış yönlendirmekle suçlayan bir hissedar olan LR Trust tarafından dava açılıyor. Dava, Intel’in eski CEO’su Pat Gelsinger ve firmanın CFO’su David Zinsner aleyhine açıldı ve her ikisinden de, özellikle Gelsinger’ın 2021-2023 arasındaki maaşı olduğu söylenen 207 milyon dolar tutarındaki zararın tazmin edilmesi talep edildi.

Dava, müşterilerini güvence altına alamamasına rağmen şirketin Intel Foundry’ye yönelik iyimser yaklaşımını hedef alıyor. Intel’in, IFS’nin gelir rakamları hakkında kasıtlı olarak yanlış ve yanıltıcı açıklamalar yaptığı ve bunun da hissedarları daha fazla finansmana yönelmeye etkilediği iddia ediliyor. İlginç bir şekilde dava, potansiyel bir geri dönüş güvencesine rağmen IFS’nin 2023’te 7 milyar dolar işletme zararı olduğunu ve 2024’e kadar devam edeceğini iddia ediyor. İşte türevler davasına bir bakış:

“[A]Daha sonra Intel tarafından kabul edilen ve bireysel sanıkların vekalet görevlerini ihlal eden Intel’in o zamanki işlerinin gerçek durumu şöyleydi: (1) IFS’nin büyümesi, kendi segmenti altında raporlanabilir gelir artışının göstergesi değildi; (2) IFS 2023’te önemli işletme kayıpları yaşadı;

(3) IFS, düşük iç gelir nedeniyle ürün kârında bir düşüş yaşadı; (4) yukarıda belirtilenlerden dolayı IFS, Intel’in dökümhane stratejisi açısından güçlü bir arka rüzgâr olamaz; ve (5) Şirketin yeterli iç kontrolleri sürdürememesi.

– The Register aracılığıyla

Tazminat olarak hissedarlar, Intel’in eski CEO’su ve mevcut CFO’sunun mali kötü yönetim sırasında aldığı maaş ve diğer menfaatlere eşdeğer bir miktar talep ediyor. Dava şu anda San Jose, Kaliforniya’daki federal mahkemede görülüyor ve ilginç bir şekilde benzer bir dava Ağustos ayında da açılmıştı. Intel için işler hiçbir şekilde iyi görünmüyor ve firma zaten mali açıdan zor durumdayken, davalarla ilgilenmek onlar için daha fazla sorun anlamına geliyor.

Intel’in eski CEO’su ve Intel Foundry ile olan tutkusu başka bir günün konusu olacak, ancak görünüşe göre bölüme yönelik iyimser yaklaşım artık Team Blue’ya sadece bu davalar nedeniyle değil, aynı zamanda IFS’in de destek alamaması nedeniyle zarar vermeye başlıyor. yarı iletken talebinin tüm zamanların en yüksek seviyelerinde olmasına rağmen ana akım müşteriler. Intel Foundry’nin geleceği kasvetli görünüyor ve bölümün satışı yakın olabilir.

Tüketici Mali Koruma Bürosu (CFPB) dava açtı Zelle’ye ve ona sahip olan üç bankaya (Wells Fargo, Bank of America ve JPMorgan Chase) karşı, “tüketicileri yaygın dolandırıcılıktan korumada” başarısız olduklarını iddia ediyor. Zelle, Venmo ve Cash App gibi ödeme platformlarıyla rekabet edecek şekilde tasarlanmış bir ödeme ağıdır ancak CFPB bankaların Ürünü piyasaya “acele ettirdi” ve piyasaya sürüldüğü 2017 yılından bu yana tüketicilere 870 milyon dolardan fazlaya mal olan dolandırıcılığa olanak sağladı.

Davada, kullanıcının e-posta adresine veya cep telefonu numarasına, hesabını tek seferlik bir şifreyle doğrulamak için kullanabileceği bir “belirteç” atamayı içeren “sınırlı” bir kimlik doğrulama süreci de dahil olmak üzere Zelle’nin tasarımları ve özellikleri belirtiliyor. CFPB, bu kurulumun dolandırıcıların hesapları ele geçirmesini, kendi kimliklerini gizlemesini veya başka kurumlarmış gibi davranmasını kolaylaştırdığını iddia ediyor.

CFPB, Zelle ve bankacılık üçlüsünü, ödeme ağındaki diğer kurumlarla bilinen dolandırıcılık işlemleriyle ilgili bilgileri aktarmadıkları iddiasıyla platformdaki suçluları takip etmemek ve hızlı bir şekilde durdurmamakla suçluyor. Ayrıca Bank of America, JPMorgan Chase ve Wells Fargo’nun aldıkları “yüzbinlerce” şikayete rağmen dolandırıcılık riskini gerektiği gibi ele almadıkları da iddia ediliyor.

Zelle davayı geri çekti Cuma günü yayınlanan bir bildiri. Zelle sözcüsü Jane Khodos, “CFPB’nin Zelle’ye yönelik saldırıları yasal ve fiili olarak kusurlu ve bu davanın zamanlaması Zelle ile ilgisi olmayan siyasi faktörler tarafından belirleniyor gibi görünüyor” dedi. “CFPB’nin yanlış yönlendirilmiş saldırıları suçluları cesaretlendirecek, tüketicilere daha fazla ücrete mal olacak, küçük işletmeleri boğacak ve binlerce topluluk bankasının ve kredi birliğinin rekabet etmesini zorlaştıracak.”

CFPB, mahkemeden Zelle’nin ana şirketi olan Erken Uyarı Hizmetleri’nin ve bankaların tüketiciyi koruma yasalarını ihlal etmesinin durdurulmasını ve diğer cezaların yanı sıra kullanıcılara tazminat ödenmesini talep ediyor.

Bebekken istismara uğrayan 27 yaşındaki bir kadın, Apple’ın, kendisinin çocukluk döneminde istismara uğrayan görüntülerinin sürekli olarak yayılmasını etkili bir şekilde engelleyemediği iddiasıyla Apple’a dava açtı. Yasal işlem, teknoloji şirketlerinin CSAM’yi (çocuğun cinsel istismarına yönelik materyal) çevrimiçi olarak nasıl yönettikleri ve rapor ettikleri konusunda devam eden zorlukları vurguluyor. Kuzey Kaliforniya’daki ABD Bölge Mahkemesinde açılan dava, Apple’ın yasa dışı görüntüleri tespit etmek ve kaldırmak için vaat ettiği aracı tam olarak uygulamadığını iddia ediyor. Güvenlik nedeniyle isminin açıklanmayan davacı, Apple’ın NeuralHash adlı bir tarama sistemi geliştirmesine rağmen siber güvenlik uzmanlarının eleştirileriyle karşılaştıktan sonra bu teknolojiden vazgeçtiğini savunuyor.

Raporlara göre, yasal işlem potansiyel olarak 1,2 milyar doları aşan zararlarla birlikte potansiyel olarak 2.680 mağduru temsil etmeyi amaçlıyor New York Times. Dava, Apple’ın CSAM’e yaklaşımına meydan okuyor ve şirketin tarihsel olarak Google ve Facebook gibi diğer teknoloji devleriyle karşılaştırıldığında önemli ölçüde daha az örnek bildirdiğini belirtiyor.

Dava, teknoloji şirketlerinin kullanıcı tarafından oluşturulan içerik konusundaki sorumluluğuna meydan okuyan yeni ortaya çıkan yasal stratejileri yansıtıyor. Son mahkeme kararları, İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Maddesi kapsamındaki önceki korumaların genel dokunulmazlık sağlayamayabileceğini öne sürdü.

Apple, kullanıcı gizliliğini korurken CSAM ile mücadele etmeye kararlı olduğunu savundu. Şirket, Mesajlar uygulamasında içerik uyarıları gibi güvenlik araçlarını ve zararlı materyalleri bildirme yöntemlerini tanıttı.

Hukuk uzmanları davanın önemli zorluklarla karşı karşıya olduğunu öne sürüyor. Stanford’un İnsan Merkezli Yapay Zeka enstitüsünden Riana Pfefferkorn, başarılı bir soruşturmanın, hükümetin zorunlu kıldığı içerik taramasıyla ilgili karmaşık anayasal soruların ortaya çıkma potansiyeline sahip olabileceğini belirtti.

Dava, teknoloji platformlarının hassas içeriği nasıl ele aldığına ilişkin daha geniş endişelerden kaynaklanıyor. Microsoft’un yasa dışı görüntüleri tespit etmek için PhotoDNA’yı ilk geliştirdiği 2009’dan bu yana, teknoloji şirketleri gizlilik kaygıları ile çocukları koruma çabalarını dengelemek için mücadele ediyor.

Davacı açısından dava, hukuki bir meydan okumadan daha fazlasını temsil ediyor; bu, teknoloji şirketlerinin, korunmasız bireyleri, istismar materyallerinin sürekli dolaşımının neden olduğu süregelen travmadan koruma konusunda sorumlu tutmasıyla ilgili bir beyandır.