Yargıtay’dan bir çift IŞİD kararı terör vakaları bu hafta dokuz yargıcın yorumuna dayanacak 26 kelime yazılmış 1996’da toplu olarak modern çevrimiçi ifadenin doğasını ve kapsamını tanımlamaya başladılar. Karar, sosyal şirketlerin yasal olarak sorumlu tutulduğu ve sahip olabileceği içerik türlerini temelden değiştirebilir. kullanıcılara içerik sunmak için tavsiye algoritmalarını kullanma yollarını yeniden incelemeye zorlar. Kulağa ezoterik gelse de, gönderilerinizden teknoloji şirketleri sorumlu büyük ölçüde değişirdi sosyal medyadaki günlük deneyiminiz.
Resmi olarak bilinen bu 26 kelime İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü, ” olarak anılmıştır.internetin omurgası” ile destekçileri ve gibi aşırı geniş bir dijital mazeret hamstring rakipleri tarafından hesap verebilirlik. Özetle, Bölüm 230, kullanıcılarından birinin yasadışı bir şey yayınlaması durumunda çevrimiçi platformların dava ile karşı karşıya kalmasını önler ve onları kendi içeriklerini denetlemekten kaynaklanan yasal yükümlülüklerden korur. 2023’te Google, Meta, Amazon ve Twitter’ın belirli içerikleri öne çıkarma, hikayeleri düzenleme, zararlı gönderileri sıralamayı düşürme, veya milyonlarca dolarlık davalar için sürekli omuzlarının üzerinden bakmadan kavgacı pislikleri yasaklayın – hepsi bu 230 sayesinde
Demokrasi ve Teknoloji Merkezi başkanı ve CEO’su Alexandra Reeve Givens, Gizmodo’ya yaptığı açıklamada, “Bu kararın çevrimiçi ifade üzerinde yıkıcı bir etkisi olabilir,” dedi.
Gonzalez – Google Ve Twitter ve Taamneh
İki yeni SCOTUS vakalar, Gonzalez – Google Ve Twitter ve Taamneh, her ikisi de sosyal medya şirketlerinin nasıl halletmek terörist içerik ve bunların olup olmadığı konusunda sorumluhem Bölüm 230 kapsamında hem de Terörle Mücadele Yasası kapsamında. İlk dava, 129 kişinin ölümüne yol açan 2015 Paris IŞİD saldırısında öldürülen Nohemi Gonzalez adlı 23 yaşındaki bir üniversite öğrencisinin ebeveynleri tarafından açılan bir davadan kaynaklanıyor.. Gonzalez’in ailesi Google’a dava açtı BT YouTube tavsiye algoritmasında teröristler tarafından oluşturulan videoları tanıtırken kızlarının ölümünden sorumlu olanlar gibi teröristlere yardım ve yataklık ediyor. YouTube çoğu terörist içeriği kaldırır hızlıdır, ancak herhangi bir platform gibi her örneği yakalayamaz.
G/O Media komisyon alabilir
Taamneh davası Twitter, 2017 saldırısının ardından platformdaki IŞİD içeriğini yeterince kaldırmayı başaramadığında teröre yardım ve yataklık ettiğini iddia ediyor. Her iki davada da dilekçe sahipleri mahkemeyi ikna etmeye çalışıyor. o Bölüm 230 için geçerli değil algoritmik sosyal ağlardaki gönderilerin tavsiyesi.
“Bir mahkeme kararı hariç ‘tavsiyeler’ Reeve, Bölüm 230’un sorumluluk kalkanından İnternet’i geniş bir alana yayacak ve sağlayıcıların sorumluluk risklerini azaltmak için çevrimiçi konuşmayı sınırlamalarına neden olacak, bu da kullanıcıların konuşma ve bilgilere erişme becerileri üzerinde zararlı etkiler yaratacaktır, “dedi Reeve. Verilenler.
Google öyle olduğunu iddia ediyor Bölüm 230 kapsamında sorumluluktan muaftır. Şimdiye kadar, iki mahkeme, bir federal mahkeme Kaliforniya ve 9. Devre temyiz mahkemesi her ikisi de Google’ın yanında yer aldı. Meta gibi rakip platformlar, Google ile geçici olarak bir ateşkes yaptı ve tartışmalarını alenen destekledi. mahkemeleri anlatmak İnterneti dolduran içeriğin hacmi, öneri algoritmalarını çevrimiçi iletişim için temel bir gereklilik haline getiriyor. Electronic Frontier Foundation gibi diğerleri, öneri algoritmalarını okuyucuları belirli içeriğe yönlendiren gazetelerin dijital eşdeğeri olarak karşılaştırdılar. Yine de EFF, Bölüm 230 korumalarının kalmasına izin verilmesinden yana.
Bölüm 230’ün destekçileri, hangi neredeyse tüm teknoloji platformlarını kapsıyor, şu anda çok önemli olduğu anlaşılan korumaların yeni başlayanların gelişmesine yardımcı olduğunu ve ABD’nin dünyadaki en büyük, en başarılı çevrimiçi platformlara ev sahipliği yapmasının temel nedeni olduğunu söylüyor. Siyasi koridorun her iki tarafından artan sayıda eleştirmen ve kanun koyucu, Yine de, onu hisset platformlara ya korkunç, korkunç içerik bırakmak için çok fazla alan ya da belirli sesleri tek taraflı olarak susturmak ve çevrimiçi konuşmayı kontrol etmek için çok fazla güç verildi. Genel olarak, Demokratlar tipik olarak platformların daha fazla içeriği kaldırmasını isterken, yeni Twitter CEO’su Elon Musk tarafından inanılmaz derecede beceriksizce gösterildiği gibi sağ kanat daha fazla içeriği aktif tutmak istiyor. Eski başkan Donald Trump ve Ted Cruz, her ikisi de 230’u sallamak için çağrıda bulundu. Joe Biden ve Minnesota Senatörü Amy Klobuchar. Ancak Trump, kendi sosyal ağını, Truth Social’ı yönetiyortıpkı oyundaki diğer oyuncular gibi.
Reeve Givens, “Mahkemenin, kullanıcıların haklarını koruyan dikkatli bir karara varmak için çevrimiçi konuşmanın altında yatan teknolojinin gerçekte nasıl çalıştığını anlaması gerekiyor” diye ekledi.
İnternet, SCOTUS’un cesaretini nasıl değiştirebilir? Bölüm 230?
Açıkça söylemek gerekirse, Yargıtay’ın Buradaki karar yolu kökten değiştirebilir içerik çevrimiçi yönetilir ve günlük kullanıcıların interneti nasıl deneyimlediği. Demokrasi ve Teknoloji Merkezi gibi statükonun destekçileri, dilekçe sahipleri lehine bir kararın yalnızca büyük sosyal medya platformları için değil, web genelinde çok çeşitli şirketler için damlama etkileri olabileceğini söylüyor. Bu yeni çerçeve altındaarama motorları, haber toplayıcılar, e-ticaret siteleri ve temel olarak içerik sunan herhangi bir web sitesi ile kullanıcılar artan sorumlulukla karşı karşıya kalabilir ve bu da onların miktarını ciddi şekilde sınırlamalarına neden olabilir. hizmet ettikleri içerik.
Stanford Siber Politika Merkezi Platform Düzenleme Direktörü Daphne Keller, “Mahkeme bunu kolayca alabilir ve ardından davanın aslında gündeme getirmediği büyük soruları etkileyecek şekilde karar verebilir” dedi. Axios’a söyledi geçen sene. “Bu, haber akışlarının yasal risk korkusu yaratan her şeyden arındırıldığı, böylece süper sterilize oldukları anlamına gelebilir.”
EFF gibi diğer eleştirmenler, bu gerçeğin şirketleri ciddi düzeyde öz-sansür. güçlü olmadan 230 koruma, destekçiler sosyal medya diyor şirketler, herhangi bir önemli ancak potansiyel olarak tartışmalı siyasi veya sosyal içeriği barındırmaktan kaçınmayı tercih edebilir. Uç bir örnekte, platform, terörle mücadele yasalarına dahil edilmekten kaçınmak için “terörist” terimini kullanan veya bununla ilgili herhangi bir içeriği temizleyebilir.
Kapak tarafında, muhafazakar milletvekillerinin üzüntüsüne rağmen, karar potansiyel olarak platformların belirli konuşma türlerini aşırı uygulama noktasına kadar daha agresif bir şekilde kaldırmaya mecbur hissetmesine neden olabilir. Platformlar, bağlantıları tamamen sunmak için sıralama algoritmalarını kullanmayı bırakabilir, bu da kullanıcıların ilgili bilgileri bulmasını ve yapmalarını çok daha zorlaştırabilir. zaten çevrimiçi deneyimleri daha da kötüleştiriyor.
Davacıların destekçileri daha acil korkulara odaklanın. Big Tech’in argümanları, doğaları gereği titiz ve teoriktir, derler ki, Ve yeterince kabul etmemek mevcut, gerçek dünya zararı. Öneri algoritmaları bu zararı alevlendirmek, yaratmak A 230’ların kapsamını daraltmak gerekiyor, diyorlar. Dokuz yargıç da teknoloji konusunda ağzı sıkı.
“İnternet büyüdükçe sorunları da büyüdü. Ancak herkesin dijital konuşmasını koruyan bir yasayı zayıflatmadan bu sorunları çözmenin yolları var.” EFF Politika Analisti yazdı. “Çevrimiçi konuşma ve çevrimiçi denetim için korumaları kaldırmak aptalca ve zarar verici bir yaklaşım olur. Yüksek Mahkeme, Gonzalez davasını, Madde 230’un internet kullanıcılarının haklarını geniş ölçüde korumaya devam etmesini sağlamak için bir fırsat olarak kullanmalıdır.”
