Sürücü yolu teknolojisine dayalı üst düzey sabit diskler üzerine yapılan bir çalışma Bloklar ve Dosyalar SMR’nin (Shingled Manyetik Kayıt) bazı avantajlar sunmasına rağmen, özellikle HAMR’ın (Isı Destekli Manyetik Kayıt) düzeninin yerden tasarruf etmeyi zorlaştırması nedeniyle, bu iyileştirmelerin en üst düzeyde depolama teknolojisinde büyük ölçüde düşebileceğini gösteriyor. Bu, aşağıdaki varsayımsal diyagramda gösterilmektedir.
Blocks & Files’ın işaret ettiği örnek sürücüler, mevcut üst düzey HDD depolamada mevcuttur. Geleneksel PMR (Dikey Manyetik Okuma) kullanan Seagate ve Western Digital’in 24 TB HDD’leri, kapasitede %16,66 artış sunan SMR’ye yükseltildiğinde 28 TB olur. Bu, genel olarak SMR’den beklediğimiz yükseltmeyle kabaca uyumludur.
Bir HAMR diski olan 30 TB Seagate Exos’un SMR yükseltmesi almasıyla işler daha da ilginçleşiyor. HAMR sürücü izleri birbirine daha yakın ve PMR’den daha dardır ve okuma izi genişliğinin yazma yolu genişliğine oranı farklıdır. Sonuçta bu, PMR ağlarına uygulanan SMR’nin %17’ye kadar kapasite artışı sağladığı anlamına gelirken, daha yeni HAMR sürücü teknolojisine uygulanan SMR, en azından mevcut üst seviye HDD’lerde yalnızca %7’lik bir iyileşmeyle zirveye çıkıyor.
SMR etkin olan ve olmayan HAMR ve PMR sürücüleri arasındaki bu fark, yukarıdaki diyagramda gösterilmektedir. Her PMR ve HAMR örneği aynı miktarda alanı kaplar, ancak PMR, 4 parçalı olmayan PMR parçasıyla aynı fiziksel alanda 6 parçalı parçayı yönetebilirken, HAMR yalnızca 5 parçayı yönetebilir.
Blocks & Files’ın makalesi için iletişime geçtiği Seagate’in Ürün Hattı Yönetimi Kıdemli Direktörü Jason Zimmerman’a göre, “Mozaic 3+ ürün teklifleri, temel teknoloji düzeyinde genel SMR ve CMR (PMR) kazanımlarının tam olarak göstergesi olmayabilir. ” Şirketin, PMR yerine SMR’yi tercih ettiğinde kabaca %10’luk bir kapasite artışı gördüğünü, dolayısıyla %6’lık kazancın sabit olmadığını veya HAMR disklerinde SMR ile kapasite kazanımları açısından her zaman beklememiz gereken şey olduğunu söylüyor.
“Herhangi bir CMR’de daha yüksek TPI’nin (daha dar izler) daha az SMR kazancıyla sonuçlanacağı yönündeki gözlem genel olarak doğrudur, diye devam ediyor Zimmerman.” Ancak bu ilişki kayıt teknolojisinden (HAMR veya PMR) bağımsızdır. […] ‘HAMR, kiremit kapasitesi ilavesini azaltıyor’ etiketi temelde doğru görünmüyor.”
Seagate, HAMR’ın kendisinin suçlu olmadığı konusunda ısrar ettiğinden, bu noktada en muhtemel suçlu, bu ultra yüksek kapasiteli HDD’lerin yoğunluğudur. Depolama kapasitesini artırmak için daha dar kanallara ihtiyaç duyulması ve buna karşılık daha az titreşim toleransı nedeniyle, SMR’li HAMR’ın kazanımları, SMR’li geleneksel, ancak daha düşük kapasiteli CMR sürücülerle karşılaştırıldığında bazı katı sınırlara ulaşıyor. Başka bir deyişle, plaka tabanlı depolamanın kapasite açısından önemli ölçüde artmaya devam etmesi için, bazı yeni yoğunluk artırıcı teknik hilelerin icat edilmesi ve etkinleştirilmesi gerekecek ya da mekanik depolamanın daha temel bir teknolojik yeniden düşünmeye ihtiyacı olacak gibi görünüyor.
