Bir dizi görsel sanatçı, görüntülerinin metinden görüntüye oluşturucular için eğitim verileri olarak kullanılması nedeniyle dava açtı. Şimdi, iki tanınmış romancı, kitaplarını eğitim verisi olarak kullandığı iddiasıyla ChatGPT ve Bing Chat’in arkasındaki şirketi telif hakkı ihlali yapmakla suçlayarak OpenAI’ye karşı kendi toplu davasını açtı. Bu, eğitim verisi olarak kullanılan metnin (resim veya kodun aksine) kullanılmasıyla ilgili açılan ilk dava gibi görünüyor.
İçinde dava Amerika Birleşik Devletleri Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde açılan davada, davacılar Paul Tremblay ve Mona Awad, OpenAI ve yan kuruluşlarının telif hakkı ihlali gerçekleştirdiğini, Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasasını ihlal ettiğini ve ayrıca Kaliforniya ve haksız rekabete ilişkin genel hukuk kısıtlamalarına ters düştüğünü iddia ediyor. Yazarlar, Diffusion AI ve GitHub’a (GitHub yardımcı pilot üzerinden) karşı açılan son davaların arkasındaki aynı ekip olan Joseph Saveri Hukuk Bürosu ve Matthew Buterick tarafından temsil edilmektedir.
Şikayet, Tremblay’in romanının Dünyanın Sonundaki Kulübe ve Awad’ın iki romanı: Şişman Bir Kıza Bakmanın 13 Yolu Ve tavşan GPT-3.5 ve GPT-4 için eğitim verileri olarak kullanıldı. OpenAI, telif hakkıyla korunan romanların (gizli tutulan) eğitim verilerinde olduğunu açıklamamış olsa da, davacılar bunların, ChatGPT’nin ayrıntılı olay örgüsü özetleri sunabilmesi ve kitaplarla ilgili soruları yanıtlayabilmesi nedeniyle olması gerektiği sonucuna varırlar; bu, bunu gerektirecek bir başarıdır. tam metinlere erişmek için.
“OpenAI Dil Modelleri, Davacıların (ve diğerlerinin) çalışmalarından çıkarılan ve içlerinde saklanan anlamlı bilgiler olmadan çalışamayacağı için, OpenAI Dil Modelleri, Davacıların izni olmadan yapılan ve münhasır haklarını ihlal eden türev çalışmaları ihlal etmektedir. Telif Hakkı Yasası,” diyor şikayet.
Her üç kitap da ISBN ve telif hakkı kayıt numaraları gibi telif hakkı yönetimi bilgilerini (CMI) taşır. Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası (DMCA) şunu belirtir: CMI’yi kaldırmak veya tahrif etmek yasa dışıdır ve ChatGPT’nin çıktısı bu bilgiyi içermediğinden, davacılar OpenAI’nin normal telif hakkı ihlaline ek olarak DMCA’yı ihlal etmekten suçlu olduğunu iddia etmektedir.
Şu anda davada yalnızca iki davacı olmasına rağmen, avukatlar, OpenAI tarafından kullanılan telif hakkıyla korunan eserlere sahip olan diğer yazarların da zararları tahsil etmesine izin verecek toplu dava statüsü arıyor. Avukatlar parasal tazminat, mahkeme masrafları ve OpenAI’yi yazılımını ve iş uygulamalarını telif hakkıyla korunan materyaller etrafında değiştirmeye zorlayan bir ihtiyati tedbir talep ediyor.
Dava hakkında yorum yapması için Butterick’e ulaştık ve o da bizi web sitesine yönlendirdi. LLM DavasıDavacıların pozisyonuna ve neden dava açtıklarına dair ayrıntılı bir açıklama içeren .
“OpenAI’ye karşı, ChatGPT’ye ve onun temelindeki büyük dil modelleri olan GPT-3.5 ve GPT-4’e karşı toplu dava açtık. kredi” diye yazıyor avukatlar.
Ayrıca üretken yapay zeka kavramını da eleştirerek, “‘Üretken yapay zeka’nın yalnızca yeniden paketlenmiş ve yaratıcılarından boşanmış insan zekası olduğunu’ yazıyorlar.”
Saveri ve Butterick’in Stability AI’ye telif hakkıyla korunan görüntüleri eğitim verisi olarak kullandıkları için açtığı dava gibi, bu da bir LLM’ye güç sağlamak için açık internetten metin almanın adil kullanım olmadığı inancına dayanıyor. Bu henüz mahkemede yanıtlanmamış bir soru.
2006’daki bir davada, Blake, Google’a karşı, bir yazar arama motorunu çalışmasını önbelleğe aldığı ve önbelleğe alınan sürümleri arama yoluyla kullanılabilir hale getirdiği için dava etti. Ancak bir ABD bölge mahkemesi, Google’ın verileri önbelleğe almasının adil kullanım olduğuna karar vererek davayı reddetti. Yargıç Robert C. Jones, belgeleri önbellekte tutmanın dönüştürücü bir kullanım olduğunu (adil kullanımı belirlemek için kullanılan dört faktörden biri) ve eser için potansiyel pazara zarar vermediğini (başka bir faktör) yazdı. Dolayısıyla, telif hakkıyla korunan verileri sunucusunda bir önbellek biçiminde depolamak, Google’ı sorumlu kılmaz.
Ancak, telif hakkıyla korunan yaratıcı bir çalışmayı eğitim verisi olarak kullanmak, içeriği arama için dizine eklemekten oldukça farklıdır. LLM’nin kitaptaki önemli ayrıntıları tekrarlayabilmesi durumunda, bu çalışmalar için piyasaya zarar verdiği ve gerçekten dönüştürücü olmadığı iddia edilebilir. Öte yandan, bir insan bir kitabın konu özetini yazarsa, bu genellikle telif hakkı yasasına ters düşmez. Eninde sonunda bu sorular, bunun gibi davalar yüzünden karara bağlanacak.
OpenAI, eğitim ve hatta çıktı için telif hakkıyla korunan materyalleri kullanan tek şirket değil. Şirketin yeni arama deneyimi olan Google SGE, genellikle telif hakkıyla korunan makalelerden tüm cümleleri ve paragrafları kelimesi kelimesine intihal eder. Bu takımda olanların üretken yapay zeka endüstrisi üzerinde çok daha geniş bir etkisi olabilir.
