Meta’ya dava açan bir grup yetişkin eğlence, yeni rüşvet kanıtlarının sızdırıldığını söylüyorlar – OnlyFans yöneticilerinden Meta yöneticilerinin denizaşırı hesaplarına yapılan havaleleri detaylandıran banka kayıtları.
Bir grup yetişkin eğlence, sosyal medya şirketinin üst düzey yöneticilerinin OnlyFans ile rekabet eden yetişkin kamera sitelerine yönelik web trafiğini kısmak karşılığında rüşvet kabul ettiğini iddia ederek Facebook ve Instagram’ın ana şirketi Meta’ya dava açıyor. Sanatçılar, yöneticiler arasında elektronik transferler olduğunu iddia ettikleri iddiaları desteklemek için Kaliforniya federal mahkemesine yeni kanıtlar sundu.
Her biri iddia edilen şemada en az on binlerce dolar gelir kaybettiğini iddia eden şovmenler, Şubat ayında Meta ve OnlyFans’ın ana şirketi Fenix International’ın rakiplerine hükmetmesine yardımcı olmak için gizlice işbirliği yapmakla suçlayan bir toplu dava açtılar. çevrimiçi yetişkin eğlence endüstrisi.
ABD Bölge Yargıcı William Alsup geçen ay, “en az” 100 kişi adına toplu dava şikayeti yapılan davacılar Dawn Dangaard, Kelly Gilbert ve Jennifer Allbaugh’un başlangıçta mahkemeye yeterli bilgi sağlayamadıklarına hükmetti. . Dosyalandığından bu yana değiştirilen bir şikayet, birkaç yeni sergi içeriyor; bunlardan birinin, eğlencecileri “parayı takip etmeye” teşvik eden isimsiz bir ihbarcı tarafından sağlanan elektronik transferlerin kayıtlarını içerdiği iddia ediliyor.
Davanın ana iddiası, OnlyFans’ı, sitenin porno endüstrisi rakiplerini, tehditleri belirlemek ve azaltmak için internet şirketleri tarafından kullanılan küresel veritabanlarına eklemek için belirli Meta çalışanlarına rüşvet vermekle suçluyor. Bu havuzlarda yer alan web siteleri genellikle sosyal medyada gizlenir. Bu veritabanlarının API tabanlı bir platform olan ThreatExchange’i içerdiği iddia ediliyor başlatılan Meta tarafından 2015’te “kötü amaçlı yazılım ve kimlik avı saldırıları hakkında ayrıntıları” paylaşmak üzere ve Küresel İnternet Forumu Terörle Mücadele (GIFCT) tarafından kurulan bir başka belge, bir ortaklık Facebook, Microsoft, Twitter ve YouTube arasında terörist ve şiddet içeren aşırılık yanlısı içeriğin yayılmasını önlemeyi amaçlayan
Şikayete göre bu, OnlyFans’a bağlı olmayan yetişkin eğlence sağlayıcılarının internet trafiği üzerinde “önemli ve dramatik” bir etkiyle sonuçlandı ve sosyal medyadaki tıklamaları önemli ölçüde azaltan eğlenceciler için hesapların kaldırılmasına ve görünürlüğün azalmasına neden oldu. Bu arada, OnlyFans’ı özel olarak tanıtan eğlenceler ve rakiplerinin hiçbiri “bu otomatik yayından kaldırmalardan ve trafiğin azalmasından etkilenmedi” diyor şikayet.
OnlyFans’ın milyarder sahibi Leo Radvinsky, bir çevrimiçi porno kralı Bildirildiğine göre Florida merkezli, ayrıca soruşturmada küçük bir kısmı olmadığı için davada özel olarak da adlandırılıyor. röportaj Forensic News tarafından.
Daha önce OnlyFans’ın sözcüsü BBC’ye söyledi Perşembe günü Gizmodo’ya, “orijinal yorumumuza eklenecek başka bir şey olmadığını” söyledi. Benzer şekilde BBC’ye iddiaların “haksız” olduğunu söyleyen Meta, yorum talebine yanıt vermedi.
Geçen ayın 28’inde sunulan tadil edilmiş şikayet, sanatçıların avukatları tarafından “Parayı takip et” başlıklı isimsiz bir ihbar yoluyla alınan çeşitli banka havalelerinin kayıtlarını açıklıyor. Havale kayıtları mühürlü olarak mahkemeye sunuldu ve davada adı geçen Meta çalışanlarının isimleri kamu kayıtlarından çıkarıldı.
İddia edilen banka havalelerinin kayıtları mühür altında olsa da, şikayetten bazı ayrıntılar hala toplanabilir. İddia edilen transferlerden birinin not satırı, LiveJasmin ve Chaturbate gibi popüler web sitelerinin yanı sıra Pornhub’ı işleten Kanadalı MindGeek gibi popüler web siteleri de dahil olmak üzere birçok yetişkin web kamerası özelliğini tanımlıyor. Transfer kaydının, Fenix International’dan Smart Team adlı bir şirkete yapılan ödemeyi gösterdiği ve davacıların Fenix’in “rakiplerine zarar vermekle bağlantılı hizmetler için ödeme yaptığının” kanıtı olarak iddia ettiği bir ödemeyi gösterdiği söyleniyor.
Şikayet, Smart Team’in, Hong Kong’da OnlyFans-ebeveyn Fenix International ile aynı fiziksel adresi paylaşan şu anda feshedilmiş bir şirket olduğunu söylüyor. Akıllı Ekip Davacılara göre feshedildi, kısa bir süre sonra adı onların içinde göründü ilk Şubat şikayeti.
Şikayet, kalan banka havalelerinin “Hong Kong bankası HSBC’deki bir Akıllı Ekip hesabından Filipin İletişim Bankası’ndaki (PBCOM) üç güven hesabına yapılan” ödemeleri gösterdiğini söylüyor. Tröstler, “Meta’da yüksek pozisyonlara sahip bireylere fayda sağlıyor” diyor.
Meta yetkililerinin isimleri gizli tutulurken, şikayet üç çalışanı kapsıyor gibi görünüyor: Akıllı Ekip’ten “küçük bir çocuk” adına açılan bir PBCOM hesabına transfer alan bir erkek çalışan ve “küçük bir çocuk” adına açılan bir kadın çalışan. 2017 ve 2019 arasında beş işlem”. Her ikisinin de “Tehdit Değişimi ve/veya GIFCT veritabanlarına veri girilmesini” emredebilecek kapasitede olduğu açıklanıyor. Ek olarak, ikinci bir erkek çalışanın 2018’de “birkaç transfer” aldığı ve “yasadışı olarak veri girmek için iyi bir konumda” olduğu veya bir astını bunu yapması için yönlendirdiği söyleniyor.
Diğer ifadeler, çalışanları şirkette üst sıralara yerleştiriyor ve her birini “yönetici” unvanını kullanarak tanımlıyor. Şikâyette, şema, özellikle “bir veya daha fazla tehlikeli kuruluş ve birey listesine içerik ekleme ve / veya değiştirme” yeteneğine sahip “zorunlu olarak gerekli ve ilgili memurlar, yöneticiler veya Meta ve yan kuruluşlarının yönetici temsilcileri” diyor. ” Dava ayrıca rakip web sitelerini OnlyFans’a cezalandırmak için ek eylemlerin yapılmış olabileceğini de hesaba katmaz.
Şikayet, davacıların OnlyFans’ta dolaşan ve şirketin Meta ile abonelerine sosyal medyada “biraz koruma” sağlayan “özel bir ilişkisi” olduğunu iddia ettiği iddia edilen dahili bir not hakkında bilgi sahibi olan “gizli bir tanıktan” ifade aldığını söylemeye devam ediyor. Ayrıca, Meta çalışanlarını bir noktada şirketin tehlikeli kişi ve kuruluşlar listesindeki isimleri değiştirdiği (URL’ler ve IP adresleri gibi diğer ayrıntıları olduğu gibi bırakırken) “izlerini gizlemek” için harekete geçmekle suçladı.
Sanatçılar, banka havalesi belgelerini incelemek ve doğrulamak için bankacılık uzmanlarını tuttuklarını söylüyorlar. Uzmanlar, belgelerin mahkemelerin “yeterli güvenilirlik göstergesi” dediği şeyi taşıdığı, yani ilk bakışta gerçek göründükleri sonucuna vardılar – dosyalamaya göre daha fazla soruşturmayı hak edecek kadar.
İddia edilen transferler isimsiz bir kaynaktan elde edildiğinden, mahkeme belgeleri veya içerdikleri herhangi bir bilgiyi kulaktan dolma ve dolayısıyla kabul edilemez olarak değerlendirebilir. Aynı zamanda, iş kayıtları belirli koşullar altında kulaktan dolma kuralından muaf tutulabilir – en az biri davacılar belli olmak görüşmüş olmak: şikayet, belgelerin banka yönlendirme bilgilerini içeren elektronik havale kayıtlarının gerçek kopyaları olduğunu ve yalnızca transferlerin gerçekleştiğini iddia eden birinin yazılı bir hesabı olmadığını gösterir.
Buna ek olarak, keşif ve ek kayıtlar için Meta ve OnlyFans’a mahkeme celbi verilmesi halinde mahkeme, davacıların belgeleri doğrulama yetkisini makul bir şekilde bulabilir. Aynı şekilde, belgeler bunun yerine sahteyse, sanığın bunu kanıtlamak için eşit konumda olduğunu görebilir. (Sanıkların üçüncü şahısların iddialarına itiraz etme yeteneği, kulaktan dolma istisnanın ayrılmaz bir parçasıdır.)
Şikayette, “Davacılar, birisinin bu Facebook yöneticileri veya aile üyeleri adına yanlış bir şekilde hesap açıp açmadığını veya gerçekten bu yöneticilerle ilişkili olup olmadığını tespit etmek için keşfedilmeye ihtiyaç duyuyor” diyor.
Meta, OnlyFans ve Radvinsky, sözleşmeye haksız yere müdahale, iş ilişkilerine kasıtlı müdahale ve haksız rekabet yasasını ihlal etmekle suçlanıyor. Grup için toplam zararın 5 milyon doların üzerinde olduğunu tahmin eden davacılar, telafi edici, yasal ve cezai tazminat ve mahkemenin uygun göreceği ihtiyati tedbir talep ettiler.
