Çarşamba günü, Kongre, platform düzenlemesi hakkında nüansla konuşan son derece zeki insanların alışılmadık görüntüsüne maruz kaldı. Etkinlik, “Platform Şeffaflığı: Sosyal Medyanın Etkisini Anlamak” başlıklı bir duruşmaydı ve Senato Yargı Komitesi üyelerine, büyük teknoloji platformlarının kendilerini çalışmaya hazır hale getirmelerini gerektirecek mevzuatın gerekliliğini düşünmeleri için bir şans olarak hizmet etti. nitelikli araştırmacılar ve halk tarafından.
Böyle bir mevzuat parçası, Platform Şeffaflığı ve Hesap Verebilirlik Yasası, Aralık ayında (her zaman çok az) iki taraflı bir senatör grubu tarafından tanıtıldı. Bu senatörlerden biri, Delaware’den Chris Coons, Çarşamba günkü duruşmayı yönetti; bir diğeri, Minnesota’dan Senatör Amy Klobuchar da oradaydı. Keyifli bir tempolu kırk dakika boyunca Coons ve onun bir araya getirdiği uzmanlar, platformların verileri ifşa etmesinin gerekliliğini ve bunları anayasal bir şekilde yapmalarını gerektirmenin zorluklarını araştırdı.
İlk noktaya – bu neden gerekli? – Senato, şeffaflık aracı CrowdTangle’ın kurucu ortağı Brandon Silverman’ı aradı. (İ Mart ayında onunla burada röportaj yaptı.) CrowdTangle, araştırmacıların, gazetecilerin ve diğer kişilerin Facebook’taki bağlantıların ve gönderilerin popülerliğini gerçek zamanlı olarak görmelerine ve bunların nasıl yayıldıklarını anlamalarına olanak tanıyan bir araçtır. Sosyal ağların demokrasi üzerindeki etkilerini araştıran araştırmacılar, içeriğin YouTube, TikTok ve diğer büyük platformlarda yayılmasına ilişkin benzer bir kavrayışa sahip olmaktan büyük fayda sağlayacağımızı söylüyor.
Silverman anlamlıydı Facebook’un CrowdTangle’ı edinme deneyiminin yalnızca bunun için kullanılabileceğini bulmak için nasıl olduğunu açıklarken şirketi utandırmak diğer platformların kamu anlayışını geliştirmek için benzer gönüllü önlemleri alma olasılığını azalttı.
Ekim ayında Meta olarak bilinen şirketten ayrılan Silverman, “Her şeyden önce, şu anda sektördeki en büyük zorluk, herhangi bir şeffaflık yapmadan kolayca kaçabilmenizdir” dedi. “YouTube, TikTok, Telegram ve Snapchat, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en büyük ve en etkili platformlardan bazılarını temsil ediyor ve sistemlerinde neredeyse hiç işlevsel şeffaflık sağlamıyor. Sonuç olarak, onunla birlikte gelen inceleme ve eleştirilerin neredeyse tamamından kaçınırlar.”
Devam etti: “Bu gerçeğin endüstri çapında etkileri var ve bu, Facebook’ta sık sık, hiçbir şey yapmamanın daha iyi olup olmadığı konusunda konuşmalara yol açtı, çünkü bundan kolayca kurtulabilirsiniz.”
Bir teknoloji şirketinde neler olduğunu duyduğumuzda, bunun nedeni genellikle Frances Haugen tipi bir çalışan bunu sızdırmaya karar verdi. Bugün de ifade veren Stanford Hukuk Fakültesi profesörü Nate Persily, bunun genel etkisinin en büyük platformlarda neler olup bittiğine dair oldukça seçici, düzensiz bir resim çizmek olduğunu söyledi.
Persily, “İhbarcıların ıslık çalmasını beklemek zorunda kalmamalıyız,” dedi. “Bu tür bir şeffaflık mevzuatı, bu firmaların içinde neler olduğu hakkında daha iyi bir fikir edinmeleri için dışarıdakileri güçlendirmekle ilgilidir.”
Peki şu anda incelenmekte olan mevzuat aslında ne yapacaktı? Stanford Politika Merkezi, temel özelliklerinin güzel bir özeti:
*Araştırmacıların Ulusal Bilim Vakfı’na teklif sunmalarına izin verir. NSF bir teklifi destekliyorsa, sosyal medya platformlarının, anonimleştirmeyi veya araştırmacıların hassas materyalleri gözden geçirebileceği “beyaz odalar”ı içerebilecek gizlilik korumalarına tabi olarak gerekli verileri sağlaması gerekecektir.
*Federal Ticaret Komisyonuna, reklam hedeflemeyle ilgili veriler gibi belirli bilgilerin platformlar tarafından düzenli olarak ifşa edilmesini talep etme yetkisi verir.
*Komisyon, platformların, Meta’ya ait CrowdTangle’ın temel tasarımına benzer şekilde, hangi içeriğin başarılı olduğunu incelemek için temel araştırma araçları oluşturmasını gerektirebilir.
*Sosyal medya platformlarının bağımsız araştırma girişimlerini engellemesini engeller; hem araştırmacılara hem de platformlara gizlilik endişeleriyle ilgili yasal bir güvenli liman verilecektir.
Bugüne kadar, teknoloji platformlarını düzenlemeye odaklanmanın çoğu, hem bireysel hem de kurumsal düzeyde konuşmayı düzenlemeye çalışan Kongre üyelerini buldu. Persily, bunun yerine bu tür zorunlu güneş ışığıyla başlamanın daha etkili olabileceğini savundu.
“Platformlar izlendiklerini öğrendiklerinde davranışlarını değiştirecek” dedi. “Şimdiye kadar yapabildikleri bazı şeyleri gizlice yapamayacaklar.” Platformların, artan incelemelere yanıt olarak ürünlerini muhtemelen değiştireceğini de sözlerine ekledi.
Tamam, tamam, ama takaslar nelerdir? Stanford’daki Platform düzenleme programı direktörü Daphne Keller, Kongre’nin platformların ne tür verileri ifşa etmesini gerektirdiğini dikkatlice düşünmesi gerektiğini ifade etti. Diğer şeylerin yanı sıra, herhangi bir yeni gereksinim, mevcut sınırları aşmak için kolluk kuvvetleri tarafından kullanılabilir.
“Bu şeffaflık yasalarıyla ilgili hiçbir şey, Amerikalıların Dördüncü Değişiklik veya Saklı İletişim Yasası gibi yasalar kapsamındaki korumalarını değiştirmemeli ve buradaki kimsenin niyetinin bu olduğunu düşünmüyorum” dedi. “Ancak, hükümetin, özel platformların benzeri görülmemiş gözetim gücünden yararlanarak Dördüncü Değişikliğin sınırlarını etkin bir şekilde atlayamamasını sağlamak için net bir taslak hazırlama esastır.”
Ayrıca, bu tür platform düzenlemeleriyle ilgili İlk Değişiklik endişeleri olduğunu belirtti ve platformları politikalarını ihlal eden konuşmalar yapmaya zorlamak için tasarlanmış iki yeni eyalet yasasının mahkemedeki başarısızlığına işaret etti.
Keller, “Şeffaflık yetkilerinin anayasal olmasını istiyorum, ancak ciddi zorluklar var” dedi. “Ve umarım bu işe gerçekten iyi avukatlar koyarsın.”
Ne yazık ki, her Senato duruşmasına biraz Ted Cruz düşmeli. Teksas senatörü Çarşamba günü, mevcut uzmanlara tek bir soru sormadan ayrılan konuşma süresini tüketen tek katılımcıydı. Cruz, Elon Musk’ın satın alacağını söylemesinden önceki günlerde neden nispeten az sayıda yeni Twitter takipçisi edindiği konusunda büyük bir kafa karışıklığını dile getirdi, ancak satın alma açıklandıktan sonra daha çok takipçisi oldu.
Texas Cumhuriyetçisi, “Birinin anahtarı çevirdiği açık” dedi. “Muhafazakarlar sussun diyen valiler kafayı sıyırdı. Tek mantıklı açıklama bu.” (“Valiler” kelimesinin burada biraz alışılmadık bir şekilde kullanıldığını biliyorum, ancak kaseti beş kez dinledim ve öyle duydum.)
Gerçek açıklama, Musk’ın çok sayıda muhafazakar hayranının olması, onu satın aldığını duyduklarında platforma geri dönmeleri ve oradan Twitter’ın tavsiye algoritmalarının devreye girmesidir.
Ama burada, bugünün duruşmasının ilk etapta çağrıldığı tüm nedenlerden dolayı, ben bile Cruz’a sempati duymalıyım. Platformların nasıl çalıştıklarını daha ayrıntılı olarak açıklamalarını gerektiren mevzuat olmadığında, bazı insanlar her zaman mümkün olan en aptal açıklamalara inanacaktır. (Özellikle bu açıklamalar siyasi bir amaca hizmet ettiğinde.) Cruz, platformlar tarafında yalnızca gönüllü şeffaflığın olduğu bir dünyada elde ettiğiniz şeydir.
Bununla birlikte, beklentilerimizi hala kontrol altında tutmalıyız – platform açıklamalarının söylemimiz için yapabileceklerinin sınırları var. Twitter’ın Ted Cruz’a tam olarak nasıl çalıştığını açıklamanız oldukça olası görünüyor ve o da politik nedenlerle sizi ya anlayamayacak ya da kasten yanlış anlayacaktır. Tavsiye sistemlerini iyi niyetle anlamaya çalışan insanlar bile teknik düzeydeki açıklamaları anlayamayabilir. “Şeffaflık” her derde deva değildir.
Ama… bu bir başlangıç mı? Ve birçoğu Kongre’nin konuşmayı Birinci Değişiklik incelemesinden sağ çıkması olası görünmeyen şekillerde düzenlemeye çalıştığını bulan diğer birçok önerilen teknik düzenlemeden çok daha az endişe verici görünüyor.
Tabii ki, diğer ülkelerin yasa çıkarmanın bir başlangıcı olarak duruşmalar düzenlediği yerlerde, Amerika Birleşik Devletleri’nde genellikle duruşmalar yaparız. yerine yasa çıkarmaktan. Ve önlem için Cumhuriyetçilerin bir miktar desteğine rağmen – Cruz bile bunun kendisine iyi geldiğini söyledi – belirli bir ivme kazandığına dair hiçbir kanıt yok.
Yine de her zamanki gibi Avrupa bizden çok daha ileride. dijital Hizmetler Yasası, Nisan ayında hangi düzenleyicilerin anlaşmaya vardığı, büyük platformların nitelikli araştırmacılarla veri paylaşmasını gerektirecek hükümler içeriyor. Yasanın önümüzdeki yıl yürürlüğe girmesi bekleniyor. Dolayısıyla Kongre bugünden sonra tereddüt etse bile, şeffaflık bir şekilde platformlara geliyor. İşte bazı çok önemli soruları cevaplamaya başlayabileceğini umuyoruz.
