Meta, federal mahkemeden Federal Ticaret Komisyonu’nun kendisine karşı açtığı tekel karşıtı davadan vazgeçmesini istiyor ve komisyonun iddialarını destekleyecek kanıtları ortaya çıkaramadığını öne sürüyor.
İçinde özet karar önergesi Cuma günü açılan Meta, şirketin FTC’nin davada ilgili pazar olduğunu veya Instagram ve WhatsApp’ı satın almasının tüketicilere zarar verdiğini kanıtlayamayacağına inanması nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunuyor. FTC’nin yanıt verme şansı olacak ve yargıç nasıl ilerleyeceğine karar vermeden önce mahkeme başvurularında ileri geri hareketler yaşanacak. Meta’nın lehine bir karar davanın sonunu işaret edebilir, ancak mahkeme hala çözülmesi gereken somut meselelerin olduğuna karar verirse hakim bir duruşma tarihi belirleyebilir.
2021’de DC Bölge Mahkemesi Yargıcı James Boasberg, Meta’nın şikayeti reddetme talebini kabul etti ancak FTC’ye değiştirilmiş bir şikayette bulunma şansı verdi ve o da bunun ilerlemesine izin verdi. Yeni şikayetin “öncesine göre çok daha sağlam ve ayrıntılı” olduğunu ve FTC’nin “ileride iddialarını kanıtlama konusunda zorlu bir görevle karşı karşıya kalabileceğini” söyledi.
Meta, özet karar önergesinde ilk olarak FTC’nin piyasa tanımına saldırarak bunun makul olmayan derecede dar olduğunu söyledi. FTC, ilgili pazarı, temel olarak sosyal grafiğin bulunduğu ve kullanıcıların arkadaşlarıyla ve aileleriyle öncelikli olarak kişisel konularda iletişim kurabildiği siteler olan kişisel sosyal ağ hizmetleri (PSNS) olarak tanımladı. FTC’ye göre Facebook, Instagram, Snapchat ve MeWe’yi içeriyor.
Meta, dosyasında “FTC’nin ilk şikayeti makul bir iddianın belirtilmemesi nedeniyle reddedildi” diye yazıyor. “FTC’nin, PSNS ile ilgili bir antitröst pazarının varlığını, Meta’nın bu pazardaki tekel gücünü ve Meta’nın Instagram ve WhatsApp’ı satın alması nedeniyle rekabete ve tüketicilere zarar vereceğini destekleyecek kanıtlar sunma taahhüdüne dayanarak, değiştirilmiş şikayeti kısmen hayatta kaldı. Kapsamlı keşif sonrasında, FTC’nin Bölüm 2’deki iddiasının gerekli unsurlarından herhangi birini kanıtlayamayacağı artık açıkça görülüyor.”
FTC, TikTok veya YouTube’u ilgili pazarına dahil etmiyor çünkü bu hizmetlerin farklı bir amaca hizmet ettiğini söylüyor. FTC, değiştirilmiş şikayetinde TikTok’un “kullanıcıların arkadaş ve aile ağlarıyla etkileşim kurma arzusu tarafından yönlendirilmediğini” ve YouTube’un “öncelikle belirli medya içeriğinin (örneğin videolar veya müzik) pasif tüketimi için kullanıldığını” yazdı. genellikle bilinmeyen kullanıcılardan oluşan geniş bir kitleye.”
Ancak Meta bunun yanlış olduğunu düşünüyor. Mahkemenin, sosyal medya kullanıcılarının özellikle kısa biçimli video özellikleri aracılığıyla Instagram ile TikTok veya YouTube arasında nasıl içerik alışverişi yaptığına bakması gerektiğini söylüyor. Meta, “FTC, ünlüler, yaratıcılar ve izleyiciyle hiçbir bağlantısı olmayan herkese açık hesaplar tarafından yayınlanan Reels’i izlemek de dahil olmak üzere, Reels’te geçirilen zamanın %100’ünün PSNS olduğunu ileri sürüyor” diyor. “FTC ayrıca, TikTok’ta ve 8 YouTube Shorts’ta aynı kısa biçimli videoları izlemek için harcanan zamanın %100’ünün (kullanıcının gerçekten tanıdığı kişiler tarafından yayınlanmış olsun veya olmasın) PSNS olmadığını ileri sürüyor.”
Meta, FTC’nin “aday pazarının tüm makul ikameleri içerdiğini kanıtlaması gerektiğini” söylüyor. Meta, “tüketiciler bu farklılıklara rağmen hizmetleri kabul edilebilir ikameler olarak gördükleri sürece” hizmetler arasında farklılıklar olup olmamasının bir önemi olmadığını yazıyor. Meta’nın doğru pazar tanımı olacağını düşündüğü (YouTube ve TikTok gibi hizmetleri de içeren) şirket, FTC’nin makul bir şekilde tekel gücüne sahip olduğunu iddia edemeyeceğini söylüyor (genellikle pazarın en az yüzde 60’ına ihtiyaç duyduğu düşünülüyor).
Meta ayrıca FTC’nin Instagram ve WhatsApp satın almalarının tüketicilere zarar verdiğini kanıtlayamayacağını da söylüyor. Ajans, satışların yaklaşık on yıl önce yapılmasına izin verdi, ancak antitröst uygulayıcıları teknik olarak birleşmelere neredeyse istedikleri zaman itiraz edebilirler. Ancak Meta’ya göre, FTC’nin bu davadaki davası, “FTC tarafından on yıldan fazla bir süre önce incelenen ve onaylanan satın almaları yeniden gözden geçirme yönündeki ilk girişim”e işaret ediyor ve Meta’ya göre, böyle bir hareketin “kendi başına yararlı rekabeti tehdit ettiğini ve desteklenmediğini” ekliyor. Meta, “FTC’nin bu işlemlere izin vermesinin, işlemlerin rekabete aykırı olmadığına dair bir varsayım oluşturması gerektiğini ve FTC’nin bunu çürütecek hiçbir kanıtı olmadığını” savunuyor.
Meta, dışlayıcı veya tüketicilere zarar verici olmanın aksine, “Satın almalardan bu yana on yıl veya daha uzun bir süre içinde, Instagram ve WhatsApp, büyük ölçüde artan ücretsiz hizmet çıktıları, önemli hizmet iyileştirmeleri ve sürekli özellik inovasyonu yoluyla olağanüstü tüketici refahı faydaları sağladı.” diyor. Şirket, Meta’nın satın almalar hiç gerçekleşmemiş olsaydı tüketicilerin daha iyi durumda olacağını kanıtlayamayacağını ekliyor; bunun yerine Meta, uygulamaları daha iyi hale getirmek için milyarlarca yatırım yaptığını ve hatta WhatsApp kullanıcıları için ücreti kaldırdığını söyledi.
Meta, bir blog yazısında, FTC’nin birleşme konusundaki mücadelesinin inovasyon açısından tehlikeli olabileceği konusunda uyardı. Şirket, “Yapılan anlaşmaları tekrar gözden geçirme kararı, hiçbir satışın nihai olmayacağını duyurmakla eşdeğerdir” diye yazıyor.
FTC’nin itirazını sunmak için 24 Mayıs’a kadar süresi var.
