Mark Zuckerberg, Meta Platforms Inc. ve diğer sosyal medya şirketlerini çocukları kendi ürünlerine bağımlı kılmakla suçlayan iki düzine davada kişisel olarak sorumlu tutulmaktan kaçınmaya çalışıyor. Meta’nın icra kurulu başkanı, davasını Cuma günü Kaliforniya federal mahkemesindeki duruşmada sundu ancak yargıç hemen bir karar vermedi. Zuckerberg’in lehine verilecek bir karar, Meta’ya yönelik iddiaları hiçbir şekilde etkilemeden, onu davada kişisel sanık olarak görevden alacak.
Yöneticileri sorumluluktan koruyan kurumsal hukuk geleneği nedeniyle onu kişisel olarak sorumlu tutmak, özellikle de karar vermenin sıklıkla katmanlı olduğu büyük şirketlerde zor olabilir. Yirmi yıl önce bir Harvard öğrencisiyken Facebook’u arkadaşlarıyla birlikte kuran milyarderin kaybı, diğer CEO’lara karşı kitlesel kişisel yaralanma davalarında dava açılmasını teşvik edebilir.
Zuckerberg, gençlerden ve ebeveynlerden, Instagram ve Facebook’un çocuklar için güvenli olmadığı konusunda defalarca uyarıldığı, ancak bulguları görmezden geldiği ve bunları kamuya açık olarak paylaşmamayı seçtiği yönündeki iddialarla karşı karşıya.
Zuckerberg’in adını taşıyan davalar, eyalet ve federal mahkemelerde ailelerin ve devlet okulu bölgelerinin yanı sıra Alphabet Inc.’in Google’ı, ByteDance Ltd.’nin TikTok ve Snap Inc. ABD Bölgesi’ne karşı Meta’ya karşı açtığı 1.000’den fazla davanın küçük bir alt kümesidir. Federal davaları denetleyen Oakland’daki Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers, yakın zamanda bazı iddiaların şirketler aleyhine işlemesine izin verirken bazılarını reddetti.
Davacılar, Zuckerberg’in Meta’nın yüzü olarak “Meta platformlarının çocuk sağlığına yönelik oluşturduğu riskler hakkında tam ve doğru konuşma” sorumluluğuna sahip olduğunu iddia ediyor.
Davacıların avukatları bir mahkeme dosyasında, Örümcek Adam çizgi romanlarından bir dipnotta alıntı yaparak, “Büyük güç, büyük sorumluluk getirir” dedi. “Maalesef Bay Zuckerberg bu ilkeyi yerine getiremedi.”
Dünyanın dördüncü en zengin kişisi olan Zuckerberg, sırf CEO olduğu için Meta’daki eylemlerden kişisel olarak sorumlu tutulamayacağını savundu. Avukatları ayrıca Zuckerberg’in kendisine bildirildiği iddia edilen güvenlik bulgularını açıklama görevinin olmadığını da iddia ediyor.
Bir Meta sözcüsü yaptığı açıklamada, “Yönetici olmanın bir şirketin iddia edilen davranışları için sorumluluk getirmediğini belirten çok sayıda yasal emsal var” dedi ve Zuckerberg’e yönelik iddiaların tamamen reddedilmesi gerektiğini ekledi.
Duruşmada Rogers, Zuckerberg’in ürünlerinin kullanıcılarıyla “özel bir ilişki” olmadığı sürece güvenlik bilgilerini açıklamasının gerekip gerekmediği konusunda davacılara baskı yaptı. Davacılar, Meta CEO’sunun “şirketteki büyük rolü” göz önüne alındığında Facebook ve Instagram kullanıcılarına karşı bir sorumluluğu olduğunu ileri sürmüştü ancak Rogers, iddialarını destekleyecek belirli bir yasayı göstermeleri konusunda onlara meydan okudu.
Rogers, davacıların, Zuckerberg’in Meta’da bir şirket yetkilisi olarak bilgileri kişisel olarak gizlemekten sorumlu tutulabileceği yönündeki iddialarına daha sempatik göründü ve Zuckerberg’in avukatlarına, Meta’nın kendisinin güvenlik bilgilerini ifşa etme görevi olduğuna dair bir anlayış varsa potansiyel kişisel sorumluluktan nasıl kaçınacağını sordu.
Hakim ayrıca avukatlarla, eyaletler arasında farklılık gösteren kurumsal görevlilerin sorumluluklarını kapsayan yasaların Zuckerberg’e nasıl uygulanacağını da tartıştı.
Meta’nın en önemli hissedarı olan ve şirketteki tek oy kontrolünü elinde bulunduran Zuckerberg, Washington’daki Columbia Bölgesi başsavcısı tarafından Cambridge Analytica veri gizliliği skandalı nedeniyle 2022’de açılacak ayrı bir davada kişisel olarak sorumlu tutulma riskiyle de karşı karşıya .
Yasadışı davranış nedeniyle suçu bir yöneticiye yüklemek, genellikle ilgili günlük kararlara katılımının veya söz konusu uygulamalara ilişkin bilgilerinin gösterilmesine bağlıdır. Bireyin karar alma sürecine doğrudan katılımının daha net olabildiği küçük şirketlerde yönetici sorumluluğunu atamak genellikle daha kolaydır. Büyük şirketlerde sorumluluk, karar alma üzerindeki kontrolün kanıtlanmasına bağlıdır.
Sosyal medya şirketleri, gençlerin ruh sağlığı üzerindeki etkileri ve müstehcen içeriklerin yayılmasındaki rolleri nedeniyle daha fazla incelemeye tabi tutuluyor. Geçen ay Senato’daki bir duruşmada, Missouri Cumhuriyetçisi ABD Senatörü Josh Hawley, Zuckerberg’e çevrimiçi cinsel istismar mağdurlarına kişisel olarak tazminat ödemesi gerekip gerekmediği konusunda baskı yapmıştı. Zuckerberg daha sonra kurbanların ailelerinden nadir bir özür diledi.
Dava, In Re Sosyal Medya Ergen Bağımlılığı/Kişisel Yaralanma Ürünleri Sorumluluk Davası, 22-md-03047, ABD Bölge Mahkemesi, Kaliforniya Kuzey Bölgesi (Oakland).
© 2024 Bloomberg LP
(Bu hikaye NDTV personeli tarafından düzenlenmemiştir ve ortak yayından otomatik olarak oluşturulmuştur.)
Barselona’daki Mobil Dünya Kongresi’nde Samsung, Xiaomi, Realme, OnePlus, Oppo ve diğer şirketlerin en son lansmanları ve haberlerinin ayrıntıları için MWC 2024 merkezimizi ziyaret edin.
