Live Nation-Ticketmaster, Pazartesi günü Adalet Bakanlığı ile bir federal antitröst davasını uzlaşma ile sonuçlandırma anlaşmasına vardı. Şu ana kadar sekiz eyalet, uzlaşmaya katılma niyetlerini belirttiklerini açıkladı ve dört eyaletin durumu belirsizliğini koruyor. Davada, şirketin canlı etkinlik endüstrisinin bazı bölümlerini yasadışı olarak tekelleştirdiği, bu durumun tüketicilere yüksek bilet fiyatları sunduğu ve mekanları özel anlaşmalara zorladığı iddia ediliyordu. Uzlaşmanın koşulları henüz kamuoyuna açıklanmadı, ancak Politico ve Bloomberg haberleri, anlaşmanın Live Nation’ın Ticketmaster’dan ayrılmaması gerektiği yönünde olduğuna işaret ediyor.
27 eyalet ve Washington DC, davalarını sürdürmeye devam edeceklerini ve zaten bir duruşma hatası talebiyle başvuruda bulunduklarını belirtti.
Raporlar, anlaşmanın 200 milyon dolar civarında bir tazminat içereceğini ve Live Nation’ın biletleme platformunun bazı kısımlarını rakiplere açmasını, mekanlar için özel biletleme sözleşmelerini gevşetmesini, kontrolü altındaki bazı amfi tiyatrolardan feragat etmesini ve amfi tiyatrolar için Ticketmaster servis ücretlerini sınırlamasını gerektireceğini öne sürüyor. Bu, New York’taki bir federal mahkemede devam eden bir davanın bir haftasında ortaya çıktı.
Demand Progress Education Fund’in politika direktörü Emily Peterson-Cassin, Pazartesi günü yaptığı açıklamada, “Donald Trump, konser biletlerini kaybettiren bu kurumsal tekel ile uzlaşarak Swifties’i arka planda bıraktı. Büyük bir tekelin Amerikalılara karşı yanına almak, onu ‘hayatta olan en küçük adam’ gibi göstermekte” dedi.
“Donald Trump, Swifties’i arka planda bıraktı ve konser biletlerini kaybettiren bu kurumsal tekel ile uzlaştı.”
Taylor Swift ve hayranları, 2022’de Swift’in Eras Tour’u için ön satış sırasında biletleme platformunun felç olmasının ardından Live Nation ve Ticketmaster’a açılan davanın merkezinde yer aldı. Ticketmaster, bunun “tarihsel olarak eşi benzeri görülmemiş bir talep” olduğunu belirtti. Olay sadece Swifties arasında bir öfke patlamasına yol açmakla kalmadı, aynı zamanda Ticketmaster’ın canlı eğlence endüstrisi üzerindeki hakimiyetine yeniden dikkat çekti.
Yargıç Arun Subramanian, ilerlemek için üç seçeneğin bulunduğunu belirtti: hükümetin duvara kadar inşa etmekte olduğu AEG COO’yu sorgulamasına devam etmesine izin vermek, eyaletlere “sandalye sıralarını düzenlemek” için birkaç gün vermek ya da duruşma hatası hareketini kabul etmek. Mahkeme, seçeneklerden ikincisini tercih etti ve jürinin Pazartesi’ye kadar beklemesi gerektiğini söyledi, bu süre zarfında duruşma hatası talebini gözden geçirecekti ve eyaletlere davaya devam etmek için ihtiyaç duyduklarını elde etme fırsatı tanıdı.
Yargıç, uzlaşmanın nasıl ortaya çıktığı konusunda rahatsız oldu. Seçimden sonra uzlaşmanın olasılığının hiçbir taraf tarafından dile getirilmemiş olmasının “korkunç” olduğunu belirtti. Hatta, başta DOJ’nin başkanı David Dahlquist bile, Pazar sabahı uzlaşma koşullarını belirten belgelerin imzalandığını öğrenmediğini ifade etti. “Birliğin baş avukatı olarak bu şartlı belgeyi benim aldığım sabah 6:30’da uygun bir şekilde öğrenmediniz mi?” diye sordu. “Doğru,” yanıtladı Dahlquist.
DOJ ve Live Nation’ın avukatları, antitröst mücadelesinin başı Omeed Assefi ve Live Nation CEO’su Michael Rapino’nun 5 Mart’ta imzalanan şartlı belgeyi imzaladığını belirttiler. Duruşma Cuma günü sona ermeden AEG COO’nun sorgusunun yarıda kalması, devam etmek için lojistik bir karmaşaya neden oldu. Cuma sabahı, her iki taraf da Yargıç’a daha önce imzalanan bir uzlaşma belgesi hakkında hiçbir şey belirtmedi. Her iki tarafın avukatları, o esnada geçici bir anlaşmanın imzalandığını bilmiyorlardı. “Bu şekilde olmaması gerekirdi” dedi Subramanian. “Bu, mahkemeye, jüriye … tam anlamıyla kabul edilemez bir saygısızlık.”
Subramanian, Assefi ve Rapino’nun anlaşmayı tartışmak üzere mahkemede 8:30’da görünmesini emretti.
DC başsavcılığının avukatı Adam Gitlin, yargıca duruşma hatası talebinde bulunan “birinci davacı eyaletleri” temsil ettiğini açıkladı. Duruşma sona erdiğinde, DC ve 27 eyalet, ara duruşma uzlaşmasının “mevcut jürinin önünde Davacı Eyaletler aleyhine maddi ve geri döndürülemez bir şekilde ön yargıda bulunduğunu ve bu davanın doğasını önemli ölçüde değiştirdiğini, bunlara uzmanlara, tanıklara, duruşma sergilerine, gösterimlere ve gerekli destek personeline erişimi riske atarak” belirttiler.
“Şimdi mahkemeye söylüyorsunuz ki, ‘bulunduğumuz yerde hoşlanmıyoruz ve yeniden başlatalım’”
Subramanian, eyaletlerin DOJ’nin davasını uzlaştırabileceğini önceden tahmin etmiş olmaları gerektiğini ve baş avukat olarak devralmaya hazırlanmaları gerektiğini belirtti. “Şimdi mahkemeye, ‘bulunduğumuz yerden hoşlanmıyoruz ve yeniden başlatmayı tercih ediyoruz’ diyorsunuz,” dedi. New York başsavcısının avukatı Elinor Hoffmann, eyaletlerin zaten 29 Ocak’ta ilk uzlaşma önerisi hakkında bilgilendirilmelerinden itibaren kendi başlarına dava açıp açmadıklarına dair adımlar atmış olduklarını ifade etti ancak yine de DOJ uzmanlarından birini tanık olarak geri alıp alamayacaklarının belirsiz olduğunu ekledi.
DOJ anlaşmasındaki belirtilen tavizler mahkeme tarafından onaylanırsa, Live Nation’ın canlı etkinlik endüstrisindeki hakimiyetini zayıflatmayı sağlayabilir. Ancak, davada ilerleyen eyaletler ve bazı dış paydaşlar bunun yeterli olmayacağını iddia ediyor.
Pazartesi günü, uzlaşmanın kamuya duyurulması öncesinde, New York AG Letitia James, 25’ten fazla başka eyalet AG’si ile birlikte DOJ’nin uzlaşmasını kınayan bir açıklama yayınladı. “Benim başsavcı meslektaşlarım ve ben Live Nation’ı dava etmek için güçlü bir dosyaya sahibiz ve tüketicileri korumak ve canlı eğlence endüstrisine adil rekabeti sağlamak için davamıza devam edeceğiz. Bu davayı federal hükümet olmadan sürdürmeye devam edeceğiz.” California Başsavcısı Rob Bonta ise Pazartesi günü yaptığı açıklamada, “Duruşmanın sadece ilk haftasında Live Nation’ın hayranları kullanmak için tamamen niyetli olduğunu ve bunun sadece hayranların başka hiçbir yeri olmaması nedeniyle mümkün olduğunu duyduk. Live Nation, pazarı manipüle etti, kendisini hiçbir rakip tarafından dokunulmaz hale getirdi ve sadece hileli davranarak ve tekel oluşturduğu için kazanımlar sağladı.”
Uzlaşma, eski antitröst müdürü Gail Slater’ın duruşmaların hemen öncesinde ayrılmasının ardından geldi. Ayrılma ve önceki personel değişiklikleri, ajansın motivasyonları ve etkisi üzerinde soru işaretleri uyandırdı.
Sadece eyalet AG’leri değil, aynı zamanda müzikseverlerin de DOJ’nin uzlaşmasından memnun olmadıkları ifade edildi. “Canlı etkinlik pazarındaki çok fazla işlevsizliğin devam etmesinin ana nedeni, müzisyenlerin, hayranların ve topluluklarının etkilenen politika tartışmalarından çok sık dışlandıklarından kaynaklanıyor,” diyen Future of Music Coalition’un direktörü Kevin Erickson, “Belirli bir süreçten geçmeden zayıf bir uzlaşma sağlamak, akı karanlık ve acımasız bir sonuç olur. Eyalet AG’lerini doğru olanı yapmaya ve bozulmayı savunmaya ikna ediyoruz.”
Bu gelişmeler karşısında, sizin görüşleriniz neler? Bu tür bir uzlaşmanın gerçekten tüketicilere fayda sağlayacağına inanıyor musunuz?
