Silicon Vadisi yanlış şeyler mi üretiyor?
Yazar ve tasarımcı Ian Bogost’un yakında çıkacak olan “Küçük Şeyler: Daha Tatmin Edici Bir Hayat Nasıl Yaşanır” adlı kitabı, teknolojinin fiziksel dünyadaki deneyimimizi nasıl dönüştürdüğüne dair bazı çarpıcı sorular soruyor. Bogost’un Atlantic dergisindeki vitesli otomobillerin azalması hakkında popüler makalesinden yola çıkarak “Küçük Şeyler”, günlük yaşamımızın bir çok yönünün – otomobillerden kapılara, banyolara kadar – maddesizleştiğini savunuyor.
“Temelde, duyusal dünyadan kopmuşuz ve bunun nedeni, sizin ‘kolaylık teknolojileri’ olarak adlandırabileceğiniz şeyler,” diyor Bogost, ama bunun sadece teknolojiden kaynaklanmadığını çabuk bir şekilde ekliyor. “Birçok faktör – sadece teknoloji değil, kesinlikle Silikon Vadisi tarzı teknolojiler de değil – insanları yaşadıkları dünyadan uzaklaştırdı. Günlük yaşamın dokusunu ortadan kaldırdılar.”
Aslında, Bogost diğer teknolojik eleştirileri de dile getirirken, Jenny Odell’in “Hiçbir Şey Yapmamak” ve Cory Doctorow’un “Enshittification” gibi kitaplara atıfta bulunurken, sürekli eleştiriden “biraz sıkıldığını” ve şu sıralar daha çok günlük duyusal deneyimlerde “tatmin” bulmaya odaklandığını belirtiyor.
“Sıradan insanlara, ‘zenginlik eşitsizliğini veya kapitalizmi çözmemiz gerekiyor, ardından hayatlarımızı tam olarak yaşayabiliriz’ demek oldukça zor,” diyor. “Sıradan insanların bunun için beklemesine gerek yok.”
Röportajımızda (uzunluk ve açıklık için kısalttığım) ayrıca kolaylık ile deneyim arasındaki dengeyi, Silikon Vadisi’nin nasıl daha iyi olabileceğini ve “hipster nostaljisi” hakkında da konuştuk.
Vitesli otomobiller hakkında yazdığınız bu mükemmel makale vitesli otomobiller üzerine. Bu, sizi ‘küçük şeyler’ hakkında daha büyük düşüncelere nasıl yönlendirdi? Bu konuda bir kitap yazacağınızı nasıl fark ettiniz?
Ben 2022’de vitesli otomobiller hikayesini yazdım. Bu hikayenin genel çerçevesi, insanların yıllardır vitesli otomobillerin azalmasından yakındığı fakat elektrikli araçların bu durumu gerçek kıldığıydı; çünkü elektrikli araçların şanzımanları yok. Elektrikli araçların nihayetinde evrensel olarak benimseneceğini varsayarsak, bu gerçekten en sonun başlangıcı.
Bir hikaye yazıp, “Eh, bu hoştu, internet ortamında paylaşırım.” diyorsunuz. Ama bu hikaye, büyük bir yanıt aldı. İnsanları en çok etkileyen şeyin bu olduğunu merak ettim. İnsanlar vitesli otomobilleri gerçekten mi seviyor? Bunu düşündüğümü sanmıyorum.
Bir yıl boyunca üzerine düşündüm ve aslında bu konuyla daha uzun süredir uğraştığımı fark ettim. Tost makineleri ve karışık içeceklerle ilgili yazılarıma geri döndüm veya ilgi alanlarımı gözden geçirdim. Sıradan yaşamın bana çok çekici geldiğini fark ettim ve nedenini anlamadım. Bunda bir yanlışlık mı var? Yoksa ben bir garip miyim?
Vitesli otomobiller üzerinden bir farkındalık oluştu. Sıradan yaşamın sadece ilginç değil, aynı zamanda derin bir anlamı olduğunu, bunu yeterince değerlendirmediğimizi anladım. Vitesli otomobil gibi sembolik ve gerçek bir anlam taşıyan bir nesne, bir pencere açar ve serin rüzgarın içeri girmesine neden olur, ve o an ‘Ah evet, rüzgar’ dediğinizi hissedersiniz.
Demaddiyleşme kavramını konuşalım çünkü kitap bunun etrafında yapılandırılmış. İlk yarısı tanımlama ve teşhis etme, ikinci yarısı ise çözüm ve panzehirleri içeriyor. Demaddiyleşmeyi açıklamak ister misiniz?
Bu, duyusal dünyadan kopmuş olduğumuz fikridir ve bunun nedeni, sizin ‘kolaylık teknolojileri’ olarak adlandırabileceğiniz şeylerdir. Ama sadece teknolojilerle ilgili değil; bürokrasi, verimlilik, ekonomi ve düzenleyici yapılar da dahil. Her türlü faktörler – yalnızca teknoloji değil ve kesinlikle Silikon Vadisi tarzı teknoloji değil – insanları yaşadıkları dünyadan uzaklaştırmış, günlük yaşamın dokusunu ortadan kaldırmışlardır.
Bununla ilgili en sevdiğim örnek, havaalanı tuvaletine gittiğinizde, uçaktan indikten sonra tuvaletin sizin için otomatik olarak çişini çekmesi, musluğun sizin için açılması, havlunun sizin için çıkması — ya da bunun çalışmaması. Bu durum, önceden fiziksel bedenimle ve duyularımla yaptığım bir eylemi artık yapmam gibi yaygın bir duruma dönüşmüş. Bu durum, yaygın olmakla birlikte, yaşamımızı gerçekten faydalı hale getiren şeyler tarafından yönlendirilmiştir. Ancak ilerleme ile maddesel dünyayla temasımızı kaybettiğimizin farkında değildik.
İşte demaddiyleşmenin benim için açıklaması budur; bu, bizi duyusal yaşamlarımızdan uzaklaştıran bir tür koşul ailesidir.
Tuvalet örneği benim için çok yoğun bir deneyim oldu, çünkü yalnızca bu şeylerin kullanım deneyiminden bahsetmiyorsunuz, aynı zamanda bunların sizin için çalışmaması deneyimini de kapsıyorsunuz.
Bir şeylerin çalışmadığında bunu fark ediyorsunuz ve orada bir sürtünme var, bu da sorunu görmenize yardımcı oluyor. Birçok durumda, aslında bir sorun olduğunu bile bilmiyoruz ya da bir şeylerin yanlış olduğunu fark ediyoruz, ama ne olduğunu bilmiyoruz.
Ayrıca belirttiğiniz şeylerden biri, birçok değişikliğin aslında hayatımızı bazı açılardan iyileştirmiş olması. Vitesli otomobil ile otomatik arasında bir denge var, ardından elektrikli araçlar da geliyor –
Vitesli otomobilleri savunan birçok kişi, “İçten yanmalı motorlar tek yol ve bu konuda saf olmalıyız.” diyor. Ama ben böyle hissetmiyorum. Uber çağırmak, müzik dinlemek ve DoorDash kullanmak gibi teknolojilerin nimetlerini anlıyorum, bazı otomatik sistemlerin vaatleri de öyledir – bazıları geçersizdir, ama genel anlamda bunu anlıyorum. Hayatımızın genel olarak daha iyi olduğunu kabul etmeye önem veriyorum. Ancak, gözden kaçan bir şey oldu, yavaş yavaş oluyor.
Cory Doctorow’u çok seviyorum, ama bu [argümanlar], “Bu ekonomi ve teknoloji değer sistemleri sorunlarımızın tek nedeni.” gibi belirgin bir belirleme yapmak, hızlı bir çözüm arayan biri olarak geçerli görünüyor. İnsanlar açıklama istiyor, ama bir taraftan da, “Ama ben Amazon Prime’ı seviyorum, aradığım bilgiyi Google’da bulabilmek harika.”
Bu nedenle, hayatlarımızın genel olarak daha iyi olduğu gerçeği arasında bir denge sağlamaya çalışıyorum. Bu, sadece Silikon Vadisi ile ilgili bir mesele değil, aslında çok daha geniş.
Kitabın, Doctorow’un veya Jenny Odell’in Hiçbir Şey Yapmamanın yanı sıra, okuduğum diğer kitaplarla karşılaştırıldığında dikkat çekici bir müzik tonu olduğunu düşünüyorum – kitabınızda bir öfke var ama tam anlamıyla aynı ton değil.
Kişisel olarak, uzun yıllardır teknoloji hakkında yazıyorum ve Silikon Vadisi tarzı teknolojik ilerlemeyi eleştirme konusunda bir adım önde olduğumu düşünüyorum. Facebook ve sosyal medya hakkında çoğu insan kaygı duymadan önce konuşmuştum ve bu çok yalnız hissettirmişti.
Ama şimdi o sürekli eleştiriden biraz sıkıldım ve bunun sorunu yanlış tanımlamak ya da fazla teşhis koymak olduğu hissine kapıldım. İyi ve kötü adamların olduğu bir durumu kabul etmek çok tatmin edici, veya basit bir açıklamanın peşinde koşmak, her şeyi çözüme kavuşturmak için gerekli olan basit tek bir şey olduğunu düşünmek oldukça tatmin edici.
Silikon Vadisi’ne gelecek olursak. Bu yalnızca Silikon Vadisi ile ilgili değil, ama bahsettiğiniz birçok fikir, tüketici teknolojisi ürünlerinin ve hizmetlerinin kolaylığı, hızı ve benzeri şeylere odaklandığı hissiyatını yansıtıyor. Bu kitabı ve ilgili kitapları okuduğumda bazen şunu düşünüyorum: Tüm bu şirketler yanlış hedefler peşinde mi koşuyor?
Kesinlikle düşünmüyor değilim; verimlilik, otomasyon, görünmezlik, şeffaflık ve ölçek takıntısı bu isteği yönlendiriyor. “Her şeyi daha kolay hale getireceğiz, böylece bunu yapmanıza gerek kalmayacak.” Son yılların özeti bu şekilde.
Bu çabaların bir kısmı iyi bir yerden doğdu, örneğin Uber gibi. Uber’den önce, New York dışında bir şehirde taksi tutmak istediğinizde oldukça zor bir durumdu ama şimdi çok kolay. Hızlı dönüşüm sürecini romantize edebilirsin ama önemlidir.
Teknolojileşmeyi, sanayiyi veya sıradan insanları suçlamak yerine, bunun uzun bir süreçte gerçekleştiğini düşünüyorum. Herkes, “Anlaşma bu.” dedi ve onunla anlaştı. “Artık CD almak istemiyorum, Spotify müthiş, imzalamak benim için harika.” Aslında, anlaşmayı anladığımızı düşündük, fakat gerçek anlamda anlaşmadık. Fiziksel varlıklar olduğumuzu tam anlamıyla hesaplayamadık.
Silikon Vadisi tarzı kültürde adaletin kaybolduğunu düşünüyorum; bu konuda geri dönmeye çalıştıklarında, bellerinden yüksekte durmaya çalışıyorlar. Bugün bile, bedensel insan deneyiminin gereksiz olduğu yönünde bir algı var. Bu yanlış.
Kitap, daha geniş bir kitleye yönelik yazılmış, ama girişimciler ya da ürün geliştirenler için bu değişim ikileminin farklı bir şekilde düşünülmesi gerektiğine dair olumlu örnekler gördünüz mü? Yani, sadece kolaylık için optimize etmek yerine, belki de kolaylık ile deneyim arasındaki dengeyi bulmak?
Bilgisayarların veri analizi aletlerinden kültürel araçlara dönüşümüne bakarsanız, 1960’larda bu güçlü bir fikir vardı; bu da sizin kendinizi ifade edebilmenizi sağlıyor ama aynı zamanda insanlarla olan bağlantının önemli olduğu fikridir. 1970’lerde Xerox PARC ve Apple’da, insan faktörlerine dayalı mühendislik düşündük. Bu, bedenimin sandalyeye oturup oturmayacağı ya da kapıdan geçip geçemeyeceği oldukça önemliydi. Ancak 90’ların sonuna kadar bu süreç, insanlarla bilgisayarlar arasında müzakerenin kesilmesiyle doğru bir şekilde döndü.
Bu, bir şey yaparkenki deneyimin de önemli olduğunu gösteriyor, sadece elde edilen sonuç değil. Sonuca aşırı odaklandık ama yaparkenki deneyimi göz ardı ettik. Şu anda, bir Silikon Vadisi girişimcisi ile bir şeyi yapma deneyimini konuştuğunuzda, “Neden uğraşıyorsunuz ki? Bunu otomatikleştirebiliriz. Yapay zeka bunu çözecek.” gibi cevaplar alıyorsunuz.
Bunlar, sizi karşılamak için gereken deneyimden uzaklaşmanıza neden olacak çözümler. Ancak, bu deneyimleri yaşamak istiyorum çünkü bu beni insan ve canlı kılan şeylerden birisi; tekil olarak komik görünebilir, ama kitabımda savunduğum gibi, zamanla bu küçük şeyler birikiyor ve derin bir anlam taşıyor. Hepsini ortadan kaldırdığınızda, gerçekten neyin kaybolduğunu fark ediyorsunuz.
Temel cevap şudur: Deneyim önemlidir. Ürün ve hizmetleri kullanım deneyimi önemlidir, sadece sağladıkları sonuçlar değil. Bu sorunuza cevap vermek için bunu sesli söylemek komik bir his uyandırıyor çünkü herhangi bir Silikon Vadisi UX tasarımcısına sorarsanız, “Bunu yapıyor musunuz?” diyeceklerdir; “Kesinlikle, bunu sürekli yapıyoruz, bu bizim için çok değerli.”
Ama bence böyle değil. Onlar bunu düşünerek yapıyorlar ama aslında asıl yaptıkları şeyin ne olduğunu gözden kaçırdılar; bu, deneyimi ortadan kaldırmak.
Kitabın kişisel deneyim ve duyusal deneyimle bu kadar köklü olması harika. Ama 43 yaşında bu hisleri deneyimlemiş birisi olarak, kendimden şüphelenmeye başlıyorum. Ben sadece geçmişteki deneyimleri özleyen yaşlı bir yeni nesil miyim? Bu tür konuları romantikleştirmeden nasıl değerlendiriyorsunuz?
Nostaljiye kapılmak çok kolay ve bazı analog kültürel isteklere odaklanmış bir akım var. Yapmam gereken ilk şey, kitabımda net bir şekilde savunmuş olduğum bir argümandır: Geri dönülemez. Siz şimdiki zamanda yaşıyorsunuz, geçmişte değil. Önceki zamanları yasaklamak, sizi yönlendirmeye yardımcı olabilir ama günlük yaşamınızı sürdürmenizi sağlamaz.
Telefonları seviyorum, klasik Western Electric tarzı kulaklıkları seviyorum, ellerimdeki hisleri seviyorum, onların ağırlığını seviyorum. Ama artık Zoom’dayız ya da en iyi ihtimalle kulaklıklarımızla birbirimizle konuşuyoruz. Bu değişmeyecek. Bu nedenle, bu örneğe bakıp “Keşke geri dönebilseydik.” diye düşünebiliriz. Nostaljiyi hatırlamak ve bu bağlamda deneyimimin hatırlanması önemlidir ama fiziken geçmişte yaşamaktansa, onun yerine seçenekler var.
Zoom’un telefonla karşılaştırıldığında, kendimle ve sizinle çok keyifli bir radyo deneyimi oluşturabiliyorum ve bunu sıkıştırılmış dijital hat üzerinden elde edemem. Nostalji, yönlendirebilir ama geçmişte yaşamaya çalışmak lüks bir zevk gibi görünüyor. Eğer sadece üzüntü doluysa, ne faydası var ki?
İkinci bir şey ise, son zamanlarda sürtünme ile ilgili çok konuşma olduğu: “Sürtünmeyi yeniden eklemeliyiz.” ama bunun da yanlış olduğunu düşünüyorum. Her şey çok pürüzsüz ve kaygan hale geldi. Bu gerçekten oldu çünkü artık herkesin akıllı telefonları var ve yüzeyleri pürüzsüz. Ancak verimlilik ve kolaylık nedeniyle, her şey çok sürtünmesiz hissettiriyor ve sürtünmesizlik, sürtünme anlamına geliyor.
Ama aslında her şeyin zor olmasını ya da yolumuzu kapatmasını istemezsiniz. İstediğiniz şey, deneyimlerinizi yaşamak ve bu, “Bu zor olmalı, bana engeller getirmeliyim.” şeklinde farklıdır.
Kitabın başlığındaki küçük şeyler ile toplumun nasıl değiştiği gibi büyük sorular arasında bir ilişki var mı? Hayatlarımızın demaddi hale geldiği ve duyusal deneyimden ayrıldığı konusuna katılıyorum ama sanmıyorum ki bu fiziksel veya duygusal haz ya da tatmin alanlarının tamamen kaybolması veya yok denecek kadar küçülmesi hakkında endişeleriniz var.
Bu, oldukça karmaşık ve ince bir durum. Evet, kesinlikle ben bunu söylüyorum ama biz kaybolmuş olan bir şeyin, kurtarılması gereken veya devasa kültürel, sosyal, ekonomik ya da yasal değişikliklerle geri alınması gerektiği fikrine takıldık.
Bunun gibi büyük şeylerden kaçınmıyorum ama bunun ne kadar kolay veya olası olduğuna dair yaptığım varsayımlar var. Sıradan insanların, “Evet, zenginlik eşitsizliğini ya da kapitalizmi çözmemiz gerekiyor ve ardından hayatlarımızı tam anlamıyla yaşayabileceğiz.” demesi oldukça zor. Bunun için beklememiz gerekmiyor, evet, sıradan insanların buna ihtiyacı yok.
Endüstri ve hükümet liderlerinin, sıradan insanlara daha fazla küçük şeyler odaklı ve daha tatmin edici fırsatlar oluşturmaları yönünde bir şeyler yapmasını isterim.
Örneğin, uzaktan çalışma ve ofis çalışması ile ilgili tartışmalarda, her gün e-posta işlerinizi yaparken ne yaptığına dair bazı kontroller yapıyorsunuz. Ama komşularım, o seçeneğe sahip değiller. Onlar, hala duyusal yaşamlarında yaşıyorlar. Bu nedenle, şu anda yapabilecekleri şeyler var, her gün bu anla farklılaşmalarına yardımcı oluyor. Ellerinizi ovuşturmak ya da Facebook’ta kötüleyen gönderiler paylaşmak yerine, bu durumlarında yapabilecekleri bir şey var. Bu şekilde bir süre denedik, ama bunun buna bir faydası olmadığını görüyoruz.
