Kimlik Güvenliğinde Otomasyon Açığı
Günümüzde birçok organizasyon, kimlik güvenliğini kontrol altında tuttuğunu düşünmektedir. Ancak yapılan yeni araştırmalar, gerçekte çok şeyin insana bağlı olduğunu ortaya koyuyor. Cerby’nin 500’den fazla BT ve güvenlik liderinin görüşlerine dayanarak gerçekleştirdiği araştırma, kimlik güvenliği süreçlerinin otomasyona çok ihtiyaç duyduğunu gözler önüne seriyor. Özellikle, güvenlik ekiplerinin sadece %4’ünden azı ana kimlik akışlarını tamamen otomatikleştirmiş durumda.
İnsan Hatası ve Güvenlik Riskleri
Temel kimlik akışları, çok faktörlü kimlik doğrulama (MFA) süreçlerine dahil olma, kimlik bilgilerini güvenli ve güncel tutma ve bir çalışanın ayrıldığı anda erişim yetkisini kaldırma gibi kritik işlemleri içerir. Ancak bu işlemler genellikle manuel, tutarsız ve hatalara açıktır. İnsan hafızasına veya takip sistemlerine güvenmek, hızlı bir şekilde güvenlik açıklarına yol açar.
Verizon’un 2025 Veri İhlali raporu, ihlallerin %60’ının insan hataları nedeniyle gerçekleştiğini ortaya koyuyor. Yıllar önce yaşanan manuel hataların, günümüzde de kimlik sistemlerini nasıl tehdit ettiğine dair birçok örnekler bulunmaktadır. Cerby’nin kimlik otomasyonu araştırma raporu, bu sorunun ne kadar yaygın olduğunu ve otomasyonun ne kadar yol alması gerektiğini göstermektedir.
Son Adım: İnsan Hatasının Etkisi
Yapılan veriler, kimlik güvenliği yaşam döngüsü boyunca otomatikleştirilmesi gereken görevlere sürekli olarak insan eylemine güvenildiğini göstermektedir.
- %41’i, son kullanıcıların hala parolalarını manuel olarak paylaştığını ve güncellediklerini göstermekte. Kullanıcılar, güvenli olmayan yöntemler (örneğin; e-posta veya sohbet uygulamaları gibi) kullanarak bu işlemleri gerçekleştiriyor.
- %89’u, organizasyonların kullanıcıların MFA’yı uygulamalarda manuel olarak etkinleştirmesine güvendiğini belirtmektedir. MFA, güvenliği artırmak adına en etkili kontrol araçlarından biridir. Zorunluluk olmadığında, koruma opsiyonel hale gelir ve bu durum saldırganlar tarafından hızlıca istismar edilebilir.
- %59’u, BT ekiplerinin kullanıcı yetkilendirme işlemlerini manuel olarak yönettiğini ifade eder. Bu süreçler, takip sistemlerine ya da gayri resmi yöntemlere dayanarak gerçekleştirilmektedir ve bu manüel işlemler, kullanıcıların yetkilerinin verilmesi ve iptal edilmesini yavaşlatmakta, dolayısıyla organizasyonların yetkisiz erişim ve uyum ihlali riskleri taşımasına neden olmaktadır.
Organizasyonlar Bekleyemez
Artık sonuçlar kuramsal değil, gerçek birer tehlike olarak ortaya çıkmıştır. Ponemon Enstitüsü’ne göre, %52’den fazlası, manuel kimlik çalışmalarının neden olduğu bir güvenlik ihlaline maruz kalmıştır. Bu durumun çoğu, dört veya daha fazla ihlal ile sonuçlanmıştır. Sonuç olarak; %43’ün, müşteri kaybı yaşadığı ve %36’sının iş ortaklarını kaybettiği bildirilmektedir.
Bu tür başarısızlıklar öngörülebilir ve önlenebilir. Ancak bunu sağlamak için organizasyonların manuel işleyen süreçleri otomasyona dönüştürmeye başlamaları gerekiyor. Kimlik, artık sadece arka planda işleyen bir sistem değil, kurumsal güvenlikte birincil kontrol alanlarından biri haline gelmiştir. Tehdit aktörleri daha sofistike hale geldikçe, otomasyon açığının önemini göz ardı etmek, daha riskli bir hale geliyor.
Neden Otomasyon Açığı Devam Ediyor?
Otomasyon bu kadar kritikken, manuel açıkların neden hala var olduğunu merak edebilirsiniz. Bunlar, hızlı büyümenin, uygulama dağılmasının ve parçalı altyapının bir yan ürünü olarak ortaya çıkmıştır.
Bağlantısız uygulamalar her yerde karşımıza çıkmakta ve bu uygulamalar, mevcut sağlayıcılara entegrasyon için gerekli ortak kimlik standartlarını desteklememektedir. Çoğu kurumsal uygulama bu kategoriye girmekte ve sayılarının artması beklenmektedir. Uygulamalar; her iş fonksiyonunu kapsamakta ve hassas verilerle dolmaktadır.
BT ve güvenlik ekipleri, araçların kapsamı sağladığını varsaymaktadır. Mevcut ortamlarda, SaaS, mobil, bulut ve yerel sistemler arasında geçiş yaparken, her iş birimi kendi iş süreçlerini getirdikçe gölge BT hızla artmaktadır. Tüm uygulamalar arasında tam kontrol sağlamak oldukça zor daha da karmaşık hale gelmektedir.
Geçici çözümler genişlemiyor. Parola yöneticileri, manuel betikler ve diğer vaulting (depo yönetimi) araçları bakım yapması zor ve genellikle parçalı bir altyapı oluşturmaktadır. Entegrasyonlar mevcut değilse, çok sıkı bir şekilde bir araya getirilmekte ancak bu çözümler inşa etmek pahalı ve sürdürülebilir olması zor olmaktadır. Başlangıçta bir alternatif çözüm olarak geliştirilen bu uygulamalar, zamanla sürekli operasyonel bir yük haline gelmektedir.
Otomasyon Açığını Kapatmak
İyi haber şudur ki, otomasyon açığını kapatmak için kimlik yığınınızı tamamen yeniden inşa etmenize gerek yok. Yalnızca onu tamamlamak gerektiği anlamına gelmektedir. Gelecek görüşlü organizasyonlar, yerel entegrasyonlar beklemeden uygulama ekosistemlerinin her köşesine otomasyon getirmeye başlamaktadır. Bazı ekipler, bu açığı kapatmak için Yapay Zeka agentlarını da keşfetmektedir. Ancak güven, hâlâ gelişmektedir: güvenlik liderlerinin %78’i, AI’ya temel kimlik görevlerini tamamen otomatikleştirmede güven duymadıklarını belirtirken, %45’i, insan-temaslı kolaboratif bir model desteklemektedir.
Cerby, organizasyonlara her iki yaklaşım arasında esneklik sağlayarak, ekiplerin ihtiyaç duyduğu otomasyonu sunmaktadır. Cerby’nin araştırma raporu, 500’den fazla BT ve güvenlik liderinin verilerini içerir ve kurumsal güvenlikte göz ardı edilen risklerden birinin nasıl kapanacağına dair pratik adımlar sunmaktadır.
