300’den fazla gazeteci, The Washington Post‘tan işini kaybetti. 300,000’den fazla okuyucu, aboneliğini iptal etti. 2013 yılında bu efsanevi yayını satın alan Jeff Bezos, geniş imparatorluğunu kullanarak Başkan Donald Trump’ı mutlu etmeye yönelik içerikler üretmeyi tercih etti. Örneğin, Amazon MGM Studios, Melania Trump hakkında bir övgü dolu belgesel için 40 milyon dolar harcadı ve bu belgesel, Post çalışanlarının toplu işten çıkarmalarının duyurulmasından birkaç gün önce gösterime girdi. Ancak, Bezos’un Trump’a olan bu yakınlaşmasının kendisine net bir faydasının olmadığını da belirtelim.
Bunu göz önünde bulundurunca, sormamız gereken alaycı bir soru var: Bezos neden The Washington Post‘u elinde bulunduruyor?
Trump dönemi, sonuçta alaycı ve çıkar odaklı bir dönem. Milyarderler, CEO’lar ve dünya çapında liderler, Trump’a yakın durmanın onlara istediklerini kazandıracağını hızlıca öğrendi: af talepleri, gümrük muafiyetleri, bir kontrolün kaldırılması, bir birleşme anlaşmasının onaylanması veya bir soruşturmanın sona erdirilmesi gibi. Medya şirketleri konusunda ise Paramount-Skydance birleşmesi, Trump’a yakın durmanın standartlarını belirledi. Bu birleşmenin düzenleyici onay alabilmesi için Skydance CEO’su David Ellison, CBS’i Trump tarafından açılan bir iftira davasını çözmek için ikna etti, The Late Show with Stephen Colbert‘ı iptal etti ve CBS News’in baş editörü olarak, gazete deneyimi neredeyse olmayan sağcı yazar Bari Weiss’i işe aldı. Kısacası, Ellison, CBS’in Trump’a karşı eleştirel bir ses olma yeteneğini azaltmayı taahhüt etti, ancak bunun sonucunda 28 milyar dolarlık bir birleşme gerçekleştirebildi.
Öte yandan, Bezos’un medya yatırımları çelişkili bir durum sergiliyor. Melania Trump hakkında övgü dolu bir belgeseli finanse etmek, politikacıları sorumlu tutma geleneği 150 yıllık bir medya şirketine sahip olmakla çelişiyor. Özellikle de The Post‘un Trump’ın ilk döneminde onu sorumlu tutmasıyla biliniyor. Eğer amacı Post‘u etkisiz hale getirmekse, o zaman ilginç bir şekilde, yardımcılarından Will Lewis, siyasi masalardaki tüm çalışanları işten çıkardı; geri kalanları ise tutmaya karar verdi. Bezos’un görüş sayfasının daha muhafazakâr görüşleri yansıtması yönündeki girişimi ise, onu iki yönlü oynama çabası olarak geri tepti. Görüş sayfası değiştiği gün, muhabirler Post‘tan hızla ayrılmaya başladı ve abone sayıları daha da düştü. Post‘un eski baş editörü Marty Baron, işten çıkarmalardan sonra bir köşesinde bunu “yakın zamanda oluşan, kendine zarar veren marka yıkımı” olarak tanımladı.
İçeriden bazıları, işten çıkarmaların gerekli olduğunu savunarak, Post‘un para kaybettiğini iddia edebilir. Ancak milyarderlerin, kayıplarını yasaklı bırakmadan, kâr etmeyen bir medya şirketini elde tutmanın birçok yüzeysel yolu vardır. Örneğin, The Philadelphia Inquirer, milyarder sahibi tarafından bir kar amacı gütmeyen kuruluşa bağışlandı. Facebook milyarderi Chris Hughes, kendi başarısız denemelerinin ardından, The New Republic’ı Win McCormack’a sattı. Bezos’un sahip olduğu Post, dijital okuyucu sayısını artırmışken, hemen alıcı çekebilirdi. Geçen yıl, teknoloji gazetecisi Kara Swisher, Bezos’tan Postu satın almak için hazırlandığını açıkladı, ancak onunla asla bağlantı kuramadıklarını belirtti.
Belki de Bezos, Amazon’un çıkarlarını artırmak için Trump’a yakın durmak zorundadır, ama bu daha makul bir gerekçe olurdu eğer Bezos hala şirketi yönetiyor olsaydı. Ancak 2021’de CEO’luktan ayrıldı. Amazon’un yan kuruluşu AWS, federal hükümet sözleşmelerinin büyük kısmını yönetirken, Trump’a bağımsız olarak destek vermekteydiler. Elbette, Bezos’un NASA ile yaptığı hükümet sözleşmeleri masada duruyor ve işten çıkarmaların gerçekleştiği gün, Blue Origin tesisinde Savunma Bakanı Pete Hegseth ile bir arada olduğu bildirildi.
Bu çelişkiler yığını — veya Bezos’un Post‘u sahiplenmesini “karmaşık hale getiren” bir durum olarak tanımlaması — Trump’ın yeniden iktidara gelmesiyle birlikte, hoşnutsuz olan büyük teknoloji şirketlerine ceza verileceği mesajını net bir şekilde verdiğinde kaçınılmaz hale geldi. Ancak, Bezos’un neden bu şekilde yaklaşması gerektiğine dair açık ve mantıklı bir açıklama yok: ne finansal açıdan anlamlı, ne de Trump ile kendi siyasi duruşunu güçlendiren bir durum sunuyor. İlk Değişiklik’e olan taahhüdünü yeniden teyit etmekten bahsediyoruz fakat bu belirsizlik, Post‘un yaşadığı kayıpları daha da anlamsız kılıyor.
