İrlanda Veri Koruma Komisyonu (DPC) para cezası Meta Platformları, kişiselleştirilmiş reklamlar sunmak için kullanıcı verilerini işlemesi karşılığında 390 milyon € (yaklaşık 414 milyon $) aldı ve bu, reklamla beslenen iş modeline büyük bir darbe olabilir.
Bu amaçla, gizlilik düzenleyicisi Meta Ireland’a AB Genel Veri Koruma Yönetmeliğini ihlal ettiği için 210 milyon € (222,5 milyon $) olmak üzere iki para cezası ödemesini emretti (GDPR) Facebook ile ilgili ve Instagram’daki benzer ihlaller için 180 milyon Euro (191 milyon $).
En son yaptırım, sosyal medya şirketinin Hizmet Şartlarını, çevrimiçi etkinliklerine dayalı olarak hedefli reklamlara izin vermek üzere kullanıcıların zorunlu onayını almak için kullandığı yönündeki endişelerin ardından geldi. Şikayetler, GDPR’nin bölgede yürürlüğe girdiği tarih olan 25 Mayıs 2018’de yapılmıştır.
Ayrıca, AB’de GDPR’nin tutarlı bir şekilde uygulanmasını denetleyen bağımsız bir organ olan Avrupa Veri Koruma Kurulu’ndan (EDPB) bir ay sonra gelir. ilan edildi ulaştığını bağlayıcı kararlar konuyla ilgili olarak.
DPC kararı, Meta’nın davranışsal reklamcılık için kişisel verileri işlemek için yasal bir dayanak olarak sözleşmelere – yani Hizmet Şartlarını kabul etmeye – dayanmasına artık izin verilmediği anlamına gelir ve bu da şirketin reklamcılık uygulamalarını fiilen yasa dışı kabul eder.
“Meta Ireland, Facebook ve Instagram hizmetlerinin bir parçası olarak davranışsal reklamların sunulmasıyla bağlantılı olarak ‘sözleşme’ yasal dayanağına güvenme hakkına sahip değildir ve ‘sözleşmeye’ güvendiği iddiasıyla bugüne kadar kullanıcı verilerinin işlenmesi DPC, “yasal dayanak, GDPR’nin 6. Maddesine aykırıdır” dedi.
Meta, sunduğu reklamları kullanıcıların çevrimiçi davranışlarına ilişkin verilere göre uyarlamanın, sunduğu kişiselleştirilmiş hizmetin gerekli bir parçası olduğunu savunsa da, şirketin veri işleme operasyonlarını uyumlu hale getirmek için üç ayı var.
“Kişiselleştirilmiş reklamlar için ‘evet/hayır’ seçeneğine sahip olmak yerine, şartlar ve koşullardaki izin maddesini değiştirdiler,” dedi. dedim. “Bu sadece haksız değil, aynı zamanda açıkça yasa dışı.”
Kısmen Apple’ın geçen yıl iOS’ta uygulamaların kullanıcıları izlemeden önce izin istemesini gerektiren gizlilik değişiklikleri nedeniyle geçen yıl reklam gelirinde zaten düşüş yaşayan Meta, karardan “hayal kırıklığına uğradığını” söyledi ve ” yaklaşımının GDPR’ye saygı duyduğuna kesinlikle inanıyor. Firma, DPC’nin bulgularına itiraz etmeyi planlıyor.
Şirket, “Bu kararların platformumuzda kişiselleştirilmiş reklamları engellemediğini belirtmek önemlidir.” işaret etti. “Kararlar, yalnızca Meta’nın belirli reklamları sunarken kullandığı yasal dayanakla ilgilidir.”
Teknoloji devi ayrıca, konuyla ilgili düzenleyici netlik eksikliği olduğunu belirterek, katılım onayı olmadan Avrupalı kullanıcılara artık kişiselleştirilmiş reklamlar sunamayacağı önerisini “yanlış” olarak nitelendirdi.
Bu yeni mali cezalar, geçen yıl Avrupa ve ABD’de Meta için mahremiyet cezalarına eklendi. Aralık 2022’nin sonlarında, şirketi üçüncü taraflara izinleri olmadan kullanıcı verilerine erişim izni vermekle suçlayan bir toplu davayı sonuçlandırmak için 725 milyon dolar ödemeyi de kabul etti.
Toplu dava davası, Facebook’un 87 milyon kullanıcının bilgilerinin, toplanan verileri siyasi kampanyaları bilgilendirmek için kullanan bir İngiliz siyasi danışmanlık şirketi olan Cambridge Analytica ile uygunsuz bir şekilde paylaşıldığını ifşa etmesinden sonra 2018’de başlatıldı.
Apple, Fransız CNIL tarafından 8 milyon Euro para cezasına çarptırıldı
İlgili bir gelişmede, Fransa’nın gizlilik gözlemcisi Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), Apple’ı bir 8 milyon € para cezası hedeflenen reklamları sunmak için tanımlayıcıları kullanmadan önce iOS 14.6’da iPhone kullanıcılarının onayını almadığı için.
Ajans, “Ayrıca, bu olasılık telefonun başlatma yoluna entegre edilmediğinden, kullanıcının bu ayarı devre dışı bırakmak için çok sayıda eylem gerçekleştirmesi gerekiyordu.”
Elma dedim kullanıcılara “kişiselleştirilmiş reklamlar isteyip istemedikleri konusunda net bir seçim” sağladığını belirterek davaya itiraz etmeyi planlıyor. Ayrıca, hizmetin yalnızca birinci taraf verilerine dayandığını da belirtti.
