ABD İkinci Daire Temyiz Mahkemesi, bugün İnternet Arşivi aleyhine karar vererek, uzun süredir devam eden Hachette v. İnternet Arşivi telif hakkı davasında daha önce verilen kararı onadı.
Yıllar boyunca IA, kütüphane kitaplarının fiziksel kopyalarını taradı ve insanların Açık Kütüphane projesi aracılığıyla dijital versiyonlarını ödünç almalarına izin verdi. Bunu bire bir yaptı. Yani dijital bir kopya ödünç almak, biri iade edene kadar onu “raftan” çekmek anlamına geliyordu. 2020’de, pandemi gezegendeki kütüphaneleri kapatırken, Ulusal Acil Kütüphane programıyla çabalarını genişletti. NEL kapsamında kitaplar sonsuza kadar kiralanıyordu.
Yayıncılık dünyası NEL’e iyi tepki vermedi ve IA programı piyasaya sürüldükten iki ay sonra kapattı. Ardından Hachette, HarperCollins, Penguin Random House ve Wiley dahil olmak üzere yayıncılar dava açtı. Mahkeme 2023’te yayıncılar lehine karar verdi ve IA temyiz etti.
“Bu itiraz şu soruyu gündeme getiriyor: Kâr amacı gütmeyen bir kuruluşun telif hakkıyla korunan basılı kitapları tamamen tarayıp, bu dijital kopyaları çevrimiçi olarak, tamamen, ücretsiz olarak dağıtması, basılı kopyaları ile dijital kopyaları arasında bire bir sahip olunan-ödünç alınan oranına tabi olması ‘adil kullanım’ mıdır?
“Herhangi bir zamanda, telif hakkı sahibi yayıncıların veya yazarların izni olmaksızın kullanıma sunduğu kopyalar,” Hakimler kararda şunları yazdılar.
Mahkeme, bunun makul kullanım korumasından yararlanamayacağına karar verdi.
Kütüphaneler yayıncılar için büyük bir iştir ve IA parayla oynadı. Mahkeme kayıtları, “Kütüphane e-kitap ödünç verme pazarı gelişiyor” dedi. “Kütüphane kullanıcıları tarafından OverDrive’da ödünç alınan e-kitaplar 2010 ile 2020 arasında önemli ölçüde arttı. Ödünç vermedeki bu artış, bazıları kütüphane e-kitap lisanslarının toplam e-kitap gelirlerinin giderek artan bir yüzdesini işgal ettiğini gören Yayıncılar için daha fazla kar anlamına geliyor. Kamu kütüphanelerinin %93’ünden fazlasının e-kitap ödünç verme işine katılmasıyla, Yayıncılar ve yazarları karlı, büyüyen bir pazara girdiler.”
Kitapları ödünç vermek için dijital haklar konusunda sürekli pazarlık yapmak zorunda olan kütüphaneler için durum farklı. Mahkeme, “Sonuç olarak, aynı kitapların basılı kopyalarından daha yüksek bir fiyata ve daha kısa bir süreye sahip olan e-kitap lisanslarının düzenli olarak yeniden müzakere edilmesi söz konusu” dedi.
IA’nın temel argümanı, eserlerini paylaşma yönteminin dönüştürücü olduğuydu. Mahkeme bunu ikna edici bulmadı. Mahkeme, “IA’nın Eserleri kullanımının dönüştürücü olmadığı sonucuna vardık. IA, Eserlerin dijital kopyalarını oluşturur ve bu kopyaları kullanıcılarına ücretsiz olarak tam olarak dağıtır,” dedi. “Dijital kopyaları, orijinaller hakkında eleştiri, yorum veya bilgi sağlamaz… Bunun yerine, IA’nın dijital kitapları, orijinallerle aynı amaca hizmet eder: yazarların eserlerini okunabilir hale getirir. IA’nın Ücretsiz Dijital Kütüphanesi, orijinal Eserlerin yerini almak için tasarlanmıştır ve almaktadır.”
İnternet Arşivi Kütüphane Hizmetleri Müdürü Chris Freeland, kitapların korunması için mücadeleye devam edeceğine yemin etti. “İnternet Arşivi’nin elektronik olarak başka yerlerde bulunan kitapların dijital ödünç verilmesine ilişkin bugünkü görüşten hayal kırıklığına uğradık” dedi Arşiv’de yayınlanan bir bildiride“Mahkemenin görüşünü inceliyoruz ve kütüphanelerin kitap sahibi olma, ödünç verme ve koruma haklarını savunmaya devam edeceğiz.”
Mahkeme, değeri ne olursa olsun, mahkeme kayıtlarında kütüphaneleri mahvettikleri için yayıncılık sektörünü eleştirdi. “Bir yandan, e-kitap lisans ücretleri kütüphanelere yük getirebilir ve yaratıcı çalışmalara erişimi azaltabilir,” dedi. “Öte yandan, yazarlar orijinal eserlerinin kopyalanması ve dağıtımıyla bağlantılı olarak tazmin edilme hakkına sahiptir.”
