Kabartıcı bir eleştiride, eski Intel CEO’su ve başkanı Craig Barrett, şirketi ayrı tasarım ve dökümhane birimlerine ayırmaya karşı koydu ve Intel’in son teknolojik yeniden dirilişinin TSMC’nin kurumsal sökülmeden yarı iletken endüstrisindeki egemenliğine meydan okumak için konumlandırdığını savundu.
Barrett ayrıca, şirketin bölünmesinin mücadelelerine tek uygun çözüm olacağını öne süren dört eski Intel yönetim kurulu üyesinden gelen çağrıları da reddetti.
“Intel, bu alandaki liderliğini yeniden kazanmak üzere ve etrafındaki en aptal fikir, şirketi parçalara ayırarak gerçekleşmesini durdurmaktır,” diye yazdı Barit, Talih.
En yoğun yıllarında Intel’i yöneten Barrett, teklifi yanlış yönlendirdi. “Yönetim kurulu üyeleri iyi niyetli ancak hedef dışı” diye yazdı, dağılmayı savunan bireylerin iki akademisyen ve iki eski hükümet bürokratını içerdiğini belirtti-şiddetli rekabetçi yarı iletken sektöründe stratejiyi dikte etmek için gerekli endüstri uzmanlığından yoksun.
Intel’in Teknolojik Geri Dönüşü
Endüstri gazisi, yakın zamanda ateşlenen CEO Pat Gelsinger altında önemli teknolojik ilerlemeleri vurguladı ve teknolojik kenarını geri kazanma zirvesinde bir şirketin resmini çizdi.
Barrett, “Intel son üç yılı aşkın yılı yöneten Pat Gelsinger, teknoloji geliştirme ekibini canlandırmak için harika bir iş çıkardı ve bugün şirketin önde gelen teknolojisi TSMC’nin 2nm teknolojisi ile eşit.” Dedi.
Intel’in en son alanlarda liderliğini özellikle vurguladı: “Ek olarak, Intel’in en yeni görüntüleme teknolojisinde (şu anda 10.000’lik gofretleri işledikleri yüksek NA EUV litografisi) ve karmaşık yongalara arka güç teslimatında bir liderliği var.” Barrett, bu ilerlemelerin “gelecek nesiller silikon teknolojisi için anahtar” olduğunu vurguladı.
Silikon Vadisi Doktrini: En İyi Teknoloji Kazandı
Barrett’in argümanının merkezinde yarı iletken endüstrisinin temel prensibidir: teknolojik üstünlük pazar başarısını belirler.
“En iyi teknoloji yarı iletken endüstrisinde kazanıyor,” diye iddia etti Barrett, Intel’in önceki dökümhane iş başarısızlıklarının yapısal sorunlardan ziyade teknolojik dezavantajlardan kaynaklandığını açıkladı. “Intel, rekabetçi bir teknolojiye sahip olmamasının basit bir nedeni nedeniyle Foundry işindeki önceki çabalarında başarısız oldu.”
Intel artık TSMC ile teknolojik parite elde ettiğine göre Barrett, şirketin Tayvanlı üreticinin hakimiyetine meydan okumak için konumlandırıldığını iddia ediyor – eğer sağlam kalırsa.
Compoint Research’te araştırma ve ortak başkan yardımcısı Neil Shah, “Intel, TSMC’nin kağıt üzerindeki 2nm’ine eşdeğer görünen 18A düğümleriyle önemli ilerleme kaydetmiş olsa da, Foundry başarısı teknik özelliklerin ötesinde birden fazla faktöre bağlı” dedi. “Kritik metrikler, müşteri güvenini sağlayan verim oranları ve maliyet verimliliğini belirleyen kullanım oranlarıdır. Intel hala TSMC düzeyinde üretim tutarlılığı göstermeli ve gelişmiş düğümlerini karlı tutmak için yeterli müşteri çekmelidir. Bu faktörler sonuçta hem performans hem de fiyat açısından TSMC ve Samsung ile rekabet edip edemeyeceklerini belirleyecektir. ”
Intel’i kırmaya karşı dava
Intel’i bölmek için birincil argüman, bağımsız çip tasarımcılarının çıkar çatışmaları nedeniyle Intel’in Foundry hizmetlerini kullanma konusunda isteksiz olabileceğidir. Ancak Barrett, müşterilerin her şeyden önce en iyi üretim teknolojisine öncelik verdiğini açıklayarak bu akıl yürütmeyi reddetti. “Tüm bağımsız tasarımcılar şu anda TSMC kullanıyor çünkü TSMC en iyi teknolojiye sahip” dedi. “Intel bunu eşleştirebilir veya aşabilirse, müşteriler gelecek.”
Rekabetçi gerekçenin ötesinde Barrett, 100.000’den fazla çalışanı olan bir şirketin ayrılmasıyla ilgili riskler konusunda birden fazla kıtaya yayıldı. Böyle bir hareketin Intel’in momentumunu bozacağı, kaynakları boşaltacağı ve şirketin bir geri dönüşün eşiğinde olduğu bir zamanda gereksiz komplikasyonlar yaratacağı konusunda uyardı.
“Intel’i böldüğünüzü duyurduğunuz anda, başarılı olmanız gereken momentumu ve kaynakları kaybedeceksiniz” diye uyardı.
Liderlik Sorusu
Eski CEO, Intel’in liderlik durumu için en kışkırtıcı önerilerini, yönetici ve yönetim kurulu değişiklikleri lehine kurumsal bir bölünmeye karşı tartıştı.
Barrett, “Konuşma, bir sonraki CEO’nun son birkaç yıldır Pat Gelsinger’in başarılarını geliştirmek zorunda olması olmalı” diye yazdı. “Şu anda şirket bir CFO ve bir ürün yöneticisi tarafından yönetiliyor. Intel için zorluk, şirketi iki parçaya bölmek için zamanlarını harcayan birini değil, cips yapma işini anlayan birini almaktır. ”
Barrett, en tartışmalı açıklamasında şunları söyledi: “Son birkaç yıldır uygun bir şekilde ele aldığı işi bitirmek için Intel Board’u kovmak ve Pat Gelsinger’i yeniden başlatmak olabilir.”
Ulusal Öncelik
Barrett ayrıca Intel’in küresel olarak rekabet etmesine yardımcı olmak için daha güçlü hükümet desteği çağrısında bulunarak Biden yönetimini CHIPS Yasası finansmanının uygulanmasında daha kararlı hareket etmeye çağırdı. Geçmişteki idarelerin stratejik olarak önemli endüstrilere yardımcı olmak için daha hızlı hareket ettiğini ve ABD yarı iletken üretiminin benzer bir yaklaşımdan yararlanabileceğini öne sürdü.
“Hükümet, ABD firmalarını bir ABD dökümhanesi kullanmaya iterek yardımcı olabilir. Hükümet ayrıca ABD ekonomisi ve ulusal güvenlik için kritik olan diğer mücadele kurumları ile yaptığı gibi Intel’e yatırım yapabilir ”diye yazdı ve uygulama gecikmeleri hakkında sivri eleştiriler ekledi. Intel bu önemli kavşakta gezinirken, Barrett’in perspektifi, yüksek bahislerin altını çiziyor. Şirketi sökmek yerine, Intel’in en iyi yolunun yeni teknolojik momentumundan yararlanmak ve onu sürdürmek için doğru liderliği güvence altına almakta olduğunu savunuyor. Küresel yarı iletken hakimiyetinin dengede asılı kalmasıyla, Intel’in önümüzdeki aylarda verdiği kararlar endüstrinin geleceğini şekillendirebilir.
