İki New York City avukatı ve firmaları, ChatGPT’nin yardımıyla yazılan yasal belgeleri teslim ettikten sonra 5.000 $ para cezasına çarptırıldı. Ne yazık ki, avukatların çek defterleri için, ChatGPT gerçeklere bağlı kalmadı ve bunun yerine havadan bir dizi alıntı ve alıntı.
Federal Yargıç P. Kevin Castel, avukatların ve şirketleri Levidow, Levidow & Oberman, PC’nin kötü niyetli davrandıklarını ve hatalarını örtbas etmek için mahkemeye yalan söylediklerini yazdı. Yargıç Castel, davalıların “yapay istihbarat aracı ChatGPT tarafından oluşturulan sahte alıntılar ve alıntılarla var olmayan yargı mütalaalarını sunarak sorumluluklarını terk ettiklerini, ardından adli emirlerin varlığı sorgulandıktan sonra sahte görüşlerin yanında olmaya devam ettiklerini” yazdı. karar.
Mahkeme, alıntı olarak kullanılan yasal davalardan altısının hayali olduğunu fark ettiğinde maskaralık gün ışığına çıktı. hakim öyle yazmış avukatlar Peter LoDuca ve Steven A. Schwartz daha sonra mahkemeye yalan söyleyerek işleri kendileri için daha da kötüleştirdi. Mahkeme uydurdukları içtihatları sorguladığında yargıç, Schwartz’ın “değişken ve çelişkili açıklamalar” sunduğunu ve LoDuca’nın daha fazla zaman kazanmak için tatildeymiş gibi davrandığını söyledi. Levidow, Levidow & Oberman, PC, yorum talebine hemen yanıt vermedi.
Bu ayın başlarında Schwartz, bir duruşmada, 2019’da bir uçuş sırasında meydana gelen bir yaralanma nedeniyle Güney Amerika havayolu şirketi Avianca’ya karşı açılan yaralanma davasını desteklemek için yasal emsal arayışında ChatGPT’yi kullandığını söyledi. Hukuki kararla birlikte sunulan belgelere göre ChatGPT, sahte içtihatlarının gerçek olduğunu savunuyor. Örneğin, ekran görüntüleri, ChatGPT’de oturum açan ve avukatların bahsettiği bir davanın gerçek olup olmadığını soran hakimi gösterir. AI, “Evet, Varghese V. China Southern Airlines Co LTD… gerçek bir vaka” ve bunu Westlaw veya LexisNexis veritabanlarında aramanızı öneriyor. Bununla birlikte, bu yeni gözden düşmüş avukatlara yapılan atıflardan başka bir şey bulmanız pek olası değildir, çünkü Varghese hayali bir davadır.
Schwartz ve LoDuca, ChatGPT’nin yasal gücünü test eden ilk avukatlar değil. Chatbot, anlatılmamış miktarda hukuk dilini yuttu ve çoğu zaman karmaşık yasal sorulara şaşırtıcı bir doğrulukla yanıt verebiliyor. Çevrimiçi yasal hizmet DoNotPay, ChatGPT’nin avukat olarak hareket etmesini sağlama planlarını iptal etti çok sayıda Eyalet Barosu şirkete karşı dava açmakla tehdit ettikten sonra. Bir mahkeme davasında bir bilgisayar programının bip sesini duymayı ne kadar çok istesek de, robotların avukat olup olmayacağı net değil – en azından şimdilik. Ancak, ChatGPT-4 adlı teknolojinin en son sürümü bunu başardı. baro sınavını geçmek geçen Mart ayında en yüksek notlarla.
Schwartz ve LoDuca’nın artık çok iyi bildiği gibi sorun genellikle ChatGPT’dir. bir şeyleri tamamen uydurur. Daha da kötüsü, bu uydurmalar, robotun diğer şaşırtıcı derecede doğru tepkilerinden ayırt edilemez. ChatGPT etkileyicidir, ancak halk yavaş yavaş teknolojinin şu soruları yanıtlamak üzere tasarlandığının farkına varıyor: Bakmak doğru, aslında doğru olan yanıtları vermemek. Bu teknoloji düşkünü avukatlara beş bin dolara mal olan önemli bir ayrım.
