Grammarly’nin Uzman İnceleme AI Özelliği Hızla Yükselip Düştü

Bu, Stepback, teknoloji dünyasından bir önemli hikayeyi özetleyen haftalık bir bülten. AI’nın iniş ve çıkışları hakkında daha fazla bilgi için, Stevie Bonifield’i takip edin. Stepback, abonelerin gelen kutusuna sabah 8’de ulaşır. Abone olmak için Stepback‘e buradan göz atın.

Çoğu insan Grammarly’yi e-postalarınızı düzenlemenize yardımcı olan tarayıcı uzantısı ile tanırken, son birkaç yıldır daha büyük hedefler peşindeydi. Ekim ayında, daha önce Grammarly olarak bilinen şirket, kendisini bir yapay zeka şirketi olan Superhuman olarak yeniden markalamaya yöneldi. Yeni isim, Grammarly’nin Haziran 2025’te satın aldığı Superhuman Mail isimli yapay zeka e-posta platformundan alındı.

Superhuman’ın CPO’su Noam Lovinsky, “Grammarly markası yok olmayacak.” şeklinde söz verdi. Grammarly, Superhuman’ın bir parçası olarak yaşamaya devam edecek ancak yazı yardımı sağlayan yan panel, artık sadece dil bilgisi ve imla önerileri için değil, aynı zamanda yapay zeka ajanları için bir merkez haline gelecek.

Rebrand işleminin en tartışmalı unsurlarından biri, aslında o büyük duyurudan birkaç ay önce ortaya çıktı. Ağustos 2025’te, Grammarly “Uzman İncelemesi” isimli bir özelliği sessiz sedasız başlattı; bu özellik, artık yayında olmayan bir yardım sayfasına göre, kullanıcılara “dünyaca ünlü profesyoneller, yazarlar ve alanında uzman kişilerden içgörüler” sunmaktaydı.

Bir Grammarly kullanıcısı Uzman İncelemesi butonuna tıkladığında, bu özellik “ilgili uzmanlardan ilham alınarak” oluşturulan önerileri, onların adları ve yanında bir onay işareti simgesi ile sunuyordu. (Bu onay tarzı simgenin ne anlama geldiği ise belirsiz kaldı.) Özelliğin yardım sayfasındaki ekran görüntüleri, Stephen King, Neil deGrasse Tyson ve Carl Sagan gibi ünlü yazarların ve akademisyenlerin isimlerini kullandığını gösterdi.

Uzman İnceleme yan panelinde, bu özellikteki uzman referanslarının “Grammarly ile herhangi bir ilişkiyi veya bu bireyler ya da varlıklar tarafından desteklenmediği” bilgisini içeren gizli bir uyarı vardı.

Bu özellik birkaç ay boyunca pek dikkat çekmedi, ta ki 4 Mart’ta Wired‘ın, yazılı geri bildirim vermek için ölü profesörlerin isimlerini kullanarak ortaya çıkardığını bildirmesine kadar.

Mart başında, The Verge‘de birkaç kişi Uzman İncelemesi’ni denedik. Birkaç Verge makalesinin taslağını bu özelliğe vermemiz yeterli oldu ve kendi meslektaşlarımızın isimlerinin Grammarly’nin AI tarafından üretilen önerilerde belirmeye başladığını gördük. Hızla Nilay Patel, David Pierce, Tom Warren ve Sean Hollister’ın adları dikkat çekti.

Hiçbiri, Grammarly’nin özelliğinde adlarının kullanılmasına izin vermedi. Üstelik, adlarının altında yer alan öneriler oldukça belirsiz veya rahatsız ediciydi – örneğin, “Nilay Patel”den ilham alınarak yapılan başlık önerisi, “aciliyet” ve “ilgi” talep ediyordu, bu da oldukça genel bir kelime karmaşasına yol açıyordu.

The Verge, Superhuman’a, bu Uzman İncelemeleri’ni “ilham veren” gerçek kişilere bildirmeyi düşünüp düşünmeyeceklerini sorduğunda, ürün ve kurumsal pazarlama başkan yardımcısı Alex Gay, cevap vermekten kaçındı. Bunun yerine, “Uzman İnceleme’deki uzmanlar, yayımlanan çalışmaları kamuya açık ve geniş bir şekilde alıntılanmış olduğu için görünüyor.” yanıtını verdi. Ancak Grammarly’nin kaynaklarını belgelemekte zorlandığı da görülüyordu; bizim testlerimizde, Uzman İnceleme önerilerine ait “kaynak” bağlantıları çoğunlukla bozuk ya da tamamen alakasız makalelere yönlendirildi.

10 Mart’ta, The Verge‘ün editörlerinin isimlerinin Uzman İnceleme’de bulunduğunu bildirdiği birkaç gün sonra, Grammarly, uzmanların bu özellikten çıkış yapabilmesi için bir e-posta kutusu başlattı. O sırada, Superhuman, özelliği tamamen devre dışı bırakmayı planladığına dair herhangi bir gösterge yoktu veya kullandıkları isimlerin haklarının kontrolü konusunda uzmanlara herhangi bir kontrol imkanı sunmuyordu.

Ertesi gün, Grammarly, Uzman İncelemesi’ni kapatma kararı aldı. Superhuman’ın ürün yönetimi direktörü Ailian Gan, bu değişikliği The Verge‘e yaptığı açıklamada, “Dikkatli incelemenin ardından, kullanıcılar için daha yararlı hale getirmek üzere, Uzman İncelemesi’ni devre dışı bırakma kararı aldık ve uzmanın nasıl temsil edileceği konusunda gerçek bir kontrol sağlama ihtiyacı olduğunu kabul ettik.” dedi.

Superhuman CEO’su Shishir Mehrotra, LinkedIn’deki bir gönderisinde, “Uzmanlardan aldığımız geçerli eleştiriler, bu ajanın seslerini yanlış temsil ettiği konusundaki endişelerdir.” demiştir. Mehrotra, “Bu geri bildirimi duyduk, ve bunu dikkate almadığımızı kabul ediyoruz. Özür dileriz.” şeklinde devam etti. Özrüne rağmen, öfkeli LinkedIn kullanıcıları Mehrotra’nın gönderisine yanlışlarını belirtmeye devam etti.

Uzman İncelemesi’nin kapanmasının ardından, Mehrotra Decoder‘da görünerek The Verge‘ün Nilay Patel’i, izinsiz olarak adını kullanması konusunu gündeme getirdi. Mehrotra, sürekli olarak Uzman İncelemesi’ni “kötü bir özellik” ve “gizli” bir özellik olarak tanımladı. (“Kullanımı çok azdı.”) Ayrıca, Grammarly’nin aslında yalnızca Nilay’ın çalışmalarına atıfta bulunduğunu öne sürdü.

“Kamuya açık çalışmaları alıp anmak ile kopyalamak arasında çok ince bir çizgi var.” diyen Mehrotra, “ Eğer bir şeyi anmak, onların adı ve benliği ile kullanmak gibi bir şey olarak çizilmişse, çok zor bir çizgi çizmiş olursunuz.” şeklinde ekledi.

“Bu bir atıf değildi.” diye yanıtladı Nilay. “Sen sadece bir şey uydurdun ve benim adımı üzerine koydun. Burada herhangi bir atıf yok. Bu benim söylediğim bir şey değil. Bununla ilgili şöyle bir şey söyleyecek biri olacağım bile emin değilim.”

Grammarly’nin “kaynak” bağlantıları vardı, ancak daha önce belirtildiği gibi, bu bağlantılar çoğunlukla bozuktu veya düzenleme uygulamaları veya tavsiyeleri hakkında hiçbir şey içermeyen içeriklere yönlendiriyordu. Grammarly, kullanıcılarına istedikleri kadar AI yazım iptalleri oluşturmasına izin verebilir; ancak burada sorun, Verge çalışanlarının ve diğer yazarların, gazetecilerin ve akademiklerin adlarının kullanılmasıydı, böylece bu önerilere gerçek bir yetki görüntüsü kazandırmaktaydı.

Superhuman’ın Uzman İncelemesi’ni kapatma kararının hemen ardından, araştırmacı gazeteci Julia Angwin, Superhuman’a karşı bir toplu dava açtı. Dava, Superhuman’ın kendisinin ve Uzman İncelemesi özelliğinde adı geçen diğer kişilerin gizlilik ve yayın haklarını ihlal ettiğini ve New York ile California’daki benzerlik koruma yasalarını ihlal ettiğini öne sürdü.

Bu arada, Uzman İncelemesi geçici olarak kapatılmış gözüküyor. Özellik artık Grammarly’de mevcut değil, ancak tamamen çevrimdışı olmadığını gösteren bazı işaretler var. Mehrotra’nın LinkedIn’deki özür gönderisi, Superhuman’ın “özelliği yeniden tasarlamak” ve potansiyel olarak ileride tekrar başlatma niyetinde olduğunu düşündürüyor; “Uzmanlar için bu, kullanıcılara aynı yaygın bağı kurma şansı sunar ve Grammarly’nin yaptığı gibi. Ama bu dünyada, uzmanlar katılımı seçer, bilgilerini nasıl temsil edileceğini şekillendirir ve iş modellerini kontrol eder.” Bu tür bir gelecek benim için heyecan verici ve bunu uzmanlarla birlikte geliştirmeyi umuyorum.”

Mehrotra, Decoder röportajında ayrıca, yaratıcı ekonominin geleceğinin, Uzman İncelemesi gibi olabileceğini önerdi. Yaratıcılar (veya uzmanlar) yapay zeka ajanslarını temsil etmek ve kendi adlarına izleyicilerle etkileşime geçmek için eğitebilir. Görünen o ki, yapay zekanın yaratıcılar üzerinde etkisi olacak ancak Uzman İncelemesi perspektifinin dinleyici kitlesine hitap edeceği pek mümkün görünmüyor.

Grammarly’nin Uzman İnceleme özelliği, insanların şu anda üretken yapay zekaya karşı hissettikleri için bir örnek teşkil ediyor. Superhuman, sayısız uzmanlık alanı sahibinin çalışmalarını alarak yapay zeka ile yazım önerileri oluşturmuş, uzmanların isimlerini bu önerilere ekleyerek, bu özelliği ücretli abonelere sunmuş ve isimleri kullanılan kişilerden izin almamış, aksine bu kişileri tazmin etmemiştir. Bu, yapay zekanın sömürücü doğasının açık bir örneğidir.