Alphabet’in sahip olduğu teknoloji devi, bir aydan biraz daha uzun bir süre içinde Google yakında tüm teknoloji endüstrisinin internetin şu anda nasıl var olduğunu, iyi ve kötü olduğunu savunan ana yüzü olacak. Yargıtay, şirketlerin çeşitli sitelerine yüklenen her şeyden sorumlu olup olmadığını tamamen yeniden tanımlayabilecek argümanları dinlemeye hazırlanıyor. Siteler.
Yargıtay geçen yıl duymayı kabul etti dava Reynaldo Gonzalez – Googleetrafında merkezlenen Bölüm 230 1996 İletişim Ahlakı Yasası. Yasanın kısa geçişi, esasen teknoloji şirketlerini, insanların çeşitli sitelerde ve hizmetlerde oluşturdukları içerikten sorumlu tutmaktan alıkoyuyor. Bu koruma olmadan, teknoloji şirketleri davalara ve hatta daha fazla incelemeye açık olabilir. Temelde 230, hükümetin her web sitesine kendi sitesinde yayılan üçüncü taraf içeriği için aktif yayıncı muamelesi yapmasını engeller. platformlar.
için ilk sözlü argümanlar Gonzalez – Google 21 Şubat’ta düşecek.
Google’da yanıt özeti Perşembe günü yayınlanan şirket, 230 korumanın sona ermesinin şirketleri kendilerine ait olmayan konuşmalardan sorumlu kılmayacağını, Google ve diğer teknoloji şirketlerinin içerik denetiminde daha da güçlü olmaya zorlanacağını savundu. Şirket, 230 eksikliğinin şirketleri “bazı web sitelerindeki yasal ancak tartışmalı konuşmaları kaldırmaya ve diğer web sitelerini zararlı ve hatta yasa dışı içeriğe gözlerini kapatmaya” teşvik edeceğini savundu.
Şirket, 230’u kaybetmenin, sağlayıcıların her türlü tartışmalı içeriği sansürlemek için sürekli yasal baskıyla karşı karşıya kaldığı bir “distopya” yaratacağını söyledi. Bu tür stresler altında, diğer uygulamalar ve siteler, ne kadar sakıncalı olursa olsun, her türlü içeriği bırakır.
Bunun da ötesinde Google, bunun interneti 1990’ların ortalarında teknoloji şirketlerinin “pornografi, nefret söylemi ve yasa dışılığın çoğalmasını riske atan” “kötüyü görmeme yaklaşımına” geri döndüreceğini savundu. Tabii ki, teknoloji şirketleri hala aktif olarak tüm bu sorunlarla uğraşıyor. Örneğin, mTwitter gibi ajor platformları çocukların cinsel istismarı materyalinin çoğalmasına karşı mücadele etmek için mücadele etti. Meta’nın Facebook’u sürekli zor sorularla karşı karşıya platformda nelere izin verildiği ve nelerin verilmediği.
G/O Media komisyon alabilir
100$’a kadar kredi
Samsung Rezerv
Yeni nesil Samsung cihazını rezerve edin
Tek yapmanız gereken e-posta adresinizle kaydolmak ve patlama: yeni bir Samsung cihazında ön siparişiniz için kredi.
Google’ın ikinci büyük argümanı, 230 koruma olmadan, insanların çevrimiçi kullanıcıları makaleleri paylaşmaktan ve hatta beğenmekten sorumlu tutabilecekleridir. Şirket, algoritmik tabanlı içerik sistemlerinin, modern teknoloji şirketlerinin günlük olarak yayınlanan dijital içerik yükünü kaldırabilmesinin tek yolu olduğunu savundu. Bu nedenle, insanlar web sitelerinin içeriği nasıl sıralayacağını hedefleyebilirlerse, “İnternet düzensiz bir karmaşaya ve bir dava mayın tarlasına dönüşür.”
Dava, Fransa’nın Paris kentinde 130 kişinin ölümüne ve çok daha fazlasının yaralanmasına neden olan 2015 terör saldırısına kadar uzanıyor. Nohemi Gonzales, saldırıda hayatını kaybeden Paris’te yaşayan bir ABD vatandaşıydı ve ailesi, YouTube’un İslam Devleti’ne yeni üyeler toplamak ve radikalleşmek için ana araç olduğunu söyleyerek Google’a dava açtı. Aile ayrıca, 230’un yasanın orijinal amacının ötesine geçtiğini ve şirketleri zararlı içerik öneren algoritmaların sorumluluğundan korumak için kullanıldığını savundu.
Google daha önce terörist ve diğer zararlı içeriği kaldırmak için çalıştığını iddia etmişti. Şirket, savunmasının temeli olarak Bölüm 230 korumalarını kullandı.
İçerik moderasyonu, en acil teknoloji politikası sorunları yeni yıla girerken Teknoloji şirketlerinin herhangi bir içerik denetimi yapmasını kısıtlayan Teksas ve Florida yasaları zaten var. 230’a meydan okuyan bu yasalar Yargıtay’ın yönünde hareket.
