Cinq femmes, qui ont toutes eu une relation avec Van den Hoof, accusent la présentatrice – indépendamment les unes des autres – de harcèlement, de harcèlement électronique et de violences physiques pendant ou après leur relation. Au moins deux femmes se sont adressées à la VRT pour se plaindre d’un comportement inacceptable. Le tribunal a également reçu quatre chefs d’accusation pour voies de fait et coups et blessures, mais les a rejetés faute de preuves. Une des femmes qui avait porté plainte faisait l’objet d’une enquête pour harcèlement. Elle-même a reçu un avertissement.
Ce qui est décrit ci-dessus sont les faits qui sont devenus connus le week-end dernier. Il n’y a pas encore plus de clarté sur les allégations, ce qui rend difficile et délicat de juger de leur gravité.
Van den Hoof ne veut rien dire sur les allégations. Il indique le choix de la VRT de ne plus lui demander le quiz TV interrupteur – qu’il a présenté pendant sept saisons – comme un choix de « renouveau ». « Aucune plainte formelle n’a jamais été déposée contre moi auprès de la VRT, ni ailleurs », déclare-t-il dans une réponse à la chaîne publique. « Il n’y a pas d’enquête judiciaire en cours. De plus, il a été convenu avec la VRT de se réunir à nouveau après l’été pour étudier de nouveaux projets. Cela ne me semble pas être un mauvais signe. »
Aucun composant de puissance
La question se pose immédiatement : est-il possible de reprendre le fil plus tard, est-ce possible et surtout réaliste ? Comment cela s’est-il passé pour les autres personnalités publiques tombées de leur piédestal ? L’avocate gantoise Christine Mussche souligne qu’il existe une différence fondamentale entre les affaires de Bart De Pauw et Jan Fabre, dans lesquelles elle a agi pour les victimes, et celle de Van den Hoof. Selon Van den Hoof, tous les incidents connus dans ce dernier auraient eu lieu dans un contexte privé et non sur le lieu de travail. « Chez De Pauw et Fabre, la composante de puissance était essentielle », explique Mussche.
Dans le même temps, on ne sait pas s’il y aura une nouvelle enquête judiciaire. Selon Van den Hoof, il n’y a pas de plaintes formelles. Mais la VRT rapporte que quatre plaintes ont été déposées auprès de la police.
De plus, de nouveaux éléments peuvent émerger ou de nouvelles victimes peuvent signaler. Tout cela pourrait encore mener à un procès. Les dégâts d’image seront alors plusieurs fois plus importants, une réhabilitation rapide et complète – qu’espèrent de nombreuses personnalités connues – plus improbable.
Dans tous les cas, il est important, surtout pour les personnalités publiques, de jouer carte ouverte tout de suite. « Je dis toujours aux auteurs : admettez votre erreur », dit Mussche. « Dites que vous êtes désolé, que vous travaillerez sur vous-même et sur votre comportement. Ne pas le faire ne fera qu’augmenter les dégâts. Pour la victime, pour elle-même et pour tous ses proches. Je refuse les clients potentiels qui n’ont pas une vision claire de la dette : je ne sauterai pas dans le puits qu’ils ont déjà creusé.
En fait, la règle suivante s’applique : celui qui plaide coupable tombera moins durement de son piédestal. « Les gens se sentent toujours immédiatement poussés au coin de la rue et se défendent ensuite », explique Guillaume Van der Stighelen, ex-publicitaire et auteur, entre autres, de héros et marque† « Cette défense, de la minimisation au déni complet, est fausse. Si quelqu’un en blesse un autre, il doit d’abord en prendre conscience et se soucier de la victime. Lorsque vous reconnaissez que vous êtes désolé, la victime et vous pouvez même mieux vous en sortir à la fin.
Désolé pour tout
Des excuses sincères sont essentielles. « Les gens acceptent que les héros aient un côté humain », déclare Van der Stighelen. « Mais ils doivent le montrer. » Beaucoup, sinon tout, dépend de l’attitude et du moment des étoiles déchues. Plus ils attendent avec des excuses, moins ils peuvent sembler sincères et plus il peut devenir difficile de revenir sur ce piédestal. La vidéo maladroite que De Pauw a envoyée au monde après que plusieurs femmes l’aient poursuivi pour comportement transgressif n’a fait qu’empirer les choses.
Le journaliste sportif Eddy Demarez a plutôt bien géré la situation aux yeux de Van der Stighelen après ses déclarations inappropriées sur les chats belges. Il s’est excusé et a également rencontré les footballeurs des Red Flames et les joueurs de hockey des Red Panthers. « Vous pouvez vous excuser mille fois, mais cela ne suffit pas », a déclaré Demarez dans une interview avec Linde Merckpoel sur VRT NU. « Appelez cela un brouillage des normes dans l’humour ou un discours de café sans cervelle: il n’y a aucune excuse pour cela. »
Problème supplémentaire : les personnes célèbres semblent souvent avoir plus de mal que les simples mortels à s’excuser. « Ne sous-estimez pas à quel point ils sont encouragés par leur base de fans », déclare Van der Stighelen. « Il suffit de regarder le procès de Johnny Depp contre Amber Heard : c’est devenu un match pathétique entre deux fan clubs de deux stars mondiales. Ou à un Johan Derksen qui n’a pas d’excuse parce qu’il ne veut pas décevoir ses supporters, tous des durs machos néerlandais.
Il n’y a pas de mal à s’enfoncer plus profondément dans la poussière qu’on ne s’y attend. Tiger Woods est l’exemple à suivre. Il s’est excusé publiquement après la concrétisation de ses nombreuses relations extraconjugales, a commencé à conseiller son mariage et est à nouveau l’un des golfeurs les plus en vogue au monde. Lance Armstrong n’est pas un exemple pour les manuels. « Parce qu’il a continué à nier son utilisation de dopage, il ne recevra plus jamais la reconnaissance qu’il mérite réellement », a déclaré Van der Stighelen.