{"id":93857,"date":"2022-04-16T16:33:12","date_gmt":"2022-04-16T18:33:12","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/la-compensation-de-limpot-sur-la-fortune-propose-un-cabinet-pour-un-emploi-de-plusieurs-milliards\/"},"modified":"2022-04-16T16:33:19","modified_gmt":"2022-04-16T18:33:19","slug":"la-compensation-de-limpot-sur-la-fortune-propose-un-cabinet-pour-un-emploi-de-plusieurs-milliards","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/la-compensation-de-limpot-sur-la-fortune-propose-un-cabinet-pour-un-emploi-de-plusieurs-milliards\/","title":{"rendered":"La compensation de l’imp\u00f4t sur la fortune propose un cabinet pour un emploi de plusieurs milliards"},"content":{"rendered":"\n
\n

Il n’a pas rat\u00e9 le symbolisme, a d\u00e9clar\u00e9 le secr\u00e9taire d’\u00c9tat Marnix van Rij (Fiscalit\u00e9) lors d’une conf\u00e9rence de presse au minist\u00e8re des Finances vendredi matin. Le 24 d\u00e9cembre, la veille de No\u00ebl, la Cour supr\u00eame a statu\u00e9 que l’actuel imp\u00f4t sur le rendement du capital \u00e9tait ill\u00e9gal. En cons\u00e9quence, certains des \u00e9pargnants et investisseurs ayant des actifs dans la case 3 ont pay\u00e9 trop d’imp\u00f4ts pendant des ann\u00e9es.<\/p>\n

Le vendredi saint, le membre du CDA a pr\u00e9sent\u00e9 les solutions possibles que le cabinet a imagin\u00e9es pour ce probl\u00e8me. Pour la premi\u00e8re fois, il a \u00e9galement donn\u00e9 un aper\u00e7u concret de ce \u00e0 quoi pourrait ressembler un imp\u00f4t sur la fortune \u00e0 l’\u00e9preuve du futur apr\u00e8s 2025. L’imp\u00f4t sur la fortune comme th\u00e8me politique tant \u00e0 l’occasion de l’anniversaire de la naissance que de la mort de J\u00e9sus-Christ, le fiscaliste r\u00e9form\u00e9 l’appr\u00e9cie. <\/p>\n

Van Rij a soulign\u00e9 que le cabinet est confront\u00e9 \u00e0 des “choix difficiles” en mati\u00e8re d’indemnisation. Selon lui, il n’y a pas de solution id\u00e9ale. Dans tous les cas, la restauration des droits n\u00e9cessaires pour indemniser les \u00e9pargnants et les investisseurs ayant des actifs dans la case 3 co\u00fbtera des milliards. La facture totale s’\u00e9l\u00e8ve entre 2,4 et 11,7 milliards d’euros. Le montant exact d\u00e9pend d’un certain nombre de choix qui devront \u00eatre faits lors de deux d\u00e9bats parlementaires sur le sujet la semaine prochaine. <\/p>\n

Le fait que la Cour supr\u00eame a annul\u00e9 l’imp\u00f4t sur le rendement du capital dans la case 3 \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, car cet imp\u00f4t \u00e9tait bas\u00e9 sur une r\u00e9partition fictive et suppos\u00e9e du capital. Selon la Cour supr\u00eame, c’\u00e9tait ill\u00e9gal. Les N\u00e9erlandais fortun\u00e9s qui gardaient principalement leur argent sur un compte d’\u00e9pargne payaient relativement beaucoup d’imp\u00f4ts, alors que leur rendement r\u00e9el \u00e9tait pratiquement nul en raison du faible taux d’int\u00e9r\u00eat sur l’\u00e9pargne. Un groupe de plus de 60 000 personnes s’est oppos\u00e9 avec succ\u00e8s \u00e0 l’imp\u00f4t fictif sur la fortune.<\/p>\n

Depuis, le cabinet rumine une solution pour d\u00e9dommager les \u00e9pargnants d\u00e9favoris\u00e9s. Vendredi matin, Van Rij a pr\u00e9sent\u00e9 les solutions possibles envisag\u00e9es par le cabinet et dont la Chambre d\u00e9battra mardi et mercredi. <\/p>\n

Quatre sc\u00e9narios possibles<\/h2>\n

Selon le secr\u00e9taire d’\u00c9tat, il y a quatre sc\u00e9narios possibles, dont deux que le cabinet consid\u00e8re comme s\u00e9rieux. Van Rij a appel\u00e9 l’option de rembourser automatiquement tous les imp\u00f4ts pay\u00e9s \u00e0 chaque personne n\u00e9erlandaise qui avait des actifs imposables dans la case 3 entre 2017 et 2022. 2,7 millions de N\u00e9erlandais recevraient alors un total de 26,5 milliards d’euros en retour. Toujours selon la Cour supr\u00eame, l’ensemble du groupe n’a pas droit \u00e0 une indemnisation : ceux qui ont investi la majorit\u00e9 de leurs actifs n’ont probablement pas pay\u00e9 trop d’imp\u00f4ts, car le rendement r\u00e9el \u00e9tait sup\u00e9rieur au rendement fictif.<\/p>\n

Van Rij a \u00e9galement rejet\u00e9 le sc\u00e9nario dans lequel les autorit\u00e9s fiscales calculeraient le rendement r\u00e9el du capital pour chaque contribuable avec effet r\u00e9troactif. Selon lui, c’est “impossible”.<\/p>\n

Deux variantes subsistent. Dans la premi\u00e8re, que le gouvernement appelle la \u00ab variante \u00e9pargne \u00bb, les personnes \u00e9pargnantes sont impos\u00e9es sur la base du taux d’int\u00e9r\u00eat actuel de l’\u00e9pargne, qui est de z\u00e9ro ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Les investissements sont bas\u00e9s sur un rendement moyen pluriannuel, sur lequel l’imp\u00f4t est d\u00fb.<\/p>\n

Dans la deuxi\u00e8me option viable, la \u00abvariante \u00e0 taux fixe\u00bb, les autorit\u00e9s fiscales utilisent le rendement annuel moyen des investissements. Selon Van Rij, cette variante se rapproche le plus de l’imposition des rendements r\u00e9els. L’inconv\u00e9nient est que cette option est un peu plus laborieuse que la variante \u00e9pargne : dans les mauvaises ann\u00e9es boursi\u00e8res, les investisseurs peuvent avoir droit \u00e0 une indemnisation, alors que dans les bonnes ann\u00e9es boursi\u00e8res, ils doivent un surco\u00fbt d’imp\u00f4t sur le papier \u2013 qui, d’ailleurs, n’a pas \u00e0 \u00eatre r\u00e9troactif. <\/p>\n

\u00c7a co\u00fbte des milliards de toute fa\u00e7on<\/h2>\n

Les co\u00fbts totaux pour la restauration des droits varient consid\u00e9rablement en fonction des choix effectu\u00e9s, explique Van Rij. Si seul le groupe des 60 000 \u00e9pargnants qui s’y sont oppos\u00e9s est indemnis\u00e9 et que le fisc utilise la variante \u00e9pargne, les co\u00fbts restent relativement limit\u00e9s. Si les contribuables d\u00e9favoris\u00e9s qui ne s’y sont pas oppos\u00e9s re\u00e7oivent \u00e9galement une compensation, le compte dans la variante \u00e9pargne passera \u00e0 6,9 milliards d’euros. Et si le gouvernement indemnise tous les plus de 2 millions de citoyens n\u00e9erlandais qui ont d\u00e9pos\u00e9 une d\u00e9claration d’imp\u00f4t dans la case 3 ces derni\u00e8res ann\u00e9es en utilisant la variante \u00e0 taux fixe, les co\u00fbts s’\u00e9l\u00e8veront \u00e0 pr\u00e8s de 12 milliards d’euros. <\/p>\n

Van Rij n’a pas voulu exprimer de pr\u00e9f\u00e9rence vendredi : “Nous sommes en train d’\u00e9tablir l’analyse et l’orientation de la solution, nous en discuterons avec la Chambre.” Il a fait remarquer que la Chambre a adopt\u00e9 une motion demandant au cabinet d’accommoder tous les \u00e9pargnants d\u00e9favoris\u00e9s, et pas seulement le groupe d’opposants. <\/p>\n

Le membre de l’ADC a \u00e9galement fait profil bas lorsqu’on lui a demand\u00e9 d’o\u00f9 devait provenir l’argent. Le Premier ministre Rutte a d\u00e9clar\u00e9 jeudi lors de la conf\u00e9rence de presse hebdomadaire que le cabinet sera probablement oblig\u00e9 d’augmenter les imp\u00f4ts en raison de plusieurs revers. <\/p>\n

imp\u00f4t sur les plus-values <\/h2>\n

La compensation choisie servira \u00e9galement de base au pr\u00e9l\u00e8vement dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, dans l’attente d’un nouveau dispositif qui entrera en vigueur le 1er janvier 2025. Van Rij a \u00e9galement mis sur la table vendredi les contours du futur imp\u00f4t sur la fortune. L’ancien imp\u00f4t sur le rendement appartient au pass\u00e9, \u00e0 l’avenir, les rendements r\u00e9els du capital seront le point de d\u00e9part. Pas plus<\/em> fictions au fisc. <\/p>\n

Le gouvernement a opt\u00e9 pour un imp\u00f4t dit sur les gains en capital, dans lequel la croissance (ou la diminution) r\u00e9elle du capital constitue la base de l’imposition. Un imp\u00f4t sur les plus-values \u200b\u200bcomprend \u00e0 la fois les revenus du capital (int\u00e9r\u00eats, dividendes, loyers) et les plus-values \u200b\u200b(hausse du cours de l’action, plus-value d’une r\u00e9sidence secondaire). Dans cette derni\u00e8re \u00e9tape, il s’\u00e9carte d’un imp\u00f4t sur les gains en capital.<\/p>\n

Selon le gouvernement, la taxation des plus-values \u200b\u200bpr\u00e9sente des avantages par rapport \u00e0 la seule taxation des plus-values. Ceux-ci sont principalement dus \u00e0 l’estimation et au r\u00e8glement annuels de la plus-value du capital, m\u00eame s’il n’est pas vendu. Selon le cabinet, un inconv\u00e9nient majeur est que les contribuables peuvent \u00eatre confront\u00e9s \u00e0 une lourde facture fiscale lors d’une ann\u00e9e exceptionnellement bonne (augmentation de capital importante), alors qu’ils ont trop peu de “liquidit\u00e9s” pour les payer (car la plus-value des biens est non vendu). a \u00e9t\u00e9 ou est autrement mon\u00e9tis\u00e9). <\/p>\n

Les actifs actuels de la case 3 reviendront \u00e9galement dans le nouvel imp\u00f4t sur les plus-values. Sur les 470 milliards d’actifs totaux de l’encadr\u00e9 3 (en 2019), environ la moiti\u00e9 \u00e9taient des produits bancaires et d’\u00e9pargne. Les investissements repr\u00e9sentaient environ un quart des actifs, l’immobilier un autre quart. Les deux premi\u00e8res cat\u00e9gories sont relativement faciles et rapides \u00e0 d\u00e9terminer sur une base annuelle, \u00e0 condition que les banques et les organismes d’investissement puissent fournir les informations n\u00e9cessaires \u00e0 l’administration fiscale.<\/p>\n

Ceci est plus difficile pour la valorisation des biens immobiliers. La valorisation annuelle via le WOZ arrive trop tard pour l’attaque. Van Rij dit qu’il recherche d’autres parties qui peuvent fournir une estimation plus rapide de l’augmentation (ou de la diminution) de la valeur des r\u00e9sidences secondaires (la premi\u00e8re maison tombera \u00e9galement dans la case 1 apr\u00e8s 2025). Le dernier morceau de richesse (2,5%, soit 12 milliards d’euros) se compose de crypto-monnaies, de liquidit\u00e9s et de rentes.<\/p>\n

Dans un nouveau syst\u00e8me bas\u00e9 sur la croissance r\u00e9elle du capital, l’exon\u00e9ration actuelle (le capital non imposable) de 50 000 euros par personne expirera \u00e9galement, \u00e9crit Van Rij. Au lieu de cela, il y aura une remise sur le dernier imp\u00f4t \u00e0 payer, un soi-disant revenu non imposable. Tant de choses sont d\u00e9j\u00e0 claires, mais beaucoup ne l’est pas encore. <\/p>\n

Par exemple, il reste \u00e0 voir comment les pertes peuvent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es (sur combien d’ann\u00e9es elles peuvent s’\u00e9taler). Le taux auquel les plus-values \u200b\u200bdevraient \u00eatre impos\u00e9es reste pour l’instant incertain. Van Rij mentionne un certain nombre d’options, allant d’un imp\u00f4t forfaitaire (un taux pour tous) \u00e0 un imp\u00f4t progressif (plus la plus-value est \u00e9lev\u00e9e, plus l’imp\u00f4t est \u00e9lev\u00e9, comparable \u00e0 l’imp\u00f4t sur le revenu). <\/p>\n

Et puis il y a les probl\u00e8mes avec les N\u00e9erlandais qui ont des actifs \u00e0 l’\u00e9tranger, avec les changements quotidiens comme le mariage et le divorce, avec les h\u00e9ritages et les donations et avec la relation entre la nouvelle case 3 et la case 2 existante. Cette “fun box” pour les entrepreneurs propose d\u00e9sormais options souvent moins ch\u00e8res que la case 3. Il n’est pas inconcevable qu’avec le nouveau mode d’imposition de la richesse, la case 2 doive \u00e9galement \u00eatre abord\u00e9e.<\/p>\n