\n<\/p>\n
Johnny de Mol crie en permanence qu’il ne proc\u00e8s par les m\u00e9dias<\/em> souhaite et ne veut que se d\u00e9fendre devant le tribunal contre Shima Kaes, mais selon les critiques c’est hypocrite : “Il utilise son propre talk-show !”<\/p>\n Cela d\u00e9range vraiment Johnny de Mol que son ex-fianc\u00e9e Shima Kaes l’accuse de voies de fait graves et de tentative d’homicide involontaire. Bien qu’elle ait une d\u00e9claration \u00e9pic\u00e9e, remplie de photos et de dossiers m\u00e9dicaux, selon Johnny, “tout cela n’est pas vrai”. Pendant ce temps, son avocat Peter Plasman est beaucoup moins ferme.<\/p>\n Selon les critiques, il est risible que Johnny et Peter se plaignent du proc\u00e8s par les m\u00e9dias. Apr\u00e8s tout, on voit Johnny et Peter \u00e0 plusieurs reprises dans les m\u00e9dias pour plaider sa cause, tandis que Shima fait profil bas pour le moment. Qui est exactement coupable de proc\u00e8s par les m\u00e9dias ici\u00a0?<\/p>\n Contrairement \u00e0 Shima, Johnny a son propre talk-show, un avocat qui aime participer \u00e0 des talk-shows et un employeur qui a une ligne directe avec d’importants faiseurs d’opinion tels que Johan Derksen. <\/p>\n Selon Angela de Jong, c’est un peu hypocrite de la part de Johnny. \u00ab Je pense que c’est dr\u00f4le ce qu’il dit. Il dit : “Nous n’allons pas le combattre par le biais des m\u00e9dias”, mais c’est d\u00e9j\u00e0 la deuxi\u00e8me fois qu’il utilise son propre programme pour faire sa d\u00e9claration”, d\u00e9clare-t-elle dans Good Morning Netherlands.<\/p>\n H\u00f4tesse Maaike Timmerman : “\u00c7a reste un peu ali\u00e9nant : un pr\u00e9sentateur interview\u00e9 par son invit\u00e9, mais \u00e7a arrive tr\u00e8s souvent l\u00e0-bas.”<\/p>\n Angela : \u00ab C’est effectivement la coutume l\u00e0-bas. Catherine Keyl l’a bien s\u00fbr d\u00e9j\u00e0 fait une fois lors du scandale Voice.\u00bb<\/p>\n L’expert de Mol, Mark Koster, pense qu’il est co\u00fbteux que Johnny poursuive le minist\u00e8re public pour reprendre l’affaire. \u00ab Heureusement, le minist\u00e8re public d\u00e9termine \u00e0 quel moment et s’il va poursuivre quelqu’un. Que le rejeton d’une famille de m\u00e9dias exige une d\u00e9cision rapide contre un proc\u00e8s par les m\u00e9dias est rafra\u00eechissant, mais aussi une forme de cynisme m\u00e9diatique. Surtout parce que Plasman peut expliquer l’exigence \u00e0 l’Op1.<\/p>\n Ton F. van Dijk, le journaliste qui a rapport\u00e9 Shima dans HP\/DeTijd : \u00ab Johnny ne veut pas d’un ‘proc\u00e8s par les m\u00e9dias’ et \u00e0 juste titre. Donc son avocat est avec Op1.<\/p>\n Le chroniqueur Jan Dijkgraaf fait dans son Lettre de janvier<\/a> surtout hach\u00e9 par Johnny. Il \u00e9num\u00e8re les fa\u00e7ons dont Johnny utilise son pouvoir m\u00e9diatique. \u00abCe n’est en effet pas un proc\u00e8s par les m\u00e9dias. Pas du tout. \u00cates-vous fou. La partie adverse vient de lancer une offensive m\u00e9diatique ! \u00bb, \u00e9crit-il cyniquement.<\/p>\n “Nous attendons le moment o\u00f9 votre p\u00e8re se fait interviewer par Tim Hofman de BOOS et dit qu’il a trouv\u00e9 \u00e9trange que votre ex-fianc\u00e9e n’ait sonn\u00e9 aux guichets appropri\u00e9s que cinq ans plus tard.”<\/p>\nProc\u00e8s par les m\u00e9dias<\/h2>\n
Qu’en pense Ang\u00e8le ?<\/h2>\n
cynisme m\u00e9diatique<\/h2>\n
Jan devient sauvage<\/h2>\n
L’avocat de Shima<\/h2>\n