\n<\/p>\n
Le groupe m\u00e9dia Disney est actuellement confront\u00e9 \u00e0 quelques probl\u00e8mes. Plusieurs experts du march\u00e9 estiment que Disney devrait donc \u00eatre scind\u00e9e en deux soci\u00e9t\u00e9s distinctes. D\u2019autres, en revanche, ne pensent pas que cela ait du sens.<\/p>\n
\u2022 Disney a connu quelques succ\u00e8s en 2019
\u2022 Certains experts conseillent de se diviser en deux groupes ind\u00e9pendants
\u2022 L’analyste de la BoA, Jessica Reif Ehrlich, ne croit en revanche pas \u00e0 une rupture nette possible.
\n
\n<\/p>\n
Le c\u00e9l\u00e8bre groupe de m\u00e9dias Disney a enregistr\u00e9 l\u2019ann\u00e9e 2019 comme une r\u00e9ussite totale. Un jour seulement apr\u00e8s le lancement de son service de streaming interne, Disney+ comptait plus de 10 millions d’abonn\u00e9s, comme le rapporte Yahoo Finance. Cette ann\u00e9e \u00e9galement, la soci\u00e9t\u00e9 a finalis\u00e9 l’acquisition pour 71 milliards de dollars de la division divertissement de Fox, ouvert deux parcs \u00e0 th\u00e8me Star Wars et sorti le deuxi\u00e8me film le plus rentable de l’histoire du cin\u00e9ma, Avengers : Endgame. Prises ensemble, ces r\u00e9alisations notables montrent \u00e0 quel point Disney est r\u00e9ellement fort en tant que g\u00e9ant du divertissement. Le groupe parvient ainsi \u00e0 commercialiser sa propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle partout, des cin\u00e9mas aux parcs \u00e0 th\u00e8me en passant par les services de streaming directement chez le consommateur.
\n<\/p>\n
Cependant, l’euphorie provisoire semble s’\u00eatre dissip\u00e9e : quatre ans plus tard, l’activit\u00e9 de stationnement de l’entreprise est en d\u00e9clin, tout comme la division TV lin\u00e9aire de l’entreprise et les abonn\u00e9s au service de streaming phare Disney+. Sans compter que le g\u00e9ant des m\u00e9dias semble \u00eatre \u00e0 la tra\u00eene de ses concurrents au box-office. Certains experts se demandent donc dans quelle mesure il est judicieux de regrouper tous les actifs de l’entreprise sous un m\u00eame toit. M\u00eame le PDG de Disney, Bob Iger, a d\u00e9clar\u00e9 que l’entreprise \u00e9tait tout simplement trop grande, selon Yahoo Finance. Et \u00e0 Wall Street, l\u2019opinion se fait de plus en plus r\u00e9pandue selon laquelle il serait pr\u00e9f\u00e9rable de diviser le groupe.\n<\/p>\n
“Compte tenu de vos r\u00e9flexions sur l’avenir de Disney, ne serait-il pas logique de cr\u00e9er deux soci\u00e9t\u00e9s Disney\u00a0: l’une ax\u00e9e sur les parcs, Disney+ et la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle du studio qui alimente ce volant d’inertie, et l’autre qui s’occupe de tout le reste, alors pourquoi pas. faire une coupe nette ?”, a par exemple demand\u00e9 Michael Nathanson, analyste chez Moffett Nathanson, au PDG lors d’une r\u00e9cente conf\u00e9rence t\u00e9l\u00e9phonique. Nathanson a pr\u00e9cis\u00e9 plus tard que par \u00ab tout le reste \u00bb, il entendait les r\u00e9seaux lin\u00e9aires de Disney, ESPN+, Hulu SVOD, Hulu Live TV et Disney+ Hotstar. Interrog\u00e9, Iger a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne ferait aucun commentaire sur la structure future de l’entreprise ou sur la composition des actifs. “Comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit, nous \u00e9valuons les options strat\u00e9giques pour ESPN et les r\u00e9seaux lin\u00e9aires, tout en relevant bien s\u00fbr les d\u00e9fis auxquels ces entreprises sont confront\u00e9es.”
\n
Compte tenu du d\u00e9clin de la t\u00e9l\u00e9vision lin\u00e9aire, Iger a annonc\u00e9 le mois dernier qu’elle proc\u00e9derait \u00e0 un examen complet des actifs de t\u00e9l\u00e9vision traditionnels de Disney, en soulignant d’\u00e9ventuelles options strat\u00e9giques, notamment sa vente. Iger a reconnu que le mod\u00e8le de distribution actuel ne fonctionne plus. Il a expliqu\u00e9 que les activit\u00e9s de t\u00e9l\u00e9vision lin\u00e9aire de Disney, notamment ABC, FX, Freeform et National Geographic, pourraient ne plus \u00eatre au c\u0153ur de la strat\u00e9gie. Il a r\u00e9affirm\u00e9 cette id\u00e9e lors de la conf\u00e9rence de presse sur le bilan et a cit\u00e9 trois domaines principaux – les studios de cin\u00e9ma, les parcs d’attractions et le streaming – comme moteurs de la croissance future et de la cr\u00e9ation de valeur au cours des cinq prochaines ann\u00e9es.
\n<\/p>\n
Cependant, la migration compl\u00e8te d’un r\u00e9seau vers le streaming est consid\u00e9r\u00e9e comme probl\u00e9matique par les analystes et les observateurs des m\u00e9dias, principalement en raison du co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 des droits sportifs et de la n\u00e9cessit\u00e9 pour les consommateurs de payer pour un service de streaming suppl\u00e9mentaire plut\u00f4t que de recevoir des sports via le bouquet c\u00e2bl\u00e9. En outre, les ventes de r\u00e9seaux lin\u00e9aires sont difficiles compte tenu du d\u00e9clin \u00e0 long terme des r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9vision lin\u00e9aires et de la tendance croissante au d\u00e9mant\u00e8lement du c\u00e2ble.\n<\/p>\n
Cependant, la dissolution de l\u2019entreprise donnerait \u00e0 Disney une chance de r\u00e9duire sa dette, d\u2019\u00e9liminer les d\u00e9ficitaires et de donner une orientation plus claire pour son avenir dans un paysage m\u00e9diatique fragment\u00e9. Alors pourquoi ne pas, comme Nathanson l\u2019a sugg\u00e9r\u00e9, faire une coupe nette ? L’analyste de Bank of America, Jessica Reif Ehrlich, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Yahoo Finance : “Il n’existe pas de rupture nette”. En effet, les actifs de Disney se nourrissent les uns des autres pour alimenter l’entreprise, la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle des studios alimentant les parcs tandis que les r\u00e9seaux lin\u00e9aires fournissent les liquidit\u00e9s qui permettent \u00e0 Disney de continuer \u00e0 investir dans des domaines de croissance comme le streaming. En outre, la valeur d’ESPN est fortement li\u00e9e \u00e0 ABC en raison de sa port\u00e9e massive \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, bien qu’ABC fasse partie de l’activit\u00e9 lin\u00e9aire dont Iger voudra peut-\u00eatre se d\u00e9barrasser. “Je pense qu’il \u00e9tait assez clair que Disney voulait poss\u00e9der la majorit\u00e9 d’ESPN. Comment pouvez-vous faire cela sans poss\u00e9der \u00e9galement ABC et les r\u00e9seaux ? C’est la partie avec laquelle j’ai beaucoup de mal”, explique l’analyste. Au lieu de se s\u00e9parer, Ehrlich propose donc d’utiliser les marques pour cr\u00e9er de la valeur. \u00c0 titre d’exemple, elle a cit\u00e9 l’accord de paris sportifs de 2 milliards de dollars conclu entre ESPN et Penn Entertainment : “La propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle qu’ils contr\u00f4lent a une grande valeur intrins\u00e8que.” Ehrlich ne pense pas qu’un d\u00e9sinvestissement suffira \u00e0 r\u00e9soudre la myriade de probl\u00e8mes de Disney, m\u00eame si des arguments peuvent \u00eatre avanc\u00e9s des deux c\u00f4t\u00e9s. “Je ne fais pas partie de ceux qui disent que Disney doit vraiment se s\u00e9parer. Cependant, je pense – et Bob Iger l’a dit tr\u00e8s clairement – que toutes les options sont sur la table”, explique-t-elle.
\n<\/p>\n
Nathanson a r\u00e9cemment abaiss\u00e9 son objectif de cours sur l’action de 120 $ \u00e0 115 $, mais a fait valoir que la valeur n’est pas pleinement r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre de la structure actuelle de l’entreprise. “Consid\u00e9rant que Disney est en train d’\u00e9valuer toutes les options concernant sa future r\u00e9partition d’actifs, nous pensons qu’il existe des arguments clairs selon lesquels les actifs de Disney valent nettement plus que sa valeur d’entreprise actuelle dans n’importe quel sc\u00e9nario”, a \u00e9crit Nathanson dans une note aux clients apr\u00e8s Disney. a publi\u00e9 ses derni\u00e8res conclusions.
\n<\/p>\n
L’action Disney a re\u00e7u 20 notes de la part des analystes de Wall Street au cours des trois derniers mois, selon TipRanks. Le prix cible moyen est de 110,71 $. 13 fois \u00ab acheter \u00bb, 5 fois \u00ab conserver \u00bb et 2 fois \u00ab vendre \u00bb aboutissent globalement \u00e0 une recommandation d\u2019achat mod\u00e9r\u00e9e.\n<\/p>\n
R\u00e9daction de finanzen.net\n<\/p>\n<\/div>\n
Avec les knock-outs, les investisseurs sp\u00e9culatifs peuvent participer de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e aux mouvements de prix. S\u00e9lectionnez simplement l’effet de levier souhait\u00e9 et nous vous pr\u00e9senterons les produits ouverts appropri\u00e9s sur Bank of America Corp.<\/p>\n
L’effet de levier doit \u00eatre compris entre 2 et 20<\/p>\n<\/div>\n
Sources d’images : Alexandre Tziripouloff \/ Shutterstock.com, Chrisdorney \/ Shutterstock.com<\/p>\n