\n<\/p>\n
L\u2019initiative Labor Behind the Label (LBL) vise \u00e0 garantir que les entreprises de mode britanniques Next et Superdry paient les 500 000 dollars qu\u2019elles doivent aux travailleurs cambodgiens du secteur de l\u2019habillement touch\u00e9s par la fermeture de l\u2019usine Wai Full Textiles li\u00e9e au coronavirus.<\/p>\n
Selon LBL, Next, Superdry et Asos \u00e9taient approvisionn\u00e9s par Wai Full Textiles. L’usine a cess\u00e9 ses activit\u00e9s en mai 2021, accordant aux travailleurs une partie de leurs droits aux vacances annuelles, mais 500 000 $ de salaires impay\u00e9s et d’indemnit\u00e9s de d\u00e9part restent impay\u00e9s.<\/p>\n
Avec la faillite des propri\u00e9taires d’usines et la dissolution de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re de Hong Kong, les avocats soulignent que ces marques constituent le dernier recours pour les anciens travailleurs.<\/p>\n
Alors que la pand\u00e9mie faisait rage en janvier 2021, l\u2019usine cambodgienne a commenc\u00e9 \u00e0 licencier du personnel. En mai 2021, l\u2019usine a officiellement ferm\u00e9 ses portes et les travailleurs ont re\u00e7u une indemnit\u00e9 de vacances minime alors que la dette de 500\u00a0000 $ subsistait.<\/p>\n
En r\u00e9ponse, le syndicat cambodgien dirig\u00e9 par des femmes, le CATU, a r\u00e9clam\u00e9 justice et une juste compensation pour les ouvri\u00e8res de l’usine. La faillite de Wai Full Garments et la liquidation des actifs, suivies par la dissolution de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e0 Hong Kong, ont laiss\u00e9 les travailleurs avec des options limit\u00e9es et les ont incit\u00e9s \u00e0 se tourner vers les marques impliqu\u00e9es pour obtenir de l’aide.<\/p>\n
\u00c0 l’automne 2021, LBL a contact\u00e9 Superdry, Next et Asos au nom des travailleurs et l’ann\u00e9e suivante, les marques ont propos\u00e9 un r\u00e8glement confidentiel, les plans de distribution \u00e9tant \u00e9galement discut\u00e9s. Selon LBL, \u00e0 ce jour, Next et Superdry ont ni\u00e9 toute responsabilit\u00e9 en mati\u00e8re d’indemnisation.<\/p>\n
Une nouvelle campagne est d\u00e9sormais en cours pour demander \u00e0 Next et Superdry de reconsid\u00e9rer leur d\u00e9cision et de contribuer \u00e0 la somme non r\u00e9gl\u00e9e. Ce cas refl\u00e8te les in\u00e9galit\u00e9s plus larges li\u00e9es au Covid-19, les travailleuses \u00e9tant particuli\u00e8rement confront\u00e9es \u00e0 d\u2019\u00e9normes \u00e9carts de salaires dans les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement mondiales. \u00c0 mesure que l\u2019industrie de la mode progressait, ce sont les travailleuses qui en ont fait les frais. <\/p>\n
La LBL souligne que les g\u00e9ants de la mode choisissent souvent de produire leurs v\u00eatements dans des usines o\u00f9, m\u00eame s’ils n’emploient pas directement de travailleurs, ils b\u00e9n\u00e9ficient des avantages d’une main-d’\u0153uvre bon march\u00e9 et d’une r\u00e9glementation laxiste. Cependant, si des probl\u00e8mes surviennent, ces entreprises peuvent-elles simplement s\u2019en distancier ? <\/p>\n
Les principes directeurs des entreprises align\u00e9s sur les droits de l\u2019homme stipulent que les marques doivent tout mettre en \u0153uvre pour assurer le bien-\u00eatre de leurs cr\u00e9ateurs et pour corriger les situations dans lesquelles leurs activit\u00e9s ont caus\u00e9 ou contribu\u00e9 \u00e0 causer un pr\u00e9judice. L’aspect complexe vient du manque de transparence financi\u00e8re. Les travailleurs manquent d\u2019informations financi\u00e8res pour d\u00e9montrer que dans ce cas, le groupe collectif de marques a directement \u00ab caus\u00e9 ou contribu\u00e9 \u00e0 \u00bb la fermeture de l\u2019usine en retirant son soutien.<\/p>\n