\n<\/p>\n
KARLSRUHE (dpa-AFX) – Le droit de r\u00e9tractation favorable aux consommateurs a ses limites. La Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice (BGH) l’a montr\u00e9 \u00e0 un client couvreur qui voulait m\u00eame en faire un mod\u00e8le commercial. Selon le jugement publi\u00e9 lundi \u00e0 Karlsruhe, l’homme a annul\u00e9 un travail qui \u00e9tait fait depuis longtemps apr\u00e8s plus d’un an. Lors d’une r\u00e9union ult\u00e9rieure fortuite, il a remis \u00e0 l’artisan un d\u00e9pliant intitul\u00e9 “La r\u00e9vocation de l’artisan – prot\u00e9gez-vous des artisans douteux”. L’homme a \u00e9galement expliqu\u00e9 qu’il en avait d\u00e9velopp\u00e9 un nouveau mod\u00e8le \u00e9conomique.<\/p>\n
Cependant, le septi\u00e8me s\u00e9nat civil a jet\u00e9 une cl\u00e9 dans les travaux : un employ\u00e9 du couvreur aurait remarqu\u00e9 pendant les travaux en cours que la connexion murale du toit \u00e9tait d\u00e9fectueuse, l’a signal\u00e9 au client et a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 \u00e0 son patron avec les donn\u00e9es n\u00e9cessaires. Entre autres, ce dernier a inform\u00e9 le client des co\u00fbts des travaux suppl\u00e9mentaires. Lors d’une visite sur le chantier le lendemain, le client accepte l’offre. De l’avis du BGH, il a eu suffisamment de temps pour reconsid\u00e9rer les modalit\u00e9s. Il n’avait pas de droit de r\u00e9tractation. (Az. VII ZR 151\/22)<\/p>\n
Le tribunal de district de Hamelin avait rejet\u00e9 la poursuite car le demandeur avait exerc\u00e9 son droit de r\u00e9tractation “de mani\u00e8re abusive”. En appel, le tribunal de grande instance de Hanovre a condamn\u00e9 le couvreur \u00e0 rembourser 1164,38 euros. Il doit maintenant n\u00e9gocier \u00e0 nouveau.\/kre\/DP\/nas<\/p>\n<\/div>\n