\n<\/p>\n
Une enqu\u00eate approfondie men\u00e9e par le Centre de ressources sur les entreprises et les droits de l’homme (BHRRC), qui poss\u00e8de \u00e9galement un bureau \u00e0 Berlin, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 212 cas de violations des droits du travail et des droits de l’homme contre plus de 108 000 travailleurs d’usines de confection au Myanmar depuis que l’arm\u00e9e a pris ill\u00e9galement le pouvoir il y a deux ans. sur.<\/p>\n
Les violations les plus courantes ont \u00e9t\u00e9 les r\u00e9ductions de salaire et le vol de salaire, suivis des licenciements abusifs, des conditions de travail inhumaines et des heures suppl\u00e9mentaires forc\u00e9es, selon le rapport \u00ab Falling out of Fashion : Abus of Garment Workers Under Military Rule in Myanmar \u00bb publi\u00e9 mercredi.<\/p>\n
Les incidents de harc\u00e8lement, d’intimidation et d’abus ont \u00e9galement augment\u00e9, la majorit\u00e9 \u00e9tant li\u00e9e \u00e0 la violence sexiste et au harc\u00e8lement des femmes. La libert\u00e9 d’association a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 fortement attaqu\u00e9e.<\/p>\n
Dans un communiqu\u00e9 de presse jeudi, le BHRRC a nomm\u00e9 les 46 marques de mode qui ne prot\u00e8gent pas leurs travailleurs contre les abus au travail au Myanmar, notamment Adidas, Mango, Next, Marks & Spencer, Guess, Juicy Couture, New Look, Matalan et Skims. Inditex, H&M, Primark et Bestseller ont \u00e9t\u00e9 li\u00e9s \u00e0 la plupart des cas d’abus pr\u00e9sum\u00e9s depuis le d\u00e9but du coup d’\u00c9tat militaire, avec respectivement 21, 20, 19 et 17 cas.<\/p>\n
Le groupe de mode su\u00e9dois H&M a quant \u00e0 lui d\u00e9clar\u00e9 dans une d\u00e9claration \u00e0 Reuters qu’il enqu\u00eatait sur les 20 cas pr\u00e9sum\u00e9s de violations des droits du travail chez ses fournisseurs au Myanmar et que son \u00e9quipe sur place et en \u00e9troite coop\u00e9ration avec les parties prenantes concern\u00e9es assurerait le suivi et y rem\u00e9dierait si n\u00e9cessaire.<\/p>\n
Le groupe espagnol Inditex, parent de la marque de mode rapide Zara, a refus\u00e9 de commenter le rapport, qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 21 cas d’abus pr\u00e9sum\u00e9s chez ses fournisseurs, selon Reuters. Cependant, le mois dernier, Inditex a annonc\u00e9 qu’elle cesserait de s’approvisionner au Myanmar apr\u00e8s que le syndicat mondial IndustriALL a lanc\u00e9 une campagne pour persuader les entreprises de cesser d’investir au Myanmar \u00e0 la suite du coup d’\u00c9tat militaire. Inditex n’a pas encore pr\u00e9cis\u00e9 quand exactement elle compte arr\u00eater de s’approvisionner en Birmanie, mais parle d’un “retrait progressif et responsable”.<\/p>\n
Les 46 marques ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9es sur leur diligence raisonnable en mati\u00e8re de droits de l’homme, le BHRRC ayant d\u00e9couvert des “lacunes importantes” dans la surveillance de leur cha\u00eene d’approvisionnement au Myanmar. Guess, Mango, Moschino, American Holic, Creaciones Selene, Dunnes, Justin Brands, La Senza, New Yorker, Juicy Couture et Skims faisaient partie des marques qui n’ont pas r\u00e9pondu aux demandes de commentaires sur les all\u00e9gations les concernant, bien que chacune ait \u00e9t\u00e9 li\u00e9s \u00e0 plusieurs cas d’abus. Seulement 17 % des r\u00e9ponses des marques mentionnent des actions correctives pour les travailleurs.<\/p>\n
“Plus de deux ans apr\u00e8s le coup d’\u00c9tat militaire au Myanmar, ce rapport dresse un tableau alarmant de la propagation des violations des droits humains contre les travailleurs du v\u00eatement, dont beaucoup fabriquent des v\u00eatements pour certaines des plus grandes marques de mode au monde”, commente Natalie Swan, du BHRRC. Gestionnaire de projet des droits dans le message.<\/p>\n
“Les marques de mode qui s’approvisionnent au Myanmar doivent de toute urgence reconna\u00eetre leur impact sur cette situation – et travailler rapidement pour assurer un meilleur contr\u00f4le sur ce qui se passe dans leurs cha\u00eenes d’approvisionnement au Myanmar”, ajoute Swan. \u00ab Il est normal que les marques de mode qui d\u00e9pendent de leurs b\u00e9n\u00e9fices subissent des pressions pour remettre davantage en question les risques pour les droits de l’homme dans leurs cha\u00eenes d’approvisionnement. Lorsqu’une entreprise s’approvisionne en marchandises dans un pays en proie \u00e0 un conflit arm\u00e9 ou \u00e0 une violence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, il est de sa responsabilit\u00e9 de montrer comment elle rel\u00e8ve ce d\u00e9fi particulier.<\/p>\n