Un homme de Hoogeveen a \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 d’avoir abus\u00e9 sexuellement d’un coll\u00e8gue handicap\u00e9 mental de moins de vingt ans plus jeune dans une usine de sa ville natale. Dix mois de prison dont cinq avec sursis avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9clam\u00e9s contre lui. <\/p>\n
L’homme de 48 ans a \u00e9t\u00e9 surpris en octobre 2020 en train d’avoir des relations sexuelles avec son coll\u00e8gue beaucoup plus jeune dans les toilettes de l’entreprise. Il a \u00e9t\u00e9 vir\u00e9. La victime pr\u00e9sum\u00e9e a d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e d’avoir des relations sexuelles avec lui par son coll\u00e8gue plus \u00e2g\u00e9. Cela durait depuis plus d’un an et s’\u00e9tait \u00e9galement produit une fois dans la maison d’un ami de l’homme de 48 ans. <\/p>\n
<\/p>\n
Selon le p\u00e8re du jeune homme, en raison de sa d\u00e9ficience intellectuelle, il est tr\u00e8s influen\u00e7able, fait tout ce qu’on lui demande et admire les personnes plus \u00e2g\u00e9es que lui. Il a travaill\u00e9 \u00e0 l’usine dans le cadre d’un programme municipal. Son employeur a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la police que l’homme n’\u00e9tait pas en mesure de d\u00e9terminer sa propre volont\u00e9. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Le minist\u00e8re public a requis il y a deux semaines une peine de prison contre le Hoogevener licenci\u00e9. Selon le minist\u00e8re public, il \u00e9tait clair que l’homme avait une dominance psychologique sur son jeune coll\u00e8gue, il \u00e9tait au courant de sa d\u00e9ficience intellectuelle et en a abus\u00e9 en le for\u00e7ant \u00e0 accomplir des actes sexuels. <\/p>\n
<\/p>\n
Parce que l’homme de 48 ans dirigeait son jeune coll\u00e8gue sur le lieu de travail, il aurait d\u00fb s’apercevoir que l’homme souffrait d’un retard mental, a indiqu\u00e9 l’OM. Le Hoogevener a ni\u00e9 cela. Il a \u00e9galement dit que le sexe \u00e9tait consensuel; son jeune coll\u00e8gue aurait m\u00eame insist\u00e9 l\u00e0-dessus, a-t-il d\u00e9clar\u00e9 lors du proc\u00e8s. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Le tribunal acquitte l’homme, car il y a trop peu de preuves qu’il a forc\u00e9 son jeune coll\u00e8gue \u00e0 avoir des relations sexuelles. La seule d\u00e9claration de la victime pr\u00e9sum\u00e9e est trop mince pour condamner le Hoogevener. Selon le tribunal, il n’est pas non plus certain qu’il sache r\u00e9ellement que son jeune coll\u00e8gue \u00e9tait atteint de retard mental et que l’homme \u00e9tait donc moins en mesure d’indiquer ce qu’il voulait ou ne voulait pas. <\/p>\n
<\/div>\n