\n<\/p>\n
En surface, avril 2020 \u00e9tait apocalyptique. Vous pourriez vous promener dans les rues ensoleill\u00e9es d’Oxford et \u00e0 peine voir une \u00e2me : des magasins ferm\u00e9s, des routes vides, juste un pi\u00e9ton occasionnel traversant nerveusement de l’autre c\u00f4t\u00e9 de la rue. Bien s\u00fbr, il n’y avait pas qu’Oxford. L’Organisation internationale du travail a estim\u00e9 que, dans le monde, plus de 80 pour cent de tous les travailleurs \u00e9taient sous une certaine restriction li\u00e9e \u00e0 la pand\u00e9mie en avril<\/a>.<\/p>\n \u00c0 huis clos, cependant, l’\u00e9conomie a \u00e9t\u00e9 \u00e9tonnamment r\u00e9siliente. En examinant les donn\u00e9es de cinq grandes \u00e9conomies europ\u00e9ennes ainsi que des \u00c9tats-Unis et du Japon, les \u00e9conomistes Janice Eberly, Jonathan Haskel et Paul Mizen calculer l’\u00e9tendue de cette surprise<\/a>. Ils constatent que la production des lieux de travail conventionnels a chut\u00e9 de 23% entre le premier et le deuxi\u00e8me trimestre de 2020. Pourtant, la production r\u00e9elle n’a chut\u00e9 que de 13% – grave, mais moins de la moiti\u00e9 de ce \u00e0 quoi on aurait pu s’attendre. C’\u00e9tait la r\u00e9silience \u00e9conomique en action. <\/p>\n Les chocs, cependant, n’ont cess\u00e9 de se succ\u00e9der. Alors, faut-il \u00eatre rassur\u00e9 par la r\u00e9silience dont ont fait preuve les premiers confinements ? Et y a-t-il un moyen de le renforcer \u00e0 l’avenir ?<\/p>\n Avec le recul, la chute relativement faible d’il y a deux ans s’explique facilement : de nombreuses personnes ont trouv\u00e9 des moyens de faire leur travail \u00e0 domicile. Connexions Internet \u00e0 domicile achet\u00e9es \u00e0 l’origine pour permettre les jeux et le streaming, tables de cuisine g\u00e9n\u00e9ralement inutilis\u00e9es pendant les heures de travail, ordinateurs portables et t\u00e9l\u00e9phones, cabanons chics . . . ces actifs et d’autres ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une double fonction d’\u00e9quipement commercial. Eberly et ses coll\u00e8gues appellent cela “un d\u00e9ploiement sans pr\u00e9c\u00e9dent et spontan\u00e9 de ‘capital potentiel'”.<\/p>\n Le \u00ab\u00a0capital potentiel\u00a0\u00bb a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9bloqu\u00e9. Il y a plus de dix ans, les gens ont commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9crire \u00abl’\u00e9conomie du partage\u00bb ou \u00abl’\u00e9conomie entre pairs\u00bb, dans laquelle la technologie facilitait l’organisation du covoiturage ou la mise en relation des touristes avec des personnes dans des points chauds de voyage qui avaient des chambres libres. L’attrait \u00e9tait assez \u00e9vident : les actifs sous-utilis\u00e9s \u00e9taient jumel\u00e9s \u00e0 des personnes qui voulaient les utiliser. Les arguments en faveur des matchs entre pairs \u00e9taient particuli\u00e8rement solides dans les cas o\u00f9 la demande fluctuait, des man\u00e8ges du vendredi soir aux chambres \u00e0 proximit\u00e9 d’un \u00e9v\u00e9nement sportif populaire. <\/p>\n Peu de gens d\u00e9criraient Airbnb ou Uber comme des mod\u00e8les de \u00ab\u00a0partage\u00a0\u00bb, et dans les ann\u00e9es qui ont suivi, ces mod\u00e8les commerciaux se sont profond\u00e9ment professionnalis\u00e9s. Mais le point demeure : la technologie semble faciliter le d\u00e9verrouillage ou la r\u00e9affectation des actifs.<\/p>\n Est-ce que la possibilit\u00e9 de d\u00e9verrouiller<\/strong> r\u00e9sistance potentielle \u00e0 l’augmentation de capital ? Sans doute \u00e0 court terme. Si la m\u00eame pand\u00e9mie avait frapp\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990, il est difficile d’imaginer que le travail \u00e0 domicile aurait \u00e9t\u00e9 faisable pour autant de personnes. Les connexions Internet \u00e9taient trop rares, les logiciels trop rigides, les ordinateurs trop maladroits. <\/p>\n Mais au fil du temps, \u00e0 mesure que le capital potentiel est d\u00e9ploy\u00e9 plus r\u00e9guli\u00e8rement, le mou est \u00e9vinc\u00e9 du syst\u00e8me. La r\u00e9silience peut chuter plut\u00f4t qu’augmenter. John Doyle, math\u00e9maticien \u00e0 Caltech, a invent\u00e9 l’expression “robuste mais fragile” pour d\u00e9crire des syst\u00e8mes qui r\u00e9sistent bien \u00e0 certains chocs et mal \u00e0 d’autres. L’\u00e9conomie distribu\u00e9e, riche en informations et de travail \u00e0 domicile qui a si bien r\u00e9sist\u00e9 aux confinements pourrait \u00eatre extr\u00eamement vuln\u00e9rable \u00e0 certaines cyberattaques ou \u00e0 des probl\u00e8mes avec le r\u00e9seau \u00e9lectrique. Si nous pouvions tous retourner au bureau en cas de crise, rien n’aurait \u00e9t\u00e9 perdu. Mais si les bureaux eux-m\u00eames devenaient un \u00e9cosyst\u00e8me menac\u00e9, nous vendrions de la flexibilit\u00e9 pour acheter de l’efficacit\u00e9, et de nouvelles vuln\u00e9rabilit\u00e9s appara\u00eetraient en cons\u00e9quence.<\/p>\n Ces nouvelles vuln\u00e9rabilit\u00e9s sont difficiles \u00e0 anticiper. Andrew Zolli et Ann Marie Healy donnent des exemples frappants dans leur livre R\u00e9silience<\/em>. Les r\u00e9cifs coralliens de la Jama\u00efque ont \u00e9t\u00e9 stress\u00e9s dans les ann\u00e9es 1960 et 1970 par la surp\u00eache, mais semblaient bien s’en sortir. Bien que les poissons soient plus rares et moins diversifi\u00e9s, les oursins \u00e0 longues \u00e9pines ont prosp\u00e9r\u00e9 dans une niche \u00e9volutive similaire, se nourrissant d’algues. Les r\u00e9cifs coralliens eux-m\u00eames \u00e9taient bien. M\u00eame le f\u00e9roce ouragan Allen, en 1980, \u00e9tait survivable. Il a d\u00e9vast\u00e9 les r\u00e9cifs peu profonds mais bient\u00f4t le corail a sembl\u00e9 se r\u00e9tablir. Puis, en 1983, un agent pathog\u00e8ne a tu\u00e9 presque tous les oursins \u00e0 longues \u00e9pines. En quelques mois, le r\u00e9cif a \u00e9t\u00e9 submerg\u00e9 par les algues. Les oursins n’\u00e9taient plus l\u00e0 pour le contr\u00f4ler, et la r\u00e9serve – le poisson – \u00e9tait \u00e9galement \u00e9puis\u00e9e. Les coraux ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits.<\/p>\n La morale de l’histoire est que parce que les oursins \u00e9taient si dou\u00e9s pour manger des algues, leur succ\u00e8s masquait le fait qu’ils \u00e9taient la derni\u00e8re ligne de d\u00e9fense et que le syst\u00e8me corallien \u00e9tait dans une situation pr\u00e9caire. Internet est-il l’oursin \u00e0 longues \u00e9pines de l’\u00e9conomie moderne ? Ou est le r\u00e9seau \u00e9lectrique? Ces choses ne sont g\u00e9n\u00e9ralement claires qu’avec le recul.<\/p>\n \u00c0 ce stade, je devrais frapper la table et exiger que nos dirigeants r\u00e9fl\u00e9chissent davantage \u00e0 la r\u00e9silience. Et ils devraient. Mais je ne pr\u00e9tends pas que la solution est simple. Certaines sources de r\u00e9silience, comme la capacit\u00e9 redondante, sont co\u00fbteuses et s’av\u00e8rent inutiles. (En mars 2020, j’ai d\u00e9clar\u00e9 que nous devions nous d\u00e9mener pour construire plus de ventilateurs. L’avons-nous fait\u00a0?) <\/p>\n Certaines sources, telles que les actifs informatiques flexibles ou les cha\u00eenes d’approvisionnement optimis\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, peuvent masquer des vuln\u00e9rabilit\u00e9s ou cr\u00e9er de nouveaux points de d\u00e9faillance. Et d’autres, comme des communaut\u00e9s florissantes et empathiques, sont des choses que nous voudrions \u00e0 tout moment, mais que nous ne savons pas n\u00e9cessairement comment cr\u00e9er. Nous ne pouvons pas simplement acheter la r\u00e9silience au m\u00e8tre pr\u00e8s. Mais si nous l’appr\u00e9cions suffisamment, nous pourrons peut-\u00eatre le cultiver. <\/p>\n Le nouveau livre de Tim Harford est “<\/em>Comment faire en sorte que le monde s’additionne<\/em>\u201d<\/em><\/p>\n Suivre <\/em>@FTMag<\/em><\/a> sur Twitter pour d\u00e9couvrir nos derni\u00e8res histoires en premier<\/em><\/p>\n<\/div>\n
\n