{"id":782669,"date":"2023-06-14T05:11:29","date_gmt":"2023-06-14T07:11:29","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-jugement-contre-telekom-renforce-les-droits-des-internautes\/"},"modified":"2023-06-14T05:11:33","modified_gmt":"2023-06-14T07:11:33","slug":"le-jugement-contre-telekom-renforce-les-droits-des-internautes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-jugement-contre-telekom-renforce-les-droits-des-internautes\/","title":{"rendered":"Le jugement contre Telekom renforce les droits des internautes"},"content":{"rendered":"\n<div>\n<p class=\"article__meta\">\n\t\t\t\t\t<span class=\"byline\"><span class=\"author vcard\">Par Rita Deutschbein<\/span><\/span>  | <span class=\"posted-on\">14 juin 2023 08h57<\/span>\t\t\t\t<\/p>\n<p><!-- .entry-meta --><\/p>\n<p class=\"article__summary\">\n        <strong>La F\u00e9d\u00e9ration allemande des organisations de consommateurs (vzbv) a poursuivi Deutsche Telekom et a obtenu gain de cause.  La raison du proc\u00e8s \u00e9tait le droit sp\u00e9cial de r\u00e9siliation en cas de r\u00e9duction de prix.  TECHBOOK explique ce que le verdict signifie pour les clients. <\/strong>\n    <\/p>\n<div class=\"article-content__mrec-block\">\n<div class=\"article-content__mrec-paragraph\">\n<p>L&#8217;amendement TKG est entr\u00e9 en vigueur le 1er d\u00e9cembre 2021, qui donne entre autres aux consommateurs un droit \u00e0 une r\u00e9duction en cas d&#8217;acc\u00e8s Internet trop lent.  Par exemple, si vous recevez 20 % de moins que le service convenu contractuellement, vous pouvez r\u00e9duire le paiement du m\u00eame pourcentage.  La condition pr\u00e9alable est la preuve correspondante du d\u00e9faut, par exemple via le <a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.breitbandmessung.de\/\" target=\"_blank\">Application de l&#8217;Agence f\u00e9d\u00e9rale des r\u00e9seaux<\/a>.  Dans un cas, Deutsche Telekom a accord\u00e9 \u00e0 un client une telle r\u00e9duction de prix, mais lui a en m\u00eame temps refus\u00e9 un droit sp\u00e9cial de r\u00e9siliation.  Le vzbv a port\u00e9 plainte contre cela. <\/p>\n<\/div><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-telekom-darf-sonderkundigungsrecht-nicht-ausschliessen\">Telekom ne peut pas exclure des droits de r\u00e9siliation sp\u00e9ciaux<\/h2>\n<p>Selon l&#8217;Association f\u00e9d\u00e9rale des consommateurs, un client s&#8217;\u00e9tait plaint \u00e0 Telekom de la lenteur de sa connexion Internet.  Il avait r\u00e9serv\u00e9 le tarif MagentaZuhause L avec VDSL 100 pour 44,99 euros par mois.  Mais la vitesse de 100 Mbit\/s qui \u00e9tait effectivement r\u00e9serv\u00e9e ne l&#8217;a pas atteint en totalit\u00e9.  Telekom lui a donc accord\u00e9 une r\u00e9duction de la redevance mensuelle de base de 5 euros.  Cependant, la lettre de confirmation \u00e9crite contenait \u00e9galement une phrase qui a ensuite donn\u00e9 lieu au proc\u00e8s.  Ici, Telekom a \u00e9crit: &#8220;Avec la r\u00e9duction, il n&#8217;y a pas de droit de r\u00e9siliation sp\u00e9cial pour le contrat.&#8221; <\/p>\n<p>Dans ce cas, Telekom a exclu une r\u00e9siliation sp\u00e9ciale apr\u00e8s la r\u00e9duction de prix, m\u00eame si la vitesse restait durablement inf\u00e9rieure \u00e0 la bande passante contractuellement convenue.  La vzbv a consid\u00e9r\u00e9 cet ajout comme une tromperie des consommateurs sur les droits auxquels ils avaient droit et a donc intent\u00e9 une action en justice aupr\u00e8s du tribunal r\u00e9gional de Cologne. <\/p>\n<p>Le tribunal a donn\u00e9 le vzbv dans son jugement (<a rel=\"nofollow noopener\" href=\"https:\/\/www.vzbv.de\/sites\/default\/files\/2023-06\/LG%20K%C3%B6ln_04.05.2023.pdf\" target=\"_blank\">33 O 315\/22<\/a>) droite.  L&#8217;exclusion d&#8217;un droit sp\u00e9cial de r\u00e9siliation apr\u00e8s une r\u00e9duction de la redevance de base par Telekom d\u00e9nature la situation juridique et est donc trompeuse.  Car avec l&#8217;introduction de l&#8217;article 57 (4) de la loi sur les t\u00e9l\u00e9communications, le l\u00e9gislateur a donn\u00e9 aux consommateurs la possibilit\u00e9 de \u00ab se d\u00e9fendre contre une mauvaise ex\u00e9cution contractuelle \u00bb.  Dans de tels cas, les clients ont non seulement droit \u00e0 une r\u00e9duction de la redevance de base mensuelle, mais \u00e9galement \u00e0 un droit de r\u00e9siliation sp\u00e9cial, \u00e0 condition que les exigences du \u00a7314 BGB soient remplies.  Ce paragraphe pr\u00e9cise : <\/p>\n<div class=\"wp-block-group has-grey-lighter-background-color has-background is-layout-constrained\">\n<div class=\"wp-block-group__inner-container\">\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Article 314 R\u00e9siliation des obligations continues pour juste motif<\/h3>\n<p>(1) Les obligations continues peuvent \u00eatre r\u00e9sili\u00e9es par l&#8217;une ou l&#8217;autre des parties pour un motif valable sans respecter un d\u00e9lai de pr\u00e9avis.  Une raison importante existe si la partie qui r\u00e9silie, compte tenu de toutes les circonstances du cas individuel et en pesant les int\u00e9r\u00eats des deux parties, ne peut pas s&#8217;attendre \u00e0 poursuivre la relation contractuelle jusqu&#8217;\u00e0 la r\u00e9siliation convenue ou jusqu&#8217;\u00e0 l&#8217;expiration d&#8217;un d\u00e9lai de pr\u00e9avis.<\/p>\n<p>(2) Si le motif important est une violation d&#8217;une obligation contractuelle, la r\u00e9siliation n&#8217;est autoris\u00e9e qu&#8217;apr\u00e8s l&#8217;expiration sans succ\u00e8s d&#8217;un d\u00e9lai de recours ou apr\u00e8s un avertissement infructueux.  L&#8217;article 323 (2) n\u00b0 1 et 2 s&#8217;applique mutatis mutandis \u00e0 la dispense de fixer un d\u00e9lai de recours et \u00e0 la dispense d&#8217;un avertissement.  La d\u00e9termination d&#8217;un d\u00e9lai de recours et d&#8217;un avertissement est \u00e9galement inutile s&#8217;il existe des circonstances particuli\u00e8res qui justifient la r\u00e9siliation imm\u00e9diate apr\u00e8s avoir pes\u00e9 les int\u00e9r\u00eats des deux parties.<\/p>\n<p>(3) Le b\u00e9n\u00e9ficiaire ne peut donner un pr\u00e9avis de r\u00e9siliation dans un d\u00e9lai raisonnable qu&#8217;apr\u00e8s avoir pris connaissance du motif de la r\u00e9siliation.<\/p>\n<p>(4) Le droit de r\u00e9clamer des dommages-int\u00e9r\u00eats n&#8217;est pas exclu par la r\u00e9siliation.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<p><em>Lire aussi : Internet lent ?  L&#8217;outil du centre des consommateurs calcule le montant que vous r\u00e9cup\u00e9rez<\/em><\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-urteil-ist-eindeutig\">Le verdict est clair<\/h2>\n<p>Le jugement confirme ainsi que les clients ont non seulement le droit de r\u00e9duire le prix si un fournisseur ne peut pas garantir la vitesse Internet r\u00e9serv\u00e9e.  Comme dans le cas de Telekom, vous disposez \u00e9galement d&#8217;un droit de r\u00e9siliation sp\u00e9cial, que vous pouvez utiliser pour r\u00e9silier votre contrat de mani\u00e8re extraordinaire.  &#8220;Un d\u00e9bit de transmission de donn\u00e9es r\u00e9duit ne devient pas un service contractuel en raison d&#8217;une r\u00e9duction de prix&#8221;, d\u00e9clare vzbv. <\/p>\n<p>Sur un point, cependant, la vzbv a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e devant le tribunal r\u00e9gional de Cologne.  Selon le jugement, la d\u00e9claration de Telekom selon laquelle le droit sp\u00e9cial de r\u00e9siliation ne s&#8217;applique plus ne constitue pas une condition contractuelle v\u00e9rifiable.Les deux parties ont fait appel du jugement devant le tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Cologne (6 U 76\/23).<\/p>\n<\/p><\/div>\n<p><br \/>\n<br \/><a href=\"https:\/\/www.techbook.de\/connectivity\/internet-dsl-kabel\/telekom-urteil-sonderkuendigungsrecht\" rel=\"nofollow noopener\" target=\"_blank\">ttn-fr-35<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par Rita Deutschbein | 14 juin 2023 08h57 La F\u00e9d\u00e9ration allemande des organisations de consommateurs (vzbv) a poursuivi Deutsche Telekom et a obtenu gain de cause. La raison du proc\u00e8s \u00e9tait le droit sp\u00e9cial de r\u00e9siliation en cas de r\u00e9duction de prix. TECHBOOK explique ce que le verdict signifie pour les clients. L&#8217;amendement TKG est [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":782670,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[841,133,9572,34268,20527,65,5280,11017],"class_list":["post-782669","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-technologie","tag-contre","tag-des","tag-droits","tag-internautes","tag-jugement","tag-les","tag-renforce","tag-telekom"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/782669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=782669"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/782669\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/782670"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=782669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=782669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=782669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}