\n<\/p>\n
Les juricomptables de Deloitte enqu\u00eatent sur l’accord de masque buccal avec Sywert van Lienden depuis l’\u00e9t\u00e9 dernier. M\u00eame apr\u00e8s le d\u00e9bat houleux de jeudi, un certain nombre de questions cruciales attendent des r\u00e9ponses. <\/p>\n
La premi\u00e8re : pourquoi Van Lienden a-t-il \u00e9t\u00e9 somm\u00e9 de fournir pas moins de 40 millions de bouchons buccaux le 22 avril 2020, alors que les acheteurs du National Consortium Aids (LCH) tentaient peu avant de \u00ab minimiser \u00bb la commande \u00e0 venir \u00e0 1 \u00e0 2 millions de bouches ? casquettes? Ils pensaient qu’il n’en fallait pas plus. <\/p>\n
Van Lienden s’en est plaint au minist\u00e8re de la Sant\u00e9, du Bien-\u00eatre et des Sports (VWS) le 17 avril, selon les documents Wob publi\u00e9s par le cabinet : “Je ne comprends toujours pas pourquoi nous passons d’un sc\u00e9nario maximum \u00e0 un sc\u00e9nario minimum”. Quelques jours plus tard, il d\u00e9crochait toujours son deal de r\u00eave d’une valeur de 100 millions d’euros. <\/p>\n
C’est Mark Frequin, haut responsable de VWS, qui a donn\u00e9 son accord verbal; selon ses propres mots, il s’agissait d’une transaction qu’il a conclue “plut\u00f4t s\u00e8che”. Frequin a-t-il d\u00e9cid\u00e9 de son propre chef que Van Lienden recevrait une mission beaucoup plus importante que ce que la LCH visait ? Ou y a-t-il eu des contacts avec le haut responsable politique de son minist\u00e8re \u00e0 ce sujet\u00a0? On sait que les ministres Hugo de Jonge et Martin van Rijn ont \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s dans l’\u00e9ventuelle transaction dans une phase ant\u00e9rieure \u2013 mais qu’en est-il de la phase finale ?<\/p>\n
Les termes et conditions de la transaction alimentent \u00e9galement l’enqu\u00eate de Deloitte. Ceux-ci \u00e9taient g\u00e9n\u00e9reux pour Van Lienden et ses deux partenaires commerciaux. Le minist\u00e8re a vers\u00e9 \u00e0 l’avance l’int\u00e9gralit\u00e9 des 100,8 millions d’euros n\u00e9cessaires et a \u00e9galement pris en charge les frais de transport, de distribution et de stockage. Avec de nombreux autres fournisseurs, VWS a pay\u00e9 au maximum la moiti\u00e9 \u00e0 l’avance. Van Lienden avait d\u00e9j\u00e0 fait appel \u00e0 Rabobank pour financer son accord. Pourquoi le minist\u00e8re a-t-il pay\u00e9 l’int\u00e9gralit\u00e9 de la commande \u00e0 l’avance\u00a0?<\/p>\n
En cons\u00e9quence, Van Lienden et ses associ\u00e9s ne couraient pratiquement aucun risque entrepreneurial. Pourtant, le minist\u00e8re a accept\u00e9 une marge de risque de 20% – une explication importante des millions de b\u00e9n\u00e9fices qui restaient \u00e0 Van Lienden. Pourquoi VWS leur a-t-il permis d’utiliser une telle marge ? <\/p>\n
<\/p>\n \t\tA lire aussi : Vingt fois “sinc\u00e8res excuses” de De Jonge, il restera ministre<\/strong> Autre question cruciale : dans quelle mesure le haut du minist\u00e8re savait-il que Van Lienden et ses associ\u00e9s deviendraient multimillionnaires avec leur deal de masques ? Savait-on que la transaction \u00e9tait pass\u00e9e par une soci\u00e9t\u00e9 commerciale, et non par la fondation \u00e0 but non lucratif Hulptroepen Alliantie ?<\/p>\n Les explications \u00e0 cela diff\u00e8rent. Le ministre responsable Van Rijn a d’abord d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne savait rien des int\u00e9r\u00eats commerciaux de Van Lienden. Son successeur Tamara van Ark a sugg\u00e9r\u00e9 plus tard que le minist\u00e8re savait que l’accord \u00e9tait pass\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, mais que le “type de construction” ne faisait aucune diff\u00e9rence pour VWS. Le haut responsable Frequin a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait au courant pour le BV, tandis que le haut responsable de LCH, Rob van der Kolk, a d\u00e9clar\u00e9 que non. <\/p>\n Il est clair que Van Lienden a fourni des informations trompeuses \u00e0 ce sujet. Lors de ses pr\u00e9sentations \u00e0 VWS, le nom de sa fondation \u00e0 but non lucratif Hulptroepen Alliantie \u00e9tait \u00e9crit en grosses lettres, tandis que dans les coulisses, la soci\u00e9t\u00e9 commerciale Relief Goods Alliance bv avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e. Le 29 avril 2020, il a quand m\u00eame envoy\u00e9 un texto \u00e0 Hugo de Jonge disant que l’accord \u00e9tait “\u00e0 but non lucratif” – une affirmation qu’il a \u00e9galement fr\u00e9quemment fait entendre dans les m\u00e9dias. <\/p>\n C’est aux enqu\u00eateurs de Deloitte de d\u00e9terminer qui disait la v\u00e9rit\u00e9 ici. Le rapport des juricomptables devrait \u00eatre publi\u00e9 avant les vacances d’\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n