\n<\/p>\n
Le fait que la mode rapide avec son approche “porter et jeter” est le mod\u00e8le commercial le plus dommageable pour l’environnement dans l’industrie de la mode est arriv\u00e9. Mais fait-on vraiment quelque chose \u00e0 ce sujet ? Et qu’en disent les entreprises et les associations ?<\/p>\n
R\u00e9cemment, les maires de plus de 30 villes du monde se sont r\u00e9unis \u00e0 ChangeNow, un \u00e9v\u00e9nement de grande envergure ax\u00e9 sur les solutions pour la plan\u00e8te. L’objectif de la rencontre \u00e9tait d’attirer l’attention sur les effets n\u00e9fastes de la fast fashion sur leurs villes et l’environnement.<\/p>\n
Les entreprises de mode r\u00e9agissent en ne commen\u00e7ant pas par leur mod\u00e8le \u00e9conomique, mais en se concentrant sur des domaines qui, en surface, leur donnent des points de durabilit\u00e9 avec une production identique ou sup\u00e9rieure, souvent en collaboration avec des organisations.<\/p>\n
R\u00e9cemment, des entreprises de v\u00eatements de premier plan telles qu’Adidas, Bestseller, C&A, H&M Group, Inditex et VF Corporation se sont associ\u00e9es au Policy Hub, une initiative conjointe de la Sustainable Apparel Coalition (SAC), de la F\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne des industries d’articles de sport (FESI) et l’agenda mondial de la mode. Ensemble, ils veulent mettre en place un ensemble de principes pour le syst\u00e8me de gestion des d\u00e9chets le plus efficace et “permettre une transition en douceur vers une \u00e9conomie circulaire pour les textiles dans l’UE”.<\/p>\n
Aujourd’hui, jeudi, le Parlement europ\u00e9en a \u00e9galement approuv\u00e9 \u00e0 la majorit\u00e9 une r\u00e9solution pl\u00e9ni\u00e8re sur le droit de la cha\u00eene d’approvisionnement de l’UE (directive europ\u00e9enne sur le devoir de diligence en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 des entreprises – CSDDD)\u00a0; Le Parlement et les \u00c9tats membres doivent maintenant se mettre d’accord sur un compromis commun.<\/p>\n
\u00ab Avec l’approbation d’une loi europ\u00e9enne sur la cha\u00eene d’approvisionnement, le Parlement europ\u00e9en a franchi aujourd’hui une \u00e9tape importante vers des cha\u00eenes d’approvisionnement mondiales plus \u00e9quitables. Les d\u00e9put\u00e9s ont vot\u00e9 en faveur de r\u00e8gles contraignantes pour les entreprises avec une majorit\u00e9 stable. Le message est clair : les droits de l’homme, le climat et l’environnement doivent \u00eatre efficacement prot\u00e9g\u00e9s contre les influences n\u00e9gatives de l’activit\u00e9 commerciale mondiale \u00e0 l’avenir \u00bb, commente Michelle Trimborn, porte-parole de l’initiative Supply Chain Act.<\/p>\n
\u00ab Les nouvelles r\u00e8gles obligent les entreprises \u00e0 pr\u00e9venir, mettre fin ou att\u00e9nuer les impacts n\u00e9gatifs de leurs activit\u00e9s sur les droits de l’homme et l’environnement, tels que le travail des enfants, l’esclavage, la pollution ou la perte de biodiversit\u00e9. Ils doivent \u00e9galement \u00e9valuer les droits de l’homme et les impacts environnementaux de leurs partenaires dans la cha\u00eene de valeur, y compris les fournisseurs, le transport, la distribution et les ventes \u00bb, selon la nouvelle l\u00e9gislation europ\u00e9enne.<\/p>\n
Cela irait au-del\u00e0 de la loi allemande sur la cha\u00eene d’approvisionnement, qui couvre les grandes entreprises de plus de 3 000 employ\u00e9s depuis le 1er janvier de cette ann\u00e9e, puis, \u00e0 partir de 2024, les entreprises de plus de 1 000 employ\u00e9s. La nouvelle l\u00e9gislation de l’UE s’appliquerait aux entreprises bas\u00e9es dans l’UE comptant plus de 250 employ\u00e9s et un chiffre d’affaires de plus de 40 millions d’euros et aux soci\u00e9t\u00e9s m\u00e8res comptant plus de 500 employ\u00e9s et un chiffre d’affaires de plus de 150 millions d’euros.<\/p>\n
Les PME s’y opposent : \u00ab La ligne directrice pr\u00e9vue n’est tout simplement pas abordable pour les PME et repr\u00e9sente une charge bureaucratique excessive. Nous appelons donc le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 pr\u00e9coniser une exception g\u00e9n\u00e9rale pour les petites et moyennes entreprises (PME) lors des prochaines n\u00e9gociations en trilogue. . , une harmonisation maximale des directives nationales et une limitation de la responsabilit\u00e9 civile \u00bb, demande Dirk Jandura, pr\u00e9sident de l’Association f\u00e9d\u00e9rale du commerce de gros, du commerce ext\u00e9rieur et des services (BGA) dans un communiqu\u00e9.<\/p>\n
Il critique \u00e9galement le fait que le Parlement europ\u00e9en veuille \u00e9tendre la diligence raisonnable \u00e0 toute la cha\u00eene de valeur des entreprises. Ils sont ainsi tenus de v\u00e9rifier la fa\u00e7on dont les produits vendus sont d\u00e9ploy\u00e9s et utilis\u00e9s.<\/p>\n
\u00ab Les entreprises de taille moyenne devraient alors se conformer \u00e0 23 conventions sur l’environnement et les droits de l’homme, 29 conventions et d\u00e9clarations sur les droits de l’homme et 15 conventions sur la protection de l’environnement et du climat et contr\u00f4ler l’ensemble de leurs produits. Qui est cens\u00e9 faire \u00e7a ? Au final, il existe un risque de responsabilit\u00e9 civile en cas d’omissions. C’est ainsi que nous nous r\u00e9glementons de la concurrence. Cette directive est un v\u00e9ritable plan de relance pour tous les concurrents non europ\u00e9ens \u00bb, commente Jandura.<\/p>\n
La Chambre allemande de l’industrie et du commerce (DIHK) convient \u00e9galement que les PME sont “compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9es” par la directive envisag\u00e9e. Elle critique le manque de \u00ab praticabilit\u00e9, proportionnalit\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 juridique \u00bb du projet de loi. “La loi sur la cha\u00eene d’approvisionnement fait peser sur les entreprises un risque de responsabilit\u00e9 nouveau et incalculable\u00a0: elles sont cens\u00e9es effectuer des contr\u00f4les qui d\u00e9passent leur propre champ d’influence”, d\u00e9clare le pr\u00e9sident de la DIHK, Peter Adrian.<\/p>\n
Le groupe de mode s.Oliver, qui emploie plus de 7 000 personnes dans le monde, soutient l’approche r\u00e9glementaire de la diligence raisonnable des entreprises au niveau de l’UE. “Des normes de durabilit\u00e9 ambitieuses et contraignantes renforcent les entreprises responsables et cr\u00e9ent des conditions \u00e9quitables pour les entreprises europ\u00e9ennes”, a d\u00e9clar\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 dans un communiqu\u00e9.<\/p>\n
Elle voit bien que les mesures volontaires des entreprises ne suffisent pas : \u00ab Les mesures volontaires des entreprises et les lignes directrices internationales sur les normes sociales et environnementales ont permis de cr\u00e9er un cadre et de fixer des priorit\u00e9s. Cependant, ils ne sont pas suffisants pour atteindre les objectifs n\u00e9cessaires tels que ceux \u00e9nonc\u00e9s dans les Objectifs de d\u00e9veloppement durable des Nations Unies ou l’Accord de Paris sur le changement climatique.<\/p>\n
\u00ab Le groupe s.Oliver est convaincu que des directives comme le CSDDD peuvent \u00eatre un moteur important de changement positif : elles cr\u00e9ent de la valeur ajout\u00e9e pour nos clients : \u00e0 l’int\u00e9rieur, nos employ\u00e9s : \u00e0 l’int\u00e9rieur et notre plan\u00e8te et peuvent aider l’UE dans les d\u00e9cennies \u00e0 venir Positionner l’avant-garde d’innovation d’entreprise durable. Pour cette raison, le groupe s.Oliver soutient la proposition de la Commission europ\u00e9enne d’introduire une directive europ\u00e9enne sur la cha\u00eene d’approvisionnement visant \u00e0 ancrer les droits de l’homme et de l’environnement dans les d\u00e9cisions commerciales et les structures de gestion des entreprises europ\u00e9ennes \u00bb, d\u00e9clare s.Oliver.<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, la nouvelle loi europ\u00e9enne sur la cha\u00eene d’approvisionnement reste un compromis, car si le commerce et les entreprises craignent des restrictions majeures et des exigences bureaucratiques insatisfaisantes, elle n’est pas assez rapide et contraignante pour les autres\u00a0: \u00ab\u00a0N\u00e9anmoins, le compromis d\u00e9cid\u00e9 aujourd’hui est loin de nos exigences en tant que soci\u00e9t\u00e9 civile. En mati\u00e8re d’acc\u00e8s \u00e0 la justice, nous saluons le r\u00e8glement de base en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9, mais nous y voyons aussi d’\u00e9normes faiblesses : les personnes concern\u00e9es n’ont aucune chance car elles ont g\u00e9n\u00e9ralement peu de moyens et n’ont pas acc\u00e8s aux informations internes de l’entreprise. Ils peuvent difficilement prouver devant un tribunal que les entreprises ne remplissent pas leur devoir de diligence. C’est pourquoi nous exigeons une r\u00e9partition \u00e9quitable de la charge de la preuve. Bien entendu, des obligations de diligence raisonnable \u00e9tendues doivent \u00e9galement s’appliquer au secteur financier. C’est la seule fa\u00e7on de garantir que les banques et les investisseurs europ\u00e9ens ne financent pas les violations des droits de l’homme et la destruction de l’environnement \u00bb, conclut Trimborn.<\/p>\n<\/div>\n