\n<\/p>\n
Quand je pense \u00e0 la fa\u00e7on dont les actes monstrueux des hommes ont affect\u00e9 ma consommation et mon amour de l’art qu’ils ont cr\u00e9\u00e9, je pense \u00e0 une sc\u00e8ne dans Haute fid\u00e9lit\u00e9<\/em>l’adaptation t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e tragiquement \u00e9ph\u00e9m\u00e8re du film du m\u00eame titre, qui a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 \u00e0 Hulu en 2020 et met en vedette Zo\u00eb Kravitz, le propri\u00e9taire du magasin de disques de Crown Heights, Rob, dans une performance remarquablement effac\u00e9e.<\/p>\n Dans le deuxi\u00e8me \u00e9pisode de la s\u00e9rie, une blonde d’une vingtaine d’ann\u00e9es essaie d’acheter le disque de 1979 de Michael Jackson Sur le mur<\/em>, qui a \u00e9t\u00e9 produit par Quincy Jones, pour son petit ami. Cherise, qui travaille au magasin, refuse de le lui vendre, affirmant qu’elle est quelqu’un “qui n’a manifestement jamais \u00e9t\u00e9 sur Internet auparavant”.<\/p>\n “En quoi cela profite-t-il \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de tenir en otage le g\u00e9nie de Quincy simplement parce que le mec qui a chant\u00e9 sur sa merde a fini par \u00eatre un agresseur d’enfants \u00e0 part enti\u00e8re?” Rob r\u00e9pond. “Pr\u00e9sum\u00e9”, dit la fille blonde. Rob tire sa r\u00e9v\u00e9rence et laisse ses employ\u00e9s jouer \u00e0 pierre, papier, ciseaux pour d\u00e9cider du sort du disque. Qu’ils le vendent ou non est la chose la moins int\u00e9ressante de cette sc\u00e8ne.<\/p>\n Il y a toujours eu des hommes monstrueux. En 2017, le mouvement #MeToo, fond\u00e9 par Tarana Burke en 2006, explose, proposant Internet comme espace public pour en parler.<\/p>\n Claire Dederer \u00e9tait pr\u00e9occup\u00e9e par le sujet depuis quelques ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0. Elle a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire Monstres\u00a0: le dilemme d’un fan<\/em>une \u00e9tude extraordinaire et ambitieuse des probl\u00e8mes glissants de la biographie en mati\u00e8re de consommation d’art, en 2014.<\/p>\n Pour Dederer, peu de choses sont aussi sacr\u00e9es que l’art. Elle n’a pas \u00e9t\u00e9 si prompte \u00e0 jeter ses livres de Woody Allen dans les petites biblioth\u00e8ques gratuites de son quartier du nord-ouest du Pacifique. Il est rare, explique-t-elle, de se sentir vraiment \u00e9mu, et c’est une d\u00e9cision compliqu\u00e9e de mettre de c\u00f4t\u00e9 les personnes dont le travail nous touche vraiment.<\/p>\n “Cette id\u00e9e de regarder quelque chose de la mani\u00e8re la plus lucide possible, c’est comme \u00e7a que je veux regarder l’art, mais c’est aussi ce que le livre essaie de faire”, a d\u00e9clar\u00e9 Dederer \u00e0 NYLON. \u00ab Le livre ne se veut pas prescriptif. Il est cens\u00e9 \u00eatre descriptif de ce qui se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur de nous en tant que nous, ou moi, une personne, alors que je navigue dans ce probl\u00e8me.<\/p>\n Les derni\u00e8res ann\u00e9es m’ont parfois sembl\u00e9 \u00eatre un probl\u00e8me math\u00e9matique impossible : peser les math\u00e9matiques de regarder un film de Roman Polanski ; rire d’une blague de Louis CK; ou profiter d’un tableau de Picasso \u00e0 la suite de r\u00e9v\u00e9lations autour d’actes de monstruosit\u00e9. Dederer s’encourage \u00e0 \u00e9viter le \u00ab nous \u00bb, alors je dirai que je<\/em> Je suis souvent tent\u00e9 de lever les bras en l’air et d’abdiquer ma responsabilit\u00e9, de dire “C’est compliqu\u00e9 !” et en rester l\u00e0.<\/p>\n Mais Dederer a plong\u00e9 la t\u00eate la premi\u00e8re \u2013 et ce qu’elle a trouv\u00e9 est une zone grise que le n\u00e9olib\u00e9ralisme essaie g\u00e9n\u00e9ralement d’\u00e9viter. C’est un livre qui n’a pas peur de dire “je ne sais pas”, \u00e9crit par une auteure qui n’a pas peur de changer d’avis alors qu’elle d\u00e9balle tout ce qui vient de Woody Allen. Manhattan<\/em> chez Vladimir Nobokov Lolita<\/em> \u00e0 JK Rowling, point final. Plus particuli\u00e8rement, le plus grand exploit du livre r\u00e9side dans son refus de cracher des absolus. Cela ne vous donnera pas de r\u00e9ponse \u00e0 l’\u00e9quation math\u00e9matique qui afflige beaucoup d’entre nous\u00a0: “J’aurais aim\u00e9 que quelqu’un invente une calculatrice en ligne – l’utilisateur entrerait le nom d’un artiste, apr\u00e8s quoi la calculatrice \u00e9valuerait l’odieux du crime par rapport \u00e0 la grandeur de l’art et cracher un verdict \u00bb, \u00e9crit Dederer. \u00ab Vous pouviez ou ne pouviez pas consommer le travail de cet artiste. Une calculatrice est risible, impensable.<\/p>\n Dederer ne nous dit pas quels devraient \u00eatre les r\u00e9sultats de nos propres \u00e9quations ; elle nous dit de jeter compl\u00e8tement le probl\u00e8me de maths. Apr\u00e8s tout, ce sont des questions de sentiment. Dederer ne veut pas que quoi que ce soit, en fin de compte, affecte sa capacit\u00e9 \u00e0 consommer et \u00e0 appr\u00e9cier l’art, tach\u00e9 et tout. “Nous avons de la chance”, dit Dederer, “d’aimer quelque chose.”<\/p>\n NYLON a parl\u00e9 avec Dederer de la fa\u00e7on dont elle prot\u00e8ge sa relation avec l’art maintenant, et pourquoi elle pense que l’artiste num\u00e9ro un que les gens demandent la permission d’aimer encore est David Bowie.<\/p>\n