{"id":738452,"date":"2023-05-17T08:11:28","date_gmt":"2023-05-17T10:11:28","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/lom-poursuit-un-agent-de-rotterdam-qui-a-donne-un-coup-de-tete-pour-parjure\/"},"modified":"2023-05-17T08:11:31","modified_gmt":"2023-05-17T10:11:31","slug":"lom-poursuit-un-agent-de-rotterdam-qui-a-donne-un-coup-de-tete-pour-parjure","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/lom-poursuit-un-agent-de-rotterdam-qui-a-donne-un-coup-de-tete-pour-parjure\/","title":{"rendered":"L’OM poursuit un agent de Rotterdam qui a donn\u00e9 un coup de t\u00eate pour parjure"},"content":{"rendered":"\n
\n

Un policier de Rotterdam, \u00e2g\u00e9 de 37 ans, est poursuivi pour parjure en lien avec une arrestation violente. C’est ce que fait le minist\u00e8re public annonc\u00e9 mercredi.<\/a> L’agent en question faisait partie d’une unit\u00e9 qui voulait fouiller pr\u00e9ventivement le garagiste de Rotterdam, Atik Samur, \u00e2g\u00e9 de 41 ans, \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2020. Lorsque l’homme a indiqu\u00e9 qu’il ne voulait pas coop\u00e9rer, il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 et le policier lui a donn\u00e9 un coup de t\u00eate. Pour le coup de boule lui-m\u00eame, l’agent avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment condamn\u00e9 \u00e0 une amende de 250 euros.<\/p>\n

Dans son rapport de police, l’officier a \u00e9crit qu’il avait \u00e9t\u00e9 contraint de recourir \u00e0 la force. L’homme l’aurait “saisi vigoureusement” et “l’a regard\u00e9 avec agressivit\u00e9”. Un deuxi\u00e8me agent a soutenu cette histoire. Les images de la cam\u00e9ra ont montr\u00e9 que le contraire \u00e9tait vrai : pas l’homme, mais l’officier en question s’est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre l’agresseur.<\/p>\n

Maintenant, l’agent est soup\u00e7onn\u00e9 de parjure. Lors de la r\u00e9daction d’un proc\u00e8s-verbal, estime l’OM, \u200b\u200bl’agent a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment menti. \u00c0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, le tribunal de Rotterdam a jug\u00e9 que la police avait “d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment” dissimul\u00e9 des informations. Auparavant, la police de Rotterdam affirmait le contraire CNRC <\/em>qu’il n’y a “aucune raison de croire qu’il y a eu intention malveillante ou mensonge”. Selon le minist\u00e8re public, “il ne peut \u00eatre question d’une erreur ou d’une perception diff\u00e9rente de l’agent et il doit l’avoir fait consciemment”. L’affaire est maintenant soumise au tribunal de La Haye.<\/p>\n