\n<\/p>\n
Quiconque \u00e9coute Christianne van der Wal mercredi peut avoir l’impression que le ministre de la Nature et de l’Azote n’a besoin que de l’autorisation de la Chambre des repr\u00e9sentants pour ouvrir un compte bancaire, et cela vaut-il vraiment autant de tracas ? Les grandes d\u00e9cisions sur l’azote doivent encore suivre, dit Van der Wal (VVD) \u00e0 la Chambre, ou elles ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prises.<\/p>\n
Vu sous cet angle, le d\u00e9bat sur le fonds pour l’azote de Van Der Wal \u2013 ou le Fonds de transition, comme on l’appelle officiellement \u2013 \u200b\u200bn’est gu\u00e8re plus qu’un exercice technocratique. La ministre en parle aussi dans cette langue lorsqu’elle explique qu’elle ne veut faire qu’un premier pas – ce compte bancaire – en d’autres termes : “Nous mettons en place l’infrastructure de la loi instituant le fonds de transition”.<\/p>\n
Selon la Chambre, cette explication est tr\u00e8s limit\u00e9e. Car une fois que le fonds existera, il deviendra de plus en plus probable que le gouvernement d\u00e9pensera \u00e9galement les 24,3 milliards d’euros d’argent des contribuables budg\u00e9tis\u00e9s sur l’approche azote, alors que la direction est encore floue pour beaucoup.<\/p>\n
De vier coalitiepartijen van Rutte IV \u2013 VVD, D66, CDA en ChristenUnie \u2013 hebben weliswaar in het regeerakkoord afgesproken dat de natuur in 2030 zoveel beter af moet zijn dat de stikstofuitstoot om dat te bereiken gehalveerd moet worden, maar de huidige wet schrijft het jaar 2035 pour. Le ministre maintient que 2030 est fix\u00e9 : \u00ab Je mettrai en \u0153uvre cet accord.<\/p>\n
Des mots forts, mais Van der Wal sait aussi que la pratique est moins certaine. Apr\u00e8s tout, depuis les r\u00e9sultats des \u00e9lections provinciales de mars, le CDA a annonc\u00e9 vouloir ren\u00e9gocier cette date et toute la d\u00e9marche azot\u00e9e, un joker que le parti peut jouer \u00e0 tout moment.<\/p>\n
Par exemple, de nombreuses grandes questions planent sur le compte bancaire de Van der Wal. Ce n’est pas pour rien que c’est la deuxi\u00e8me fois que la Chambre des repr\u00e9sentants d\u00e9bat longuement de la cr\u00e9ation du fonds. Le m\u00eame d\u00e9bat \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’ordre du jour en avril, mais a ensuite \u00e9t\u00e9 report\u00e9 \u00e0 mi-parcours car il y aurait trop de questions et d’amendements.<\/p>\n
En attendant, il y a eu une bonne nouvelle : le stratag\u00e8me avec lequel le cabinet veut racheter les plus gros \u00e9metteurs, les peak loaders, a re\u00e7u le feu vert de Bruxelles. Mais \u00e0 part cela, les questions d’alors sont les questions d’aujourd’hui : Van der Wal est toujours incapable de fournir beaucoup de r\u00e9ponses. En cons\u00e9quence, il ne peut pas offrir ou promettre grand-chose \u00e0 PvdA, GroenLinks et le Parti pour les animaux, des partis favorables aux plans de r\u00e9duction de l’azote, mais qui ont des doutes. <\/p>\n
Par exemple, les trois partis veulent \u2013 \u200b\u200btout comme une majorit\u00e9 parlementaire \u2013 que la Rabobank, qui a en partie financ\u00e9 la croissance expansive de l’agriculture n\u00e9erlandaise, y contribue \u00e9galement. Et ils veulent des perspectives pour les agriculteurs qui arr\u00eatent ou recommencent \u00e0 cultiver diff\u00e9remment.<\/p>\n \t\tLire aussi : Greenpeace accentue la pression sur Rabobank : \u00ab Compenser les dommages environnementaux caus\u00e9s par les agriculteurs \u00bb<\/strong> Ce n’est pas le sujet du d\u00e9bat, dit Van der Wal, c’est \u00e0 cela que sert l’accord agricole. Cela la rend elle-m\u00eame, avoua-t-elle, impatiente. “Nous attendons tous ces r\u00e9ponses avec impatience.” Seulement : l’Accord agricole a lui aussi \u00e9t\u00e9 report\u00e9, on ne sait pas s’il sera encore atteint. <\/p>\n Sous un autre angle, on demande \u00e0 Van der Wal comment elle veut que les provinces \u00e9laborent leurs plans d’azote au milieu de tant d’incertitude. La date limite fix\u00e9e par le conseil des ministres est le 1er juillet, mais l’ann\u00e9e cible 2030 n’est pas encore inscrite dans la loi, les discussions sur l’accord agricole continuent de s’embrouiller et la mise en \u0153uvre reste floue. <\/p>\n Ce n’est pas non plus de cela qu’il s’agit aujourd’hui, essaie Van der Wal, mais l’opposition s’y int\u00e9resse peu. Parce que le scepticisme \u00e0 l’\u00e9gard du fonds \u00e0 gauche et \u00e0 droite dans l’h\u00e9micycle revient en fait au m\u00eame : le cabinet lui-m\u00eame a tellement avanc\u00e9 sur lui-m\u00eame et sem\u00e9 la confusion que personne ne peut dire exactement ce qu’il soutient en signant. <\/p>\n “C’est exactement ce qui se passe quand, en tant que pilote de kamikaze au cabinet, vous dites une chose alors que ce ministre doit d\u00e9fendre l’autre”, s’est moqu\u00e9 Esther Ouwehand (PvdD) de la fa\u00e7on dont Wopke Hoekstra (CDA) a relanc\u00e9 la discussion de l’ann\u00e9e au sein du armoire. Le fait que Van der Wal dise qu’il ne veut faire qu’un petit pas augmente plut\u00f4t ce scepticisme. Parce que : et alors ?<\/p>\n “Alors nous serons l\u00e0 dans quelques ann\u00e9es”, pr\u00e9disait cyniquement le d\u00e9put\u00e9 ind\u00e9pendant Pieter Omtzigt. “Ensuite, nous avons d\u00e9pens\u00e9 24 milliards, ferm\u00e9 exactement les mauvaises entreprises, n’avons pas atteint les objectifs et cr\u00e9\u00e9 un chaos administratif.”<\/p>\n La semaine prochaine, la Chambre des repr\u00e9sentants votera en tout cas sur les amendements qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s cette semaine. Il n’est pas encore certain qu’un vote aura lieu sur la cr\u00e9ation du fonds lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n<\/span><\/p>\n