{"id":691179,"date":"2023-04-16T04:37:51","date_gmt":"2023-04-16T06:37:51","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/verdict-le-constructeur-naval-ihc-met-plus-de-pression-sur-les-preteurs-pour-aider-les-entreprises-dans-le-besoin\/"},"modified":"2023-04-16T04:37:55","modified_gmt":"2023-04-16T06:37:55","slug":"verdict-le-constructeur-naval-ihc-met-plus-de-pression-sur-les-preteurs-pour-aider-les-entreprises-dans-le-besoin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/verdict-le-constructeur-naval-ihc-met-plus-de-pression-sur-les-preteurs-pour-aider-les-entreprises-dans-le-besoin\/","title":{"rendered":"Verdict Le constructeur naval IHC met plus de pression sur les pr\u00eateurs pour aider les entreprises dans le besoin"},"content":{"rendered":"\n
\n

. Ils n’ont pas vu une autre op\u00e9ration de sauvetage \u00e0 Rabobank. Il y a trois ans, ils avaient d\u00e9j\u00e0 aid\u00e9 le constructeur naval en difficult\u00e9 IHC de Kinderdijk \u00e0 sortir de l’incendie, avec un certain nombre d’autres pr\u00eateurs. Pour la banque, cela a finalement entra\u00een\u00e9 une perte de millions. <\/p>\n

Mais maintenant que l’entreprise de construction navale avait de nouveau rencontr\u00e9 des probl\u00e8mes financiers ces derniers mois, ils ont pens\u00e9 \u00e0 Utrecht : laissez l’entreprise aller \u00e0 la bouteille. Alors les d\u00e9g\u00e2ts pour nous seront probablement limit\u00e9s. Rabobank r\u00e9cup\u00e9rerait toujours ses derni\u00e8res cr\u00e9ances. Il avait exig\u00e9 des certitudes pour cela.<\/p>\n

Malheureusement, la banque \u2013 et deux autres grands pr\u00eateurs qui n’aimaient pas le plan \u2013 ont port\u00e9 plainte en dehors du tribunal. Car elle a r\u00e9cemment jug\u00e9, dans un jugement d\u00e9favorable \u00e0 Rabobank, que la banque devait encore coop\u00e9rer \u00e0 un plan de sauvetage ult\u00e9rieur. Dans le cadre de ce plan, IHC vend une filiale tr\u00e8s rentable, IQIP de Sliedrecht. Cette entreprise construit entre autres des \u00e9quipements pour construire des fondations d’\u00e9oliennes en mer. Le produit est utilis\u00e9 pour r\u00e9duire les dettes, afin que l’entreprise puisse continuer. Rabobank doit continuer \u00e0 financer dans le cadre de cette construction.<\/p>\n

Le fait que Rabobank craint que les choses ne s’aggravent par la suite, par exemple parce que de nouvelles commandes ne sont pas au rendez-vous et sans cette filiale rentable, il deviendra encore plus difficile de gagner de l’argent – de sorte que l’op\u00e9ration de sauvetage ne serait en fait qu’un report de ex\u00e9cution – a vu le tribunal comme des pr\u00e9occupations injustifi\u00e9es. IHC \u00e9tait en effet viable avec le plan, a conclu le juge. Et donc la r\u00e9organisation valait mieux que la faillite \u2013 du point de vue de tous<\/em> parties prenantes ensuite. <\/p>\n

Accord priv\u00e9 d’homologation<\/h2>\n

La d\u00e9cision du juge a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rendue au d\u00e9but du mois dernier, mais le verdict, dont Le Financial Times<\/em> signal\u00e9 pour la premi\u00e8re fois<\/a>, n’a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 que cette semaine. Un appel n’est pas possible, avec lequel Rabobank doit continuer avec IHC contre sa volont\u00e9. Une telle situation est rare dans le monde financier. <\/p>\n

Le jugement est \u00e9galement l’un des premiers jugements majeurs fond\u00e9s sur une nouvelle loi sp\u00e9ciale au sein du droit des faillites : la Homologation Private Agreement Act (WHOA). Cette loi est entr\u00e9e en vigueur en janvier 2021 et vise essentiellement \u00e0 faciliter la p\u00e9rennit\u00e9 des entreprises en difficult\u00e9 financi\u00e8re, et ainsi \u00e9viter la faillite. En fait, il s’agissait d’un changement radical de la loi g\u00e9n\u00e9rale sur la faillite, qui date de plus de cent trente ans. <\/p>\n

L’id\u00e9e sous-jacente est qu’il vaut mieux pr\u00e9venir la faillite que gu\u00e9rir. Cela \u00e9vite les pertes d’emplois et la destruction de la valeur \u00e9conomique. Dans le pass\u00e9, il arrivait parfois qu’une entreprise en principe viable fasse faillite parce qu’un ou quelques cr\u00e9anciers s’opposaient \u00e0 une \u00ab restructuration \u00bb. Ils voyaient plus d’avantages pour eux-m\u00eames dans une faillite que dans un sauvetage, m\u00eame si tout le monde s’en porterait mieux ainsi. <\/p>\n

Dans le pass\u00e9, un plan de sauvetage devait \u00eatre approuv\u00e9 par tous les cr\u00e9anciers, ce qui en fait, tout le monde avait un droit de veto en m\u00eame temps. D\u00e9sormais, l’approbation de quelques cr\u00e9anciers suffit, apr\u00e8s quoi le tribunal peut alors imposer le plan \u00e0 tout le monde. <\/p>\n

Ce point de d\u00e9part offre aux entreprises en difficult\u00e9 plus de recul. Ou, comme le dit le professeur de droit priv\u00e9 Frank Verstijlen de l’Universit\u00e9 de Groningue : \u00ab Les cartes ont \u00e9t\u00e9 jou\u00e9es fondamentalement diff\u00e9remment. Il y a plus d’\u00e9quilibre entre toutes les parties impliqu\u00e9es lorsqu’une entreprise est en difficult\u00e9 financi\u00e8re. Les cr\u00e9anciers \u2013 mais aussi les actionnaires d’ailleurs \u2013 peuvent \u00eatre contraints de s’y conformer. Personne ne peut avancer. \u00bb<\/p>\n

Selon Verstijlen, une quarantaine de plans de restructuration de la WHOA ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 soumis au tribunal depuis l’introduction de la loi, dont la “grande majorit\u00e9” a abouti \u00e0 une action de sauvetage impos\u00e9e. <\/p>\n

Cependant, la plupart des affaires concernaient jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent des entreprises de taille moyenne et petite. “Il n’y en a pas eu beaucoup d’aussi gros que l’affaire IHC.” Une autre affaire majeure qui a attir\u00e9 l’attention plus t\u00f4t \u00e9tait celle entre le club de football ADO et les financiers en 2022, qui s’est termin\u00e9e par un sauvetage de la ruine pour le club.<\/p>\n

Pr\u00e9venir l’invuln\u00e9rabilit\u00e9<\/h2>\n

Selon Robert van Moorsel, avocat au cabinet Corporate & Recovery.legal \u00e0 La Haye, la loi “fait ce qu’elle est cens\u00e9e faire”: emp\u00eacher une partie d’\u00eatre “intouchable” et sauvegarder ses propres int\u00e9r\u00eats aux d\u00e9pens de ceux autres parties concern\u00e9es. <\/p>\n

Van Moorsel a plus de 25 ans d’exp\u00e9rience en mati\u00e8re de droit de l’insolvabilit\u00e9 et, lorsque la loi \u00e9tait encore en cours de r\u00e9daction il y a quelques ann\u00e9es, a pr\u00e9conis\u00e9 un \u00e9quilibre plus \u00e9quilibr\u00e9 entre les int\u00e9r\u00eats des diff\u00e9rentes parties dans ce type de situations. Il n’y en avait pas assez sous l’ancienne l\u00e9gislation, ont d\u00e9clar\u00e9 les critiques. <\/p>\n

Van Moorsel : \u00ab Rabobank pr\u00e9f\u00e8re avoir un oiseau en main que dix dans les airs. Mais le juge dit non \u00e0 cela, conform\u00e9ment \u00e0 un amendement \u00e0 la loi de l’Union chr\u00e9tienne en 2020, le soi-disant ‘sortie sans esp\u00e8ces<\/em>-amendement’. Cet amendement s’est heurt\u00e9 \u00e0 la r\u00e9sistance des banques, car il conduirait \u00e0 une obligation de poursuivre le financement. Dans tous les cas, la plupart des banques voient la lumi\u00e8re au bout du tunnel \u00e0 IHC sur la base de rapports d’experts, de sorte que le tribunal peut donner du poids \u00e0 cela.<\/p>\n

Selon Van Moorsel, la nouvelle l\u00e9gislation laisse \u00e9galement sa marque \u00e0 d’autres \u00e9gards. “Certaines affaires ne parviennent m\u00eame pas au tribunal pour le moment, car les cr\u00e9anciers ont d\u00e9j\u00e0 cess\u00e9 leur r\u00e9sistance sous la menace d’une \u00e9ventuelle proc\u00e9dure WHOA. Cela a un effet pr\u00e9ventif.<\/p>\n

Mais selon lui, m\u00eame avec les amendements en m\u00eame temps, tout n’est pas en \u00e9quilibre. Les banques conserveraient une position assez solide face aux autres cr\u00e9anciers, en particulier les plus petits. Il a \u00e9galement exprim\u00e9 cette critique plus t\u00f4t, alors que la loi \u00e9tait encore en cours de r\u00e9daction. <\/p>\n

Critiques des avocats de l’UvA <\/h2>\n

D’autres experts ont fait de m\u00eame \u00e0 l’\u00e9poque. Un groupe de juristes de l’Universit\u00e9 d’Amsterdam (UvA) a pris la parole dans un article d’opinion<\/a> sur les \u00abexceptions douteuses\u00bb qui pourraient \u00eatre \u00ababus\u00e9es\u00bb par les banques, entre autres, pour d\u00e9savantager les petits cr\u00e9anciers. Les ajustements ont am\u00e9lior\u00e9 l’\u00e9quilibre, selon Van Moorsel.<\/p>\n

La proposition initiale elle-m\u00eame, d’ailleurs, a \u00e9t\u00e9 co-con\u00e7ue par l’un des cabinets d’avocats les plus prestigieux des Pays-Bas, de Brauw Blackstone Westbroek, et n’a pas \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement sans controverse. <\/p>\n

En 2013, un ancien avocat du bureau de Zuidas, Ruud Hermans, et un coll\u00e8gue ont r\u00e9dig\u00e9 un amendement \u00e0 la loi sur la faillite, qui a servi de base \u00e0 la pr\u00e9paration de sept ans du WHOA, reconstruit CNRC<\/em> plus t\u00f4t. Lorsque la crise corona a \u00e9clat\u00e9 apr\u00e8s 2020 et que des inqui\u00e9tudes ont surgi quant \u00e0 la faillite d’une entreprise apr\u00e8s l’autre, les grands cabinets d’avocats ont fait pression encore plus f\u00e9rocement pour faire adopter la loi d\u00e8s que possible. Ce serait “utile et n\u00e9cessaire”.<\/p>\n

R\u00e8gles lisses<\/h2>\n

Il serait particuli\u00e8rement int\u00e9ressant pour le secteur que les Pays-Bas puissent se pr\u00e9senter comme un nouveau \u00ab hub \u00bb europ\u00e9en pour les r\u00e9organisations internationales d’entreprises : comme le lieu o\u00f9 des r\u00e8gles flexibles et des prestataires de services sont disponibles pour que les entreprises \u00e9trang\u00e8res se d\u00e9barrassent de leurs cr\u00e9anciers. Les cabinets d’avocats pourraient alors donner des conseils \u00e0 ce sujet. <\/p>\n

Les connaisseurs du monde judiciaire le savent depuis un certain temps : les faillites (imminentes) sont aussi commerciales. Les avocats ont largement copi\u00e9 la loi \u00e0 partir de r\u00e8gles de faillite similaires aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni.<\/p>\n

Mais dans ce cas, “la banque” n’obtient aucune r\u00e9ponse. Pour le moment, il ne reste plus beaucoup d’options pour Rabobank. Un appel n’est pas possible dans les proc\u00e9dures WHOA. Contrairement \u00e0 la directive europ\u00e9enne pour cela, dit Van Moorsel. <\/p>\n

Une cons\u00e9quence que Rabo pourrait lier \u00e0 l’affaire est qu’elle sera encore plus prudente \u00e0 l’avenir lors de l’octroi de pr\u00eats aux grandes entreprises. Car avec ce verdict, aux yeux de la banque certainement, de nouveaux risques semblent s’attacher.<\/p>\n