\n<\/p>\n
\u2022 La SEC renforce son action contre le secteur de la cryptographie
\n\u2022 Les Stablecoins sont \u00e9galement cibl\u00e9s
\n\u2022 Comment les stablecoins peuvent-ils \u00eatre class\u00e9s comme des titres ?<\/p>\n
Le d\u00e9bat sur la question de savoir si les cybermonnaies doivent \u00eatre class\u00e9es parmi les mati\u00e8res premi\u00e8res, les devises ou les titres n’est en aucun cas nouveau. Mais le chien de garde de la bourse am\u00e9ricaine, qui est responsable de ce dernier, a r\u00e9cemment resserr\u00e9 son rythme.
\n<\/p>\n
Cette question d’attribution est plus que philosophique, elle a en r\u00e9alit\u00e9 des implications juridiques tangibles. Parce que les r\u00e9glementations l\u00e9gales pour acheter, d\u00e9tenir et vendre sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes pour les mati\u00e8res premi\u00e8res, les devises et les titres.
\n<\/p>\n
A ce titre, ils rel\u00e8vent de la responsabilit\u00e9 de diff\u00e9rentes autorit\u00e9s de contr\u00f4le. La Securities and Exchange Commission (SEC) des \u00c9tats-Unis est responsable du commerce des valeurs mobili\u00e8res am\u00e9ricaines, tandis qu’une autre institution appel\u00e9e Commodity Futures Trading Commission (CFTC) est charg\u00e9e de r\u00e9glementer le commerce des mati\u00e8res premi\u00e8res. Par exemple, les valeurs mobili\u00e8res ne peuvent \u00eatre l\u00e9galement vendues au public que si l’\u00e9metteur s’enregistre aupr\u00e8s de la SEC et respecte des exigences de divulgation strictes. En revanche, les r\u00e8gles du n\u00e9goce des mati\u00e8res premi\u00e8res administr\u00e9es par la CFTC sont g\u00e9n\u00e9ralement moins strictes.
\n<\/p>\n
Cette discussion s’est \u00e9galement r\u00e9chauff\u00e9e maintenant que m\u00eame Binance USD (BUSD) a \u00e9t\u00e9 cibl\u00e9 par la SEC. Le troisi\u00e8me plus grand stablecoin, apr\u00e8s Tether et Circle Dollar, est \u00e9mis par la plate-forme d’infrastructure de blockchain et de tokenisation r\u00e9glement\u00e9e Paxos. Les Stablecoins sont des monnaies num\u00e9riques dont la valeur est g\u00e9n\u00e9ralement li\u00e9e aux monnaies fiduciaires du gouvernement. Selon un communiqu\u00e9 de presse de Paxos, “le BUSD \u00e9mis par Paxos est toujours adoss\u00e9 \u00e0 1:1 avec des r\u00e9serves libell\u00e9es en dollars am\u00e9ricains”.
\n<\/p>\n
Selon la soci\u00e9t\u00e9, le 3 f\u00e9vrier, Paxos a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e par la SEC que l’agence envisageait une action en justice all\u00e9guant que le BUSD \u00e9tait un titre et que Paxos aurait d\u00fb enregistrer l’offre de BUSD en vertu des lois am\u00e9ricaines sur les valeurs mobili\u00e8res. La lettre adress\u00e9e au partenaire am\u00e9ricain de Binance, qui g\u00e8re le stablecoin BUSD appartenant \u00e0 l’\u00e9change de crypto, est un soi-disant “Wells Notice”, c’est-\u00e0-dire une br\u00e8ve information qui donne \u00e0 l’entreprise la possibilit\u00e9 de commenter la question ou \u00e9ventuellement de rechercher une solution. -r\u00e8glement judiciaire.
\n<\/p>\n
Cependant, la d\u00e9cision de l’autorit\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 une surprise totale. Apr\u00e8s tout, le patron de la SEC, Gary Gensler, qui est consid\u00e9r\u00e9 comme un expert de la sc\u00e8ne cryptographique, a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 lors d’une table ronde en novembre 2021 qu’il consid\u00e9rait les pi\u00e8ces stables comme quelque chose de similaire aux d\u00e9p\u00f4ts bancaires ou aux fonds du march\u00e9 mon\u00e9taire.
\n<\/p>\n
L’analyste et investisseur en crypto Miles Deutscher a n\u00e9anmoins critiqu\u00e9 la Securities and Exchange Commission des \u00c9tats-Unis pour ses actions, demandant sur Twitter: “Comment diable un stablecoin peut-il \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un titre alors qu’il ne r\u00e9pond clairement pas aux crit\u00e8res du test Howey Fulfills?”
\n<\/p>\n
Si tous les \u00e9l\u00e9ments de ce crit\u00e8re, du nom de l’affaire de la Cour supr\u00eame de la SEC de 1946 contre William John Howey, sont remplis, alors un accord d’investissement existe et la r\u00e9glementation sur les valeurs mobili\u00e8res s’applique. L’un des crit\u00e8res du test de Howey est l’attente de r\u00e9aliser un profit sur l’investissement, mais selon Deutscher, cela ne s’applique pas aux acheteurs de BUSD.
\n<\/p>\n
\nLa SEC a qualifi\u00e9 le BUSD de “titre non enregistr\u00e9” et poursuit son \u00e9metteur, Paxos. <\/p>\n
Mais comment diable un STABLECOIN est-il consid\u00e9r\u00e9 comme un titre, alors qu’il ne r\u00e9pond clairement pas aux crit\u00e8res du test Howey. <\/p>\n
Personne n’a jamais eu “l’attente d’un profit” lors de l’achat G\u00a0$\u00a0USD<\/a>. pic.twitter.com\/QXOlDUyvc3<\/a><\/p>\n
– Miles Deutscher (@milesdeutscher) 13 f\u00e9vrier 2023<\/a><\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Selon Cointelegraph, cependant, les avocats voient des arguments selon lesquels les stablecoins ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mis en pr\u00e9vision de b\u00e9n\u00e9fices ou sont un d\u00e9riv\u00e9 de titres. Cependant, cela n’a pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement examin\u00e9 par les tribunaux am\u00e9ricains. “Avec les stablecoins, il sera particuli\u00e8rement controvers\u00e9 de savoir si investir dans le stablecoin a donn\u00e9 \u00e0 une personne une attente de profit”, a d\u00e9clar\u00e9 le ma\u00eetre de conf\u00e9rences Dr. Aaron Lane a cit\u00e9 le Blockchain Innovation Hub de RMIT.
\n<\/p>\nAdam Cochran a ouvert une perspective compl\u00e8tement diff\u00e9rente \u00e0 ses followers sur Twitter : comme l’a expliqu\u00e9 le partenaire de Cinneamhain Ventures, la SEC a beaucoup de libert\u00e9 car elle ne se limite pas au test Howey. Cela ne s’applique qu’aux contrats d’investissement, alors que le terme titres est une “cat\u00e9gorie beaucoup plus large” en vertu de la loi beaucoup plus large sur les valeurs mobili\u00e8res de 1933, selon l’investisseur en crypto. “Pour \u00eatre honn\u00eate, le terme est si vague que la SEC peut signifier n’importe quoi si elle le souhaite”, a-t-il \u00e9crit dans un tweet.
\n<\/p>\n\n1\/5<\/p>\n
C’est ce que les gens ne r\u00e9alisent pas.<\/p>\n
Test de Howey = pr\u00e9c\u00e9dent pour les contrats d’investissement.<\/p>\n
Les “titres” sont une cat\u00e9gorie beaucoup plus large d\u00e9finie par le Securities Act de 1933.<\/p>\n
Honn\u00eatement, si la SEC le veut, vu le flou de la loi, il est assez facile de mettre quoi que ce soit en dessous. https:\/\/t.co\/TbHKqO3zLD<\/a><\/p>\n