\u00ab Sans fondement et manifestement sans rapport avec les charges \u00bb du proc\u00e8s des plus-values \u200b\u200b: c’est le bilan que fait la Juventus de l’accusation d’\u00ab alt\u00e9ration du r\u00e9sultat sportif \u00bb \u00e0 la base de la condamnation \u00e0 15 points de p\u00e9nalit\u00e9 prononc\u00e9e par la Cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale. C’est l’un des points fondamentaux du recours devant le Coni Guarantee Board pr\u00e9sent\u00e9 par le club, dont Ansa rapporte quelques extraits.<\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
Parmi les autres \u00e9l\u00e9ments qui ressortent des 99 pages de l’appel, le fait que la condamnation soit li\u00e9e \u00e0 une “infraction qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e”, pr\u00e9cise la Juve, qui la juge infond\u00e9e car “les plus-values \u200b\u200bde transactions dites crois\u00e9es conduisent \u00e0 un b\u00e9n\u00e9fice d’ordre purement financier mais ne produisent aucune liquidit\u00e9, qui peut \u00eatre utilis\u00e9e par exemple dans une campagne de shopping”. <\/p>\n<\/div>\n
\u2014 <\/p>\n
L’un des points cl\u00e9s de l’appel concerne la condamnation pour quelque chose dont la Juventus n’avait pas \u00e9t\u00e9 accus\u00e9e : “La cour d’appel f\u00e9d\u00e9rale a utilis\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments probants de l’enqu\u00eate p\u00e9nale pour cr\u00e9er en r\u00e9alit\u00e9 un nouvel acte ill\u00e9gal contre les pr\u00e9venus”, c’est l’extrait de l’appel rapport\u00e9 par Ansa. Ces nouvelles all\u00e9gations, selon la d\u00e9fense, auraient viol\u00e9 le principe du proc\u00e8s \u00e9quitable et le droit de la d\u00e9fense. Les charges non li\u00e9es au renvoi, selon le club, sont la facture “cach\u00e9e” \u00e0 l’Olympique de Marseille et l’\u00e9change Arthur-Pjanic avec Barcelone.<\/p>\n<\/div>\n