\n<\/p>\n
\u2022 Melinda French Gates et MacKenzie Scott sont parmi les personnes les plus riches du monde
\n\u2022 Quelques changements \u00e0 la Fondation Bill et Melinda Gates depuis l’annonce de la s\u00e9paration
\n\u2022 MacKenzie Scott adopte une approche diff\u00e9rente de la philanthropie<\/p>\n
M\u00eame les super-riches ne sont pas \u00e0 l’abri des ruptures en mati\u00e8re de mariage. En juillet 2019, le patron d’Amazon Jeff Bezos et son associ\u00e9 MacKenzie Scott ont annonc\u00e9 leur s\u00e9paration apr\u00e8s 25 ans de mariage. D’un seul coup, Scott est devenue l’une des femmes les plus riches du monde. Comme on peut le voir dans les m\u00e9dias, elle a re\u00e7u un paquet d’actions Amazon de plusieurs milliards de dollars au cours du divorce. La fortune de MacKenzie Scott vaut actuellement 51,4 milliards de dollars, selon Forbes.\n<\/p>\n
Melinda French Gates fait \u00e9galement partie des super riches divorc\u00e9es depuis ao\u00fbt 2021. Ici, le mariage avec le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a dur\u00e9 27 ans. Elle a \u00e9galement re\u00e7u diff\u00e9rents lots d’actions au cours du divorce, sa fortune est estim\u00e9e \u00e0 11,3 milliards de dollars am\u00e9ricains dans l’indice Bloomberg Billionaires.
\n<\/p>\n
Mais alors que MacKenzie Scott n’a d\u00e9couvert la philanthropie qu’\u00e0 travers son divorce, Melinda French Gates fait partie de sa vie depuis un certain temps. En 2000, elle et son mari ont fond\u00e9 la Fondation Bill et Melinda Gates, qui g\u00e8re environ 50 milliards de dollars d’actifs, ce qui en fait la plus grande organisation \u00e0 but non lucratif au monde entre les mains de particuliers.
\n<\/p>\n
La fondation est une organisation massive avec plus de 1 500 employ\u00e9s. Outre le fondateur de Microsoft et son ex-femme, le PDG et milliardaire de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 membre du conseil d’administration de la Fondation pendant des ann\u00e9es, mais a annonc\u00e9 en juin 2021 – un mois apr\u00e8s l’annonce de la s\u00e9paration – qu’il quittait Bill et Melinda. Gates enti\u00e8rement – Retirer la Fondation. Melinda French Gates a \u00e9galement annonc\u00e9 qu’elle ne souhaitait plus faire don de ses actifs exclusivement \u00e0 la fondation, comme le rapporte le Wall Street Journal. D\u00e8s 2015, French Gates a fond\u00e9 sa propre soci\u00e9t\u00e9 d’investissement, Pivotal Ventures, qui vise \u00e0 “faire progresser le progr\u00e8s social aux \u00c9tats-Unis pour permettre \u00e0 davantage de personnes de vivre une vie meilleure”, comme l’indique le site Web de l’entreprise.
\n<\/p>\n
Fin janvier 2022, le PDG de la Fondation Gates, Marz Suzman, a annonc\u00e9 dans un communiqu\u00e9 que le fondateur de Microsoft et son ex-femme rejoindraient Strive Masiyiwa, la baronne Nemat (Minouche) Shafik, Thomas J. Tierney et lui-m\u00eame sur le conseil serait pris en charge. Ensemble, ils veulent apporter “des perspectives ind\u00e9pendantes et diff\u00e9rentes” afin de “renforcer la gestion de la fondation”.
\n<\/p>\n
MacKenzie Scott et Melinda French Gates ont toutes deux sign\u00e9 le Giving Pledge, une campagne lanc\u00e9e en 2010 par le couple Gates et Warren Buffett. L’objectif de l’initiative est de faire promettre aux personnes fortun\u00e9es de faire don de la majorit\u00e9 de leur patrimoine \u00e0 des \u0153uvres caritatives de leur vivant ou peu apr\u00e8s leur d\u00e9c\u00e8s.
\n<\/p>\n
Les deux bienfaiteurs ont d\u00e9j\u00e0 tenu cette promesse \u00e0 grande \u00e9chelle, en utilisant des approches diff\u00e9rentes. Melinda French Gates a r\u00e9cemment \u00e9crit une nouvelle lettre pour le Giving Pledge, r\u00e9affirmant son engagement envers la charit\u00e9. Elle y \u00e9crit : “Mon approche de la philanthropie a toujours \u00e9t\u00e9 guid\u00e9e par les donn\u00e9es et je pense qu’il est important pour les philanthropes de se fixer des objectifs ambitieux et de mesurer nos progr\u00e8s par rapport \u00e0 ces objectifs”. Si une organisation est soutenue par la Fondation Bill et Melinda Gates, les ressources financi\u00e8res sont g\u00e9n\u00e9ralement li\u00e9es \u00e0 des objectifs et des buts sp\u00e9cifiques. L’organisation est donc soumise \u00e0 certaines conditions pour lesquelles elle peut utiliser les fonds donn\u00e9s.
\n<\/p>\n
En ce sens, il est surprenant que French Gates poursuive dans sa lettre : \u00ab Cependant, j’ai appris qu’il est tout aussi important d’avoir confiance dans les personnes et les organisations avec lesquelles nous avons des partenariats et de les laisser prendre des d\u00e9cisions comme elles le font. succ\u00e8s pour vous-m\u00eame. Les philanthropes sont g\u00e9n\u00e9ralement plus utiles au monde lorsque nous soutenons un mouvement que lorsque nous essayons de diriger le n\u00f4tre. Cela pourrait \u00eatre une indication que French Gates a l’intention d’appliquer des crit\u00e8res diff\u00e9rents \u00e0 son travail caritatif \u00e0 l’avenir.
\n<\/p>\n
MacKenzie Scott poursuit d\u00e9j\u00e0 une telle approche alternative. Depuis la scission, elle a fait don de 8,6 milliards de dollars \u00e0 plus de 780 organisations, selon Forbes. C’est plus que n’importe quelle autre personne a donn\u00e9 \u00e0 une \u0153uvre de bienfaisance en si peu de temps. Scott s’abstient de fonder une fondation qui prendra en charge l’administration des dons et ne fait aucune sp\u00e9cification pour les organisations qui re\u00e7oivent les dons quant \u00e0 la mani\u00e8re dont les ressources financi\u00e8res doivent \u00eatre utilis\u00e9es.
\n<\/p>\n
De plus : comme la milliardaire l’a expliqu\u00e9 dans un article sur la plateforme Medium, elle veut s’abstenir de dire exactement quelles sommes elle a donn\u00e9es \u00e0 quelles organisations \u00e0 l’avenir, car elle ne veut pas que le battage m\u00e9diatique qui l’entoure d\u00e9tourne l’attention des organisations r\u00e9elles : “C’est pourquoi je ne publie pas les totaux que j’ai donn\u00e9s depuis mon dernier message. Je veux donner \u00e0 chacune de ces \u00e9quipes incroyables une chance de parler pour elles-m\u00eames si elles le souhaitent, avec l’espoir que si elles le font, les m\u00e9dias met l’accent sur leur engagement plut\u00f4t que sur le mien \u00bb.
\n<\/p>\n
Pourtant, quelques jours apr\u00e8s ce post, elle a fait machine arri\u00e8re avec un addendum apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9e pour son manque de transparence. Elle y promettait de continuer \u00e0 publier \u00e0 des intervalles d'”environ deux fois tous les 12 mois” les sommes qu’elle avait vers\u00e9es \u00e0 quelles organisations.
\n<\/p>\n
Comme Jeannie Sager du Women’s Philanthropy Institute de l’Universit\u00e9 de l’Indiana aux \u00c9tats-Unis l’a d\u00e9clar\u00e9 au Neue Z\u00fcrcher Zeitung, il est tout \u00e0 fait possible que l’approche sans conditions de MacKenzie Scott puisse \u00e9galement \u00eatre adopt\u00e9e par d’autres philanthropes : “Nous appelons cela l’effet MacKenzie-Scott : De nombreux philanthropes se demandent de plus en plus pourquoi il est n\u00e9cessaire d’avoir des rapports aussi d\u00e9taill\u00e9s de la part des b\u00e9n\u00e9ficiaires.” En ce sens, la charit\u00e9 est en train de passer d’un syst\u00e8me centr\u00e9 sur le donateur \u00e0 un mod\u00e8le centr\u00e9 sur le b\u00e9n\u00e9ficiaire.\n<\/p>\n
Bureau \u00e9ditorial finanzen.net\n<\/p>\n
L’effet de levier doit \u00eatre compris entre 2 et 20<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
Pas de donn\u00e9es<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n