{"id":627001,"date":"2023-02-26T20:29:38","date_gmt":"2023-02-26T22:29:38","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-fait-que-pfizer-et-moderna-aient-remporte-la-course-na-pas-aide-legalite-des-vaccins-dans-le-monde\/"},"modified":"2023-02-26T20:29:39","modified_gmt":"2023-02-26T22:29:39","slug":"le-fait-que-pfizer-et-moderna-aient-remporte-la-course-na-pas-aide-legalite-des-vaccins-dans-le-monde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/le-fait-que-pfizer-et-moderna-aient-remporte-la-course-na-pas-aide-legalite-des-vaccins-dans-le-monde\/","title":{"rendered":"Le fait que Pfizer et Moderna aient remport\u00e9 la course n’a pas aid\u00e9 l’\u00e9galit\u00e9 des vaccins dans le monde"},"content":{"rendered":"\n
\n

Le fait que Pfizer et Moderna aient remport\u00e9 la course pour un vaccin corona, tandis qu’AstraZeneca et Johnson & Johnson ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s pour compte, semble \u00eatre un r\u00e9sultat malheureux d’un point de vue social. Car peu importe \u00e0 quel point les g\u00e9ants des vaccins ont parl\u00e9 de distribution et de prix \u00e9quitables, ils n’ont gu\u00e8re contribu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 dans la distribution mondiale des vaccins. En fait, beaucoup d’argent a \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la sant\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9. Ensemble, Moderna, Pfizer et son partenaire BioNTech ont r\u00e9alis\u00e9 un b\u00e9n\u00e9fice de 75 milliards de dollars avec les vaccins corona en 2021 et 2022.<\/p>\n

Ceci est \u00e9vident \u00e0 partir d’un rapport publi\u00e9 lundi<\/a> de la Fondation pour la recherche sur les entreprises multinationales (SOMO), qui a entre autres examin\u00e9 les rapports annuels des entreprises pharmaceutiques. AstraZeneca et Johnson & Johnson ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises qu’ils vendraient les vaccins \u00e0 but non lucratif \u2013 et ils s’en sont tenus \u00e0 cela, pour autant que les chercheurs du SOMO aient pu le d\u00e9terminer. Pfizer et Moderna, en revanche, sont all\u00e9s \u00ab\u00a0purement \u00e0 but lucratif\u00a0\u00bb, explique la chercheuse Esther de Haan. Dans l’industrie pharmaceutique \u2013 l’une des industries les plus rentables \u2013 un taux de profit de 25 \u00e0 30 % est courant. Moderna, Pfizer et BioNTech ont utilis\u00e9 des pourcentages de 49 \u00e0 66 %. AstraZeneca et Johnson & Johnson ont r\u00e9alis\u00e9 de “faibles” b\u00e9n\u00e9fices sur leurs vaccins, montre le rapport (les pourcentages exacts n’ont pas pu \u00eatre retrac\u00e9s), mais les vaccins de ces soci\u00e9t\u00e9s n’ont pas eu beaucoup de succ\u00e8s. <\/p>\n

Retard substantiel<\/h2>\n

Les vaccins corona ont \u00e9t\u00e9 principalement fournis aux pays riches au cours des neuf premiers mois. De Haan : “Les meilleurs n\u00e9gociateurs avec les plus gros portefeuilles \u00e9taient l\u00e0.” Les pays prosp\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 \u00ab gourmands \u00bb, dit-elle, achetant parfois six ou sept fois plus de vaccins que n\u00e9cessaire. Les compagnies pharmaceutiques ont alors pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ces pays. Cela a augment\u00e9 les in\u00e9galit\u00e9s mondiales \u00e0 l’\u00e9poque, selon De Haan. Les vaccins corona sont d\u00e9sormais disponibles presque partout – mais ce n’\u00e9tait pas le cas lorsqu’ils \u00e9taient le plus n\u00e9cessaires. <\/p>\n

Et cela alors que les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques, dont Moderna et Pfizer\/BioNTech, \u00e9taient pleines de promesses sur l’\u00e9galit\u00e9 des vaccins. Alors ils en ont sign\u00e9 un d\u00e9claration<\/a> d\u00e9clarant qu’ils s’efforceraient d’obtenir une distribution \u00e9quitable et abordable dans le monde entier. Surtout au cours des neuf premiers mois de 2021, les pays les plus pauvres ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9s. Moderna a promis \u00e0 Covax \u2013 une initiative internationale pour distribuer des vaccins \u00e9galement dans les pays pauvres \u2013 34 millions de doses en 2021. Aucun d’entre eux n’a atteint l’initiative dans ces premiers mois. <\/p>\n

Johnson & Johnson s’est \u00ab relativement bien comport\u00e9 \u00bb, selon De Haan : il n’a pas fait de b\u00e9n\u00e9fices de l’ordre de Pfizer\/BioNTech et Moderna et a distribu\u00e9 davantage aux pays les plus pauvres. Mais il n’a livr\u00e9 aucune des 200 millions de doses promises \u00e0 Covax au cours de la m\u00eame p\u00e9riode. Les vaccins ont \u00e9t\u00e9 mieux distribu\u00e9s en 2022, bien que l’on ne sache pas dans quelle mesure les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques ont effectivement respect\u00e9 les chiffres promis, explique De Haan. Dans tous les cas, cela a entra\u00een\u00e9 un retard important dans les pays les plus pauvres par rapport aux pays les plus riches.<\/p>\n

“C’\u00e9tait la panique”<\/h2>\n

D’un rapport pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> de la Fondation Access to Medicine a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 que les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques n\u00e9gligent souvent les pays les plus pauvres. Ce rapport a \u00e9galement montr\u00e9 qu’AstraZeneca a fait preuve de solidarit\u00e9 : elle a partag\u00e9 ses connaissances sur le vaccin Covid avec des soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques locales en Inde, au Mexique et en Afrique du Sud afin qu’elles puissent le produire elles-m\u00eames. <\/p>\n

Les b\u00e9n\u00e9fices \u00e9lev\u00e9s sur les vaccins corona sont particuli\u00e8rement mauvais car une partie du d\u00e9veloppement des vaccins a \u00e9t\u00e9 financ\u00e9e par des fonds publics, selon le rapport SOMO. Les gouvernements ont investi environ 5,8 milliards de dollars en subventions dans le d\u00e9veloppement de vaccins, SOMO calcul\u00e9 sur la base des rapports annuels des soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques. En outre, une grande partie a \u00e9t\u00e9 financ\u00e9e par des \u00ab\u00a0accords d’achat anticip\u00e9s\u00a0\u00bb (APA), des accords qui stipulent qu’un gouvernement ach\u00e8te un certain nombre de vaccins et cofinance leur d\u00e9veloppement \u00e0 l’avance. Si le vaccin \u00e9choue, le risque est pour le gouvernement. Il est difficile de savoir exactement combien d’argent a \u00e9t\u00e9 investi de cette mani\u00e8re, mais SOMO estime, sur la base de documents publics et divulgu\u00e9s, que les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques ont re\u00e7u environ 86,5 milliards de dollars de cette mani\u00e8re.<\/p>\n

Pour Pfizer et Moderna, ces investissements se sont av\u00e9r\u00e9s pour le moins utiles : les vaccins ont fait leur travail. Mais comment cet argent public aurait-il pu \u00eatre emp\u00each\u00e9 de se transformer en gros profits pour les g\u00e9ants pharmaceutiques ? En fixant \u00e0 l’avance les conditions des subventions et du financement, explique De Haan. “Passez des accords sur la transparence, les marges b\u00e9n\u00e9ficiaires et la distribution mondiale.” Le fait que cela ne se soit pas produit pendant la pand\u00e9mie de corona est, selon De Haan, le r\u00e9sultat de la mauvaise position de n\u00e9gociation des gouvernements. \u00ab Il y avait de la panique. Tout le monde voulait cet accord. <\/p>\n

Pendant ce temps, Pfizer\/BioNTech et Moderna continuent d’augmenter les prix. Le prix commercial de Pfizer va jusqu’\u00e0 110 $ \u00e0 130 $ par dose. Auparavant, c’\u00e9tait environ 20 $. Moderna avait pr\u00e9c\u00e9demment annonc\u00e9 \u00eatre entre 64 $ et 100 $ par dose \u2013 mais a \u00e9galement augment\u00e9 cela \u00e0 110 $ \u00e0 130 $ le mois dernier. Auparavant, une dose du vaccin Moderna co\u00fbtait 16,50 $.<\/p>\n

Des n\u00e9gociations sont actuellement en cours au sein de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 sur un accord de pand\u00e9mie, pour un tel “\u00c9chec catastrophique”<\/a> en mati\u00e8re de solidarit\u00e9, comme lors de la pand\u00e9mie de corona, pour pr\u00e9venir une pand\u00e9mie ult\u00e9rieure. Les conditions de r\u00e9ception de l’argent public sont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crites dans un premier projet. De Haan: “Si cela devient contraignant, nous pouvons emp\u00eacher une situation similaire \u00e0 l’avenir.”<\/p>\n