\n<\/p>\n
N’appelez pas cela un anniversaire, a \u00e9crit \u00e0 juste titre le lecteur Su-San Liem dans une lettre \u00e0 l’\u00e9diteur. “Mon association avec l’anniversaire est la c\u00e9l\u00e9bration de quelqu’un ou de quelque chose ou la r\u00e9flexion sur quelque chose que vous aimez apr\u00e8s un (nombre d’) ann\u00e9es.” Cela ne cadre pas avec la r\u00e9flexion sur le d\u00e9but de l’invasion russe de l’Ukraine, il y a maintenant un an.<\/p>\n
Quel que soit le mot CNRC<\/em> refl\u00e9t\u00e9, comme d’autres m\u00e9dias, largement. En un peu plus d’une semaine, pr\u00e8s d’une cinquantaine d’articles ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s, comme un portrait de Vladimir Poutine, une reconstitution de la bataille pour un a\u00e9roport, de nombreuses analyses, chroniques et tribunes. Le suppl\u00e9ment culturel et le suppl\u00e9ment du livre ont produit des pages th\u00e9matiques, tandis que les rapports r\u00e9guliers se sont poursuivis. Vendredi, un tr\u00e8s bon aper\u00e7u de l’ann\u00e9e de guerre \u00e9coul\u00e9e a \u00e9t\u00e9 mis en ligne. Publi\u00e9 depuis le 24 f\u00e9vrier 2022 CNRC<\/em> plus de 3 000 articles mettant en vedette “l’Ukraine” (parfois avec d\u00e9sinvolture). A titre de comparaison : dans les douze mois pr\u00e9c\u00e9dents, il y en avait cinq cents. En plus de ces articles \u00ab papier \u00bb, on ne compte plus les contributions dans les blogs en direct. <\/p>\n La guerre est donc omnipr\u00e9sente, ou du moins elle l’a \u00e9t\u00e9 pendant les deux premiers mois, lorsque chaque jour une barre noire distincte sur la premi\u00e8re page du journal papier reliait les nouvelles de l’Ukraine. En janvier de cette ann\u00e9e, la guerre a fait la une quatre fois de plus. Le reportage est pass\u00e9 du reportage de face \u00e0 des histoires plus larges, a not\u00e9 un lecteur la semaine derni\u00e8re. Il a regrett\u00e9 que CNRC<\/em> pas, comme pendant la guerre en Yougoslavie, a des reporters en permanence dans la r\u00e9gion.<\/p>\n C’\u00e9tait il y a des d\u00e9cennies maintenant. La correspondante Emilie van Outeren (de Pologne), l’employ\u00e9 Floris Akkerman et la r\u00e9dactrice en chef Simone Peek, entre autres, se rendent r\u00e9guli\u00e8rement en Ukraine. “Nous ne pouvons pas faire tout ce que nous voudrions”, a d\u00e9clar\u00e9 le chef des Affaires \u00e9trang\u00e8res St\u00e9phane Alonso. “Mais en moyenne, un journaliste s’est rendu en Ukraine tous les mois au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e.” Pr\u00e8s du front, cela se produit souvent sous la direction de l’arm\u00e9e ukrainienne. “L’arm\u00e9e n’interf\u00e8re pas avec le contenu journalistique, mais ne vous emm\u00e8nera pas facilement dans un camp avec des prisonniers de guerre russes.” Le reportage d’une zone de guerre n’est pas seulement dangereux ; un probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire est que les co\u00fbts d’assurance ont augment\u00e9 de fa\u00e7on astronomique. La correspondante Eva Cukier (Moscou) doit \u00e9galement travailler sous les strictes mesures de censure russes. En g\u00e9n\u00e9ral, le r\u00e9dacteur en chef Ren\u00e9 Moerland s’attend \u00e0 ce qu’avec la longue dur\u00e9e de la guerre, des sujets tels que l’\u00e9ventuelle adh\u00e9sion de l’Ukraine \u00e0 l’UE deviendront plus importants dans les reportages.<\/p>\n En attendant, les lecteurs les rapportent avec une certaine r\u00e9gularit\u00e9 CNRC<\/em> les accusant de ne pas rendre compte objectivement de la guerre et de ne pas pr\u00eater attention au “r\u00f4le provocateur” que l’Occident aurait jou\u00e9. Ils soup\u00e7onnent que le journal “a subi des pressions pour articuler le r\u00e9cit du gouvernement et a d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 en un journal de suivi”. Maintenant c’est CNRC<\/em> pas neutre dans cette guerre; pas par ob\u00e9issance, mais par principe. Dans le commentaire CNRC<\/em> imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’invasion que l’Europe \u00ab ne peut pas continuer \u00bb avec Vladimir Poutine (25 f\u00e9vrier 2022) et il y a eu des appels \u00e0 une augmentation des livraisons d’armes.<\/p>\n Arriv\u00e9 \u00e0 un point CNRC<\/em> pr\u00e9cis\u00e9ment le reproche qu’elle n’a pas suffisamment soutenu l’Ukraine : c’\u00e9tait dans l’orthographe, entre autres, de la capitale, qui est en CNRC<\/em> Kyiv a continu\u00e9 \u00e0 \u00eatre appel\u00e9, tandis que d’autres m\u00e9dias sont pass\u00e9s – ou avaient d\u00e9j\u00e0 chang\u00e9 – \u00e0 l’orthographe ukrainienne Kyiv. Utilis\u00e9 dans la plupart des villes ukrainiennes CNRC<\/em> le nom ukrainien pendant un certain temps, mais pour un certain nombre d’entre eux, le journal s’en est tenu au terme n\u00e9erlandais courant : Kiev, Kharkov (au lieu de Kharkiv) et Odessa (au lieu d’Odessa). D\u00e9sormais, \u00ab\u00a0Kiev\u00a0\u00bb est le nom russe de la ville, ce qui a rendu le choix de la langue politiquement sensible. Par exemple, le chroniqueur (et ancien r\u00e9dacteur en chef) Hubert Smeets pense que celui qui \u00e9crit \u00abKiev\u00bb soutient la d\u00e9claration de Poutine en tant de mots que l’Ukraine n’a pas le droit d’exister. Un certain nombre d’\u00e9diteurs \u00e9taient d’accord avec lui, citant \u00e9galement le fait que CNRC<\/em> n’est pas neutre dans le conflit. Les r\u00e9dacteurs en chef pensent qu’il s’agit d’une question de langue et non d’une question politique et s’en tiennent \u00e0 Kiev parce qu’elle est d\u00e9sormais \u00e9tablie. M\u00eame apr\u00e8s de Volkskrant<\/em> (en f\u00e9vrier) et Le vert<\/em> (\u00e0 l’automne) est pass\u00e9 \u00e0 Kiev. \u00c9crit selon le m\u00eame raisonnement CNRC<\/em> sur la Bi\u00e9lorussie et non sur la Bi\u00e9lorussie.<\/p>\n Cela a conduit \u00e0 une situation remarquable dans les colonnes, car Smeets (et quelques autres) ont coll\u00e9 \u00e0 Kiev dans leur copie. Les \u00e9diteurs d’Opinion ont laiss\u00e9 cela seul, arguant que l’orthographe faisait partie de l’opinion exprim\u00e9e dans le texte. Les \u00e9diteurs s’y sont \u00e0 leur tour oppos\u00e9s, apr\u00e8s quoi Kiev a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par Kiev dans toutes les copies \u00e0 partir de maintenant. <\/p>\n Jusqu’\u00e0 CNRC<\/em> cette semaine, deux jours apr\u00e8s que le NIS a d\u00e9cid\u00e9 que Kiev, Kharkiv et Odessa seraient d\u00e9sormais la norme. (Ce matin-l\u00e0, un article d’opinion d’Hubert Smeets venait d’\u00eatre mis en ligne dans lequel tous les Kiev avaient \u00e9t\u00e9 convertis en Kiev ; en vue d’une publication dans le journal du samedi, Kiev \u00e9tait maintenant retransform\u00e9e en Kiev). Ren\u00e9 Moerland souligne que le changement de nom n’est pas un choix politique. \u00ab Il s’agit de le rendre reconnaissable par nos lecteurs. Ils savent maintenant ce que signifie Kiev. La d\u00e9cision du NOS a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le \u00e0 cet \u00e9gard. Il me semble que l’argument de l’int\u00e9gration aurait pu conduire \u00e0 un changement plus t\u00f4t \u2013 l’argument politique, d’ailleurs, aussi. <\/p>\n