\n<\/p>\n
A la fin du plaidoyer, l’avocate Sabine ten Doesschate a cit\u00e9 une tribune de Toine Heijmans de de Volkskrant <\/em>sur l’essai MH17. “Tout le monde sait qui est \u00e0 bl\u00e2mer”, a \u00e9crit Heijmans, “mais la loi ne fonctionne pas de cette fa\u00e7on.”<\/p>\n C’est exactement ce qui ne va pas avec le processus judiciaire entourant le processus MH17, a fulmin\u00e9 Ten Doesschate. Tout le monde pense avoir d\u00e9j\u00e0 toutes les r\u00e9ponses : la presse, l’opinion publique, le minist\u00e8re public et le Premier ministre Mark Rutte. <\/p>\n Les questions juridiques dans le processus MH17 ne sont pas si simples, a d\u00e9clar\u00e9 Ten Doesschate. Elle a list\u00e9 : Lucia de Berk, Cees Borsboom, Wilco Viets et Herman Dubois, Ina Post. Tous innocents, mais condamn\u00e9s. “Tout le monde \u00e9tait au courant. Et pourtant, ce n’\u00e9tait pas le cas”, a d\u00e9clar\u00e9 l’avocat. <\/p>\n En d\u00e9cembre dernier, le parquet avait requis la r\u00e9clusion \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 contre trois suspects russes et un ukrainien pour leur implication pr\u00e9sum\u00e9e dans la destruction du Boeing 777 de Malaysia Airlines en 2014. <\/p>\n Au vu des souffrances caus\u00e9es par le crash de l’avion (298 personnes \u00e0 bord, dont 196 N\u00e9erlandais), tout le monde a besoin de clart\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 Ten Doesschate : “C’est agit\u00e9 d’en douter.”<\/p>\n N\u00e9anmoins, l’avocat a lanc\u00e9 un dernier appel en ce sens : \u00e0 la presse et \u00e0 l’opinion publique, mais surtout aussi au tribunal. “Quand presque tout le monde pense qu’ils savent d\u00e9j\u00e0 avec certitude, l’injustice se cache.”<\/p>\n C’est difficile, se rendent compte les avocats du suspect Oleg Pulatov, maintenant que la Russie bombarde des villes ukrainiennes et que plusieurs MH17 sont d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9s sur des civils en quatre semaines. Au d\u00e9but de leur plaidoyer le 7 mars, Ten Doesschate a longuement \u00e9voqu\u00e9 le contexte dans lequel se d\u00e9roule le proc\u00e8s MH17. \u00c0 l’heure actuelle, l’\u00e9tat de droit \u2013 et donc un proc\u00e8s \u00e9quitable \u2013 est primordial, avait-elle d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque. <\/p>\n Mon client n’est pas celui qui a appuy\u00e9 sur le bouton de toute fa\u00e7on<\/p>\n Sabine ten Doesschate avocat suspect russe Oleg Pulatov<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n En dix jours de session, Ten Doesschate et son coll\u00e8gue Boudewijn van Eijck ont \u200b\u200btent\u00e9 d’expliquer pourquoi il devrait y avoir des doutes fond\u00e9s sur ce que presque tout le monde consid\u00e8re maintenant comme des faits : que le MH17 a \u00e9t\u00e9 abattu avec un missile Boek, et que le missile a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 depuis Russie. <\/p>\n Ce faisant, les avocats ont non seulement contredit le minist\u00e8re public, mais \u00e9galement les conclusions de l’Office n\u00e9erlandais de s\u00e9curit\u00e9 (OVV). De plus, ils l’ont fait avec des arguments d’une source qui n’\u00e9tait pas sans m\u00e9fiance : le minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense et la soci\u00e9t\u00e9 de d\u00e9fense Almaz Antey, qui appartient au gouvernement russe. <\/p>\n <\/p>\n \t\tA lire aussi : Des proches du MH17 regardent pour la premi\u00e8re fois un Russe dans les yeux : “Vous avez entendu qu’il a menti”<\/strong>\u2020 Ten Doesschate et Van Eijck, par exemple, ont discut\u00e9 de diverses enqu\u00eates qu’Almaz Antey – non sollicit\u00e9es – a men\u00e9es sur le lieu de tir possible de la roquette Boek. Selon Almaz Antey, ce n’est pas le champ agricole pr\u00e8s de Pervomajski que le minist\u00e8re public d\u00e9signe. <\/p>\n Selon le minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense, les num\u00e9ros de s\u00e9rie des pi\u00e8ces de missile r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es sur le site de l’accident pourraient \u00eatre li\u00e9s \u00e0 un missile livr\u00e9 en 1986 \u00e0 une unit\u00e9 de l’arm\u00e9e de la R\u00e9publique sovi\u00e9tique d’Ukraine, qui apr\u00e8s 1991 faisait partie de l’arsenal des forces arm\u00e9es ukrainiennes.<\/p>\n Selon les avocats, il existe un doute raisonnable sur le type de missile qui a abattu le MH17 et il ne peut \u00eatre exclu qu’il s’agisse d’un livre ukrainien. S’il s’agissait d’un missile russe, cela ne peut gu\u00e8re \u00eatre imput\u00e9 \u00e0 Pulatov, selon les avocats. “De toute fa\u00e7on, le client n’est pas celui qui a appuy\u00e9 sur le bouton.”<\/p>\n<\/p><\/div>\nDernier appel<\/h2>\n
\n
Pas une source sans m\u00e9fiance<\/h2>\n
\n\t<\/span><\/p>\n