\n<\/p>\n
La peinture Bild mit H\u00e4usern <\/em>(1909) de Wassily Kandinsky (1866-1944) a \u00e9t\u00e9 vendu \u00e0 un collectionneur priv\u00e9 pour plus de soixante millions d’euros apr\u00e8s la m\u00e9diation d’une grande maison de vente aux ench\u00e8res. Les personnes impliqu\u00e9es dans la vente ont ce contraire CNRC<\/em> d\u00e9clar\u00e9. <\/p>\n Le tableau a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 au Stedelijk Museum d’Amsterdam jusqu’\u00e0 la fin f\u00e9vrier de l’ann\u00e9e derni\u00e8re. La municipalit\u00e9, propri\u00e9taire officiel de la toile, a remis le chef-d’\u0153uvre aux h\u00e9ritiers du dernier propri\u00e9taire juif. Il l’avait apport\u00e9 \u00e0 une maison de vente aux ench\u00e8res d’Amsterdam en octobre 1940. L\u00e0, il est pass\u00e9 sous le marteau pour 160 florins.<\/p>\n Le prix de vente fait de ce Kandinsky le tableau le plus pr\u00e9cieux jamais restitu\u00e9 aux Pays-Bas.<\/p>\n Apr\u00e8s une bataille acharn\u00e9e qui a dur\u00e9 neuf ans, le produit de la peinture sera r\u00e9parti entre les diff\u00e9rentes parties impliqu\u00e9es. Premi\u00e8rement, \u00e0 propos des cinq demandeurs. Il s’agit des deux petits-enfants am\u00e9ricains du fabricant de machines \u00e0 coudre d’Amsterdam Emanuel Lewenstein (1870-1930), qui acheta le tableau en 1923, et des trois enfants hollandais d’Elsa Guidotti. Elle \u00e9tait la derni\u00e8re petite amie d’un homme qui a v\u00e9cu pendant des d\u00e9cennies avec Irma Klein (1902-1983), la derni\u00e8re propri\u00e9taire juive du tableau.<\/p>\n Une part inconnue des plus de 60 millions ira \u00e0 Mondex, une firme canadienne sp\u00e9cialis\u00e9e dans la restitution d’\u0153uvres d’art spoli\u00e9es. L’entreprise a vu le potentiel de la peinture et a recherch\u00e9 les demandeurs. <\/p>\n Initialement, le Kandinsky semblait rester au mus\u00e9e d’Amsterdam. En 2018, le Comit\u00e9 des restitutions, l’organisme qui conseille le ministre sur les demandes de restitution, a d\u00e9cid\u00e9 que la municipalit\u00e9 pouvait conserver le tableau. Apr\u00e8s une enqu\u00eate approfondie, il est rest\u00e9 difficile de savoir si en 1940 il y avait perte involontaire de possession, le crit\u00e8re le plus important pour la restitution. <\/p>\n Les plus de 60 millions d’euros font de ce Kan-dinsky le tableau le plus pr\u00e9cieux jamais restitu\u00e9 aux Pays-Bas<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans son avis, le Comit\u00e9 avait tenu compte du fait que le Kandinsky \u00e9tait plus important pour le mus\u00e9e que pour les h\u00e9ritiers Klein, les seuls pr\u00e9tendants qui comptaient pour le Comit\u00e9. Selon les conseils, ils n’avaient aucun “lien \u00e9motionnel ou autre lien intense” avec la peinture.<\/p>\n Avec cette mise en balance des int\u00e9r\u00eats, le comit\u00e9 s’est attir\u00e9 de vives critiques, notamment de l’\u00e9tranger. Le ministre a alors ordonn\u00e9 une \u00e9valuation de la politique n\u00e9erlandaise de restitution. Un rapport avec des conclusions et des recommandations a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en d\u00e9cembre 2020, dirig\u00e9 par l’avocat Jacob Kohnstamm, qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par le gouvernement trois mois plus tard. D\u00e9sormais, la mise en balance des int\u00e9r\u00eats ne pouvait plus jouer un r\u00f4le dans les demandes de restitution. De plus, l’ancienne politique de retour \u00e9tait trop formaliste et insuffisamment empathique.<\/p>\n La municipalit\u00e9 d’Amsterdam souscrit aux recommandations<\/a> de la commission Kohnstamm et souhaitait que la commission des restitutions se prononce \u00e0 nouveau sur la demande de restitution pr\u00e9c\u00e9demment rejet\u00e9e pour le Kandinsky. Les h\u00e9ritiers en \u00e9taient m\u00e9contents. Ils croyaient qu’il \u00e9tait clair qu’avec les nouveaux crit\u00e8res, le comit\u00e9 proc\u00e9derait \u00e0 un remboursement. \u00c0 l’\u00e9t\u00e9 2021, le maire Halsema et son conseil semblaient \u00eatre parvenus \u00e0 la m\u00eame conclusion. Il coll\u00e8ge inform\u00e9<\/a> proc\u00e9der \u00e0 la restitution, sans demander \u00e0 nouveau l’avis du comit\u00e9 de restitution.<\/p>\n Lors de la remise du tableau en f\u00e9vrier 2022, plusieurs avocats sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’art spoli\u00e9 se sont dits surpris par cette d\u00e9cision. Ils estiment que la question est de savoir si la commission des restitutions nouveau style serait parvenue \u00e0 un avis diff\u00e9rent sur Kandinsky. Apr\u00e8s tout, sans une pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats, la question de la perte de possession involontaire n’aurait toujours pas trouv\u00e9 de r\u00e9ponse. <\/p>\n Le rapport d’\u00e9valuation de la commission Kohnstamm a eu des cons\u00e9quences pour la commission des restitutions. La veille de la publication, en d\u00e9cembre 2020, le pr\u00e9sident de l’\u00e9poque, Alfred Hammerstein, a d\u00e9missionn\u00e9. Il a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 dix mois plus tard par l’avocat qui avait dirig\u00e9 le comit\u00e9 d’\u00e9valuation, Jacob Kohnstamm. Kohnstamm a r\u00e9cemment d\u00e9missionn\u00e9 apr\u00e8s un an et demi et seulement sept recommandations. Il l’a fait avec la vice-pr\u00e9sidente Els Swaab. La raison : “Une affaire interne.” Ni le protagoniste ni les membres de leur comit\u00e9 ne souhaitent commenter l’affaire, “par souci de diligence raisonnable”. Ils soulignent, dans une d\u00e9claration de la commission, que leur d\u00e9part ne changera pas le cap sur le fond qui a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9. \t\tLire aussi : Kandinsky quitte le Stedelijk Museum<\/strong>Cinq demandeurs<\/h2>\n
\n
Cons\u00e9quences<\/h2>\n
\n<\/span><\/p>\n