\n<\/p>\n
Deux des plus hauts juges britanniques ont d\u00e9missionn\u00e9 du plus haut tribunal de Hong Kong, citant l’imposition par P\u00e9kin d’une loi stricte sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale sur le territoire, portant un coup \u00e0 la r\u00e9putation de la ville en tant que plaque tournante juridique.<\/p>\n
Lord Robert Reed, pr\u00e9sident de la Cour supr\u00eame, et Lord Patrick Hodge, qui si\u00e8ge \u00e9galement au plus haut tribunal du Royaume-Uni, ont d\u00e9clar\u00e9 mercredi qu’ils avaient pr\u00e9sent\u00e9 leur d\u00e9mission en tant que juges non permanents \u00e0 la Cour d’appel final de Hong Kong. <\/p>\n
“J’ai conclu, en accord avec le gouvernement, que les juges de la Cour supr\u00eame ne peuvent continuer \u00e0 si\u00e9ger \u00e0 Hong Kong sans donner l’impression d’approuver une administration qui s’est \u00e9cart\u00e9e des valeurs de libert\u00e9 politique et de libert\u00e9 d’expression”, a d\u00e9clar\u00e9 Lord Reed.<\/p>\n
La d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise \u00e0 la suite de discussions avec Dominic Raab, le Lord Chancelier britannique et secr\u00e9taire \u00e0 la justice. <\/p>\n
Deux membres du plus haut tribunal britannique ont si\u00e9g\u00e9 au tribunal de Hong Kong dans le cadre d’un accord conclu au moment du transfert de la r\u00e9gion de la domination britannique \u00e0 la domination chinoise en 1997 pour soutenir le cadre \u00abun pays, deux syst\u00e8mes\u00bb. Leur pr\u00e9sence visait \u00e0 \u00e9tayer l’\u00e9tat de droit dans la r\u00e9gion.<\/p>\n
La loi de 2020 sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 Hong Kong a suscit\u00e9 des inqui\u00e9tudes tant sur le territoire qu’\u00e0 l’\u00e9tranger quant \u00e0 savoir si le syst\u00e8me judiciaire respect\u00e9 de la ville resterait ind\u00e9pendant. La pression politique s’est accrue au Royaume-Uni sur les juges pour qu’ils cessent de servir \u00e0 Hong Kong.<\/p>\n
La loi a accru l’emprise du gouvernement chinois sur le territoire, qui \u00e9tait promis \u00e0 un haut degr\u00e9 d’autonomie dans les conditions de sa r\u00e9trocession \u00e0 la Grande-Bretagne. Des crimes tels que le terrorisme, la subversion, la s\u00e9cession et la collusion avec des \u00e9l\u00e9ments \u00e9trangers sont passibles de peines pouvant aller jusqu’\u00e0 la r\u00e9clusion \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9.<\/p>\n
Mais l’Association du barreau de Hong Kong s’est pr\u00e9c\u00e9demment oppos\u00e9e aux juges britanniques qui se retirent des tribunaux du territoire, arguant qu’ils jouent un r\u00f4le important au service des citoyens ordinaires. Plusieurs juges britanniques \u00e0 la retraite si\u00e8gent \u00e9galement \u00e0 Hong Kong.<\/p>\n
Reed avait pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9clar\u00e9 aux d\u00e9put\u00e9s qu’il ne serait plus juge \u00e0 Hong Kong s’il estimait que l’ind\u00e9pendance du pouvoir judiciaire de Hong Kong \u00e9tait compromise par la Chine et que toute d\u00e9cision de d\u00e9missionner n\u00e9cessiterait “une grande prudence”.<\/p>\n
La d\u00e9cision de mercredi est susceptible d’envoyer des ondes de choc dans la communaut\u00e9 juridique et d’alarmer les entreprises \u00e9trang\u00e8res de la r\u00e9gion qui s’appuient sur le syst\u00e8me juridique de Hong Kong pour s’assurer qu’elles peuvent faire respecter les contrats. James Spigelman, un juge australien, a d\u00e9missionn\u00e9 du tribunal en septembre 2020.<\/p>\n
Liz Truss, la ministre britannique des Affaires \u00e9trang\u00e8res, a d\u00e9clar\u00e9 que le gouvernement avait soutenu cette d\u00e9cision car la situation avait “atteint un point de basculement o\u00f9 il n’est plus tenable pour les juges britanniques de si\u00e9ger au principal tribunal de Hong Kong et risquerait de l\u00e9gitimer l’oppression”.<\/p>\n
“Depuis l’imposition de la loi sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale en 2020, la Chine a continu\u00e9 \u00e0 utiliser cette l\u00e9gislation pour porter atteinte aux droits et libert\u00e9s fondamentaux du peuple de Hong Kong”, a d\u00e9clar\u00e9 Truss.<\/p>\n
Cette d\u00e9cision est le dernier d\u00e9veloppement d’une relation de plus en plus difficile entre P\u00e9kin et la profession juridique britannique. <\/p>\n
L’ann\u00e9e derni\u00e8re, le gouvernement chinois a impos\u00e9 des sanctions \u00e0 la baronne Helena Kennedy, une \u00e9minente avocate des droits de l’homme, ainsi qu’\u00e0 un certain nombre de d\u00e9put\u00e9s et d’universitaires.<\/p>\n
Il a \u00e9galement impos\u00e9 des restrictions aux chambres du tribunal d’Essex, d’o\u00f9 op\u00e8rent un certain nombre d’avocats, apr\u00e8s les avoir accus\u00e9s d ‘”ing\u00e9rence grossi\u00e8re” pour des commentaires sur le Xinjiang, o\u00f9 plus d’un million d’Ou\u00efghours et d’autres musulmans ont \u00e9t\u00e9 intern\u00e9s depuis 2017. <\/p>\n
Les mesures chinoises ont interdit aux personnes nomm\u00e9es et aux membres de leur famille d’entrer en Chine et \u00e0 Hong Kong et de faire des affaires avec des individus et entit\u00e9s chinois.<\/p>\n
Kennedy a d\u00e9clar\u00e9 mercredi : \u00ab Je suis vraiment heureux de voir notre syst\u00e8me judiciaire prendre cette d\u00e9cision. La pr\u00e9sence de juges britanniques tr\u00e8s respect\u00e9s si\u00e9geant au sein du syst\u00e8me de Hong Kong lui a conf\u00e9r\u00e9 une respectabilit\u00e9 lorsqu’il n’\u00e9tait plus conforme aux normes internationales de l’\u00c9tat de droit.<\/p>\n<\/div>\n