\n<\/p>\n
La \u00ab th\u00e9orie du fou \u00bb de Richard Nixon sur les relations internationales est si vivante et c\u00e9l\u00e8bre qu’elle masque son \u00e9chec ultime. D\u00e8s 1968, le futur pr\u00e9sident am\u00e9ricain esp\u00e9rait arracher des concessions au Nord-Vietnam en laissant entendre qu’il \u00ab pourrait faire n’importe quoi \u00bb avec l’arsenal nucl\u00e9aire am\u00e9ricain. L’ennemi a \u00e9t\u00e9 tellement \u00e9branl\u00e9 par cette menace qu’il a combattu pendant cinq ans de plus et a pris un autre Environ 20 000 vies am\u00e9ricaines<\/a> le long du chemin. Fou? Assez.<\/p>\n Et donc cette colonne ne pr\u00e9tend pas que p\u00e9cher par exc\u00e8s d’agression est la bonne chose en politique \u00e9trang\u00e8re. Ceux qui voudraient prendre des libert\u00e9s avec les \u00c9tats-Unis ne sont pas toujours et partout dissuad\u00e9s par la pr\u00e9sence d’une t\u00eate br\u00fbl\u00e9e volatile \u00e0 la Maison Blanche. La question est plut\u00f4t de savoir ce que pensent les \u00e9lecteurs am\u00e9ricains. \u00c0 en juger par les 56 % qui consid\u00e8rent le pr\u00e9sident Joe Biden comme “pas assez dur”<\/a> avec la Russie, la porte semble ouverte \u00e0 un type plus brusque de dirigeant am\u00e9ricain.<\/p>\n La crise ukrainienne n’est pas la fin de Donald Trump. Les lib\u00e9raux ont raison d’\u00e9voquer ses flirts pass\u00e9s avec le Kremlin, mais ils surestiment le mal que cela fera \u00e0 sa viabilit\u00e9 \u00e9lectorale. D’une part, peu de dirigeants occidentaux de ce si\u00e8cle ont un bilan fier de la Russie. Biden appartenait \u00e0 une Maison Blanche qui a “r\u00e9initialis\u00e9” les relations avec Moscou apr\u00e8s son invasion de la G\u00e9orgie en 2008. Son ancien patron, Barack Obama, a fait fi de la notion du Kremlin comme principale menace de l’Am\u00e9rique. Le mieux que l’on puisse dire de la politique russe de cette administration est qu’elle a mieux vieilli que celle d’Angela Merkel. Trump est ab\u00eem\u00e9 par son bilan, oui, mais pas uniquement ni m\u00eame particuli\u00e8rement.<\/p>\n L’autre probl\u00e8me avec l’invocation de son pass\u00e9 est la citation s\u00e9lective. Oui, Trump a flatt\u00e9 les hommes forts \u00e9trangers. Mais il les a aussi menac\u00e9s. Sa vision du monde a toujours \u00e9t\u00e9 un petit-d\u00e9jeuner de contradictions : \u00e9loges pour les tyrans, mais aussi un sens de la concurrence machiste avec eux ; \u00e9vitement des charges militaires \u00e9trang\u00e8res, mais aussi horreur de tout ce qui sent la faiblesse ou la retraite. Sa gestion de Kim Jong Un de la Cor\u00e9e du Nord a altern\u00e9 entre l’affection paternelle et l’impatience de le chasser de la plan\u00e8te. En 2017, il a impos\u00e9 la ligne rouge d’Obama contre l’utilisation d’armes chimiques en Syrie, contrairement \u00e0 Obama.<\/p>\n Trump, en bref, r\u00e9pond \u00e0 la d\u00e9finition de \u00ab folie \u00bb strat\u00e9gique. Il pense qu’un dirigeant am\u00e9ricain doit \u00eatre pugnace et m\u00eame imprudent pour maintenir la paix mondiale. C’est une croyance qui manque de nuance. Il s’agit probablement d’une rationalisation de ce qui n’est que ses propres instincts incontr\u00f4lables. Mais il a aussi une plausibilit\u00e9 de surface maintenant qu’il ne l’\u00e9tait pas il y a quelques mois \u00e0 peine. <\/p>\n S’il affrontait Biden lors d’une \u00e9lection maintenant, imaginez les lignes d’attaque \u00e0 sa disposition. Un pr\u00e9sident am\u00e9ricain doit-il vraiment attendre que la Russie envahisse un pays avant d’imposer des sanctions ? Doit-il d\u00e9clarer d’embl\u00e9e (par tweet<\/a>pas moins) ce qu’il est ne pas<\/em> pr\u00eat \u00e0 faire pour l’Ukraine? Qu’est-il arriv\u00e9 \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique ? Et pourquoi Trump est-il le seul dirigeant am\u00e9ricain \u00e9lu au cours de ce si\u00e8cle sous la direction duquel Vladimir Poutine n’a pas attaqu\u00e9 un voisin ?<\/p>\n Vous n’avez pas besoin d’\u00eatre \u00e9mu par ces questions (ou de penser que Trump a la moralit\u00e9 de les poser) pour sentir que les \u00e9lecteurs swing pourraient l’\u00eatre. Depuis la fin de la guerre froide, les Am\u00e9ricains ont \u00e9lu des pr\u00e9sidents qui ont trop corrig\u00e9 la politique \u00e9trang\u00e8re de leur pr\u00e9d\u00e9cesseur. Biden a rompu avec le chauvinisme unilat\u00e9raliste de Trump, qui a rompu avec le \u00ab\u00a0leader par derri\u00e8re\u00a0\u00bb d’Obama, qui a rompu avec l’exag\u00e9ration militaire de George W Bush. Il est facile d’imaginer la vision populaire qui s’installe d’ici 2024 selon laquelle Biden, malgr\u00e9 toute sa coordination habile avec ses alli\u00e9s, est un leader trop conventionnel pour une \u00e8re de brutes. La logique pendulaire de la politique pr\u00e9parerait alors le terrain pour Trump, ou quelqu’un comme lui. <\/p>\n Vue sous cet angle, la suppos\u00e9e gaffe de Biden le week-end dernier, dans laquelle il semblait approuver un changement de r\u00e9gime \u00e0 Moscou, n’avait rien de tel. Elle a introduit un \u00e9l\u00e9ment de chaos dans une administration qui peut \u00eatre orthodoxe jusqu’au bout. Il y a une chose telle que la prudence imprudente. Il existe une \u00e9mollience inflammatoire.<\/p>\n Ce mois-ci, sans m\u00eame en avertir Washington, les EAU ont re\u00e7u le dirigeant syrien Bachar al-Assad en visite officielle. Ailleurs dans la r\u00e9gion, le prince h\u00e9ritier saoudien Mohammed bin Salman a d\u00e9clar\u00e9 qu’il l’avait fait pas de soins<\/a> ce que pense Biden. De petits pr\u00e9sages, oui, mais ajoutez le fiasco de l’ann\u00e9e derni\u00e8re en Afghanistan et un habile r\u00e9publicain pourrait raconter l’histoire des \u00c9tats-Unis comme un jeu d’enfant sous la direction actuelle. <\/p>\n M\u00eame la crise ukrainienne, si elle s’\u00e9ternise, sera recadr\u00e9e moins comme un cas de touche s\u00fbre de Biden que d’impuissance am\u00e9ricaine et d’impunit\u00e9 russe. Ce qui fait souvent pour un politicien ce ne sont pas des faits nouveaux mais une nouvelle interpr\u00e9tation des faits existants. Un pays qui se lasse de Biden, le diplomate prudent, se languira d’un dirigeant qui “pourrait tout faire”.<\/p>\n