\n
Apr\u00e8s que Milieudefensie ait gagn\u00e9 le proc\u00e8s contre Shell, l’organisation a envoy\u00e9 une lettre \u00e0 trente grandes entreprises n\u00e9erlandaises. C’\u00e9tait une invitation \u00e0 s’engager \u00e9galement dans les obligations de r\u00e9duction, et en m\u00eame temps une menace de poursuites contre des entreprises qui, aux yeux de Milieudefensie, n’\u00e9taient pas dispos\u00e9es. <\/p>\n\n\n<\/figure>\nAlbert de Jong<\/strong>professeur de droit priv\u00e9, \u00e9tudie les responsabilit\u00e9s et obligations des gouvernements et des entreprises face au changement climatique. <\/p>\n<\/aside>\nOn pourrait penser : pour le climat, le recours au proc\u00e8s et la menace de celui-ci n’est pas une mauvaise \u00e9volution, mais un bon moyen d’inciter les entreprises \u00e0 changer la soci\u00e9t\u00e9. Le GIEC l’approuve. L’un de ses r\u00e9cents rapports indique que les poursuites judiciaires peuvent contribuer \u00e0 lutter contre le changement climatique. <\/p>\n
Mais il y a aussi des voix dissidentes. Tant l’arr\u00eat Urgenda que l’arr\u00eat Shell ont \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9s pour leur inefficacit\u00e9. Et m\u00eame plus : parfois m\u00eame contre-productif pour atteindre les objectifs climatiques pour lesquels l’entreprise est men\u00e9e. Par exemple, le chercheur Benoit Mayer affirme que les deux choses conduisent \u00e0 une (l\u00e9g\u00e8re) augmentation des \u00e9missions mondiales de gaz \u00e0 effet de serre. <\/p>\n
Un effet de substitution est \u00e9galement point\u00e9 du doigt : si Shell offre moins de gaz et de p\u00e9trole, les consommateurs pourraient \u00eatre contraints de choisir une autre partie qui prend le climat (encore) moins au s\u00e9rieux. Divers auteurs soutiennent donc que les juges devraient tenir compte de l'(in)effectivit\u00e9 d’un (proposition) jugement.<\/p>\n
Contreproductif<\/h2>\n \u00c0 premi\u00e8re vue, il n’y a pas grand-chose \u00e0 dire contre cela. Personne n’attend des proc\u00e9dures climatiques qui n’aident pas vraiment et peuvent m\u00eame \u00eatre mauvaises pour le climat. Mais c’est plus compliqu\u00e9. Car quand une d\u00e9claration est-elle efficace et comment d\u00e9terminez-vous si une d\u00e9claration a des effets involontaires (contre-productifs)\u00a0? <\/p>\n
Je vois plusieurs probl\u00e8mes si le juge tient compte de l’effectivit\u00e9 de son jugement dans son jugement. Je vais en souligner quelques-uns. Tout d’abord, il va sans dire qu’un tribunal doit avoir un \u0153il sur tous les effets possibles (directs et indirects) qu’une proc\u00e9dure peut avoir. Ce n’est pas si facile, voire impossible pour le moment. Cela n\u00e9cessite une connaissance et une certitude suffisantes quant aux cons\u00e9quences (possibles) d’une d\u00e9cision. Mais comment le juge obtient-il cela ? <\/p>\n
Il y a tout simplement trop peu de recherches sur les effets et l’impact des proc\u00e9dures climatiques pour avoir une image compl\u00e8te de leur efficacit\u00e9. Cela rend difficile l’estimation des effets d’un jugement. Il est particuli\u00e8rement difficile de pr\u00e9dire quels seront les effets futurs d’un jugement qui n’a pas encore \u00e9t\u00e9 rendu. Il existe un risque que le tribunal \u00e9value les effets de son jugement sur la base de preuves incompl\u00e8tes, voire sp\u00e9culatives, ou que des discussions prolong\u00e9es aient lieu au cours de la proc\u00e9dure sur les cons\u00e9quences possibles d’un jugement. Reste \u00e0 savoir si ces discussions aboutiront \u00e0 une image pr\u00e9cise.<\/p>\n
Un autre probl\u00e8me est qu’il n’est pas facile de d\u00e9terminer la relation entre une d\u00e9claration sp\u00e9cifique et certains effets. Le manque d’efficacit\u00e9 ou m\u00eame la contre-productivit\u00e9 d’une d\u00e9cision peuvent \u00e9galement \u00eatre dus aux choix politiques faits en r\u00e9ponse \u00e0 une d\u00e9cision, par exemple parce que l’entreprise ou le gouvernement responsable n’agit pas dans l’esprit de la d\u00e9cision. <\/p>\n
\nPersonne n’aime les proc\u00e9dures climatiques qui n’aident pas vraiment<\/p>\n<\/blockquote>\n
Par exemple, le gouvernement n\u00e9erlandais a pris diverses mesures pour mettre en \u0153uvre la norme Urgenda. Cependant, r\u00e9trospectivement, ceux-ci se sont av\u00e9r\u00e9s insuffisants pour r\u00e9pondre \u00e0 la norme. Cela n’a \u00e9t\u00e9 possible que gr\u00e2ce \u00e0 la pand\u00e9mie et \u00e0 la douceur de l’hiver. Vous pouvez alors conclure cyniquement que l’arr\u00eat Urgenda n’a pas conduit \u00e0 la politique requise et a donc \u00e9t\u00e9 inefficace. Mais il est plus r\u00e9aliste de souligner que la r\u00e9ponse politique \u00e0 Urgenda est arriv\u00e9e trop tard et n’\u00e9tait pas ad\u00e9quate. Il y avait donc un manque de volont\u00e9 de se conformer \u00e0 l’ordonnance du tribunal. Cela ne devrait pas \u00eatre r\u00e9compens\u00e9 trop facilement. <\/p>\n
De plus, nous accordons \u00e9galement peu de valeur \u00e0 l’argument de l’efficacit\u00e9 dans d’autres domaines. Il serait \u00e9trange d’approuver la pollution environnementale d’une entreprise au seul motif que l’autre entreprise pollue \u00e9galement. Une telle d\u00e9fense repose sur une vision plut\u00f4t cynique de l’humanit\u00e9 : \u00ab Je n’ai aucune responsabilit\u00e9 parce que les autres non plus ne prennent pas leur responsabilit\u00e9 et ne sont pas pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 le faire \u00bb. <\/p>\n
L’exigence selon laquelle un jugement climatique doit \u00eatre efficace n’est donc pas judicieuse. De plus, une telle demande est irr\u00e9alisable dans le cadre d’une proc\u00e9dure civile. Faire une telle demande peut, paradoxalement, r\u00e9duire l’efficacit\u00e9 de la loi. Compte tenu de l’\u00e9tat du climat, du fait que les entreprises ont la responsabilit\u00e9 de lutter contre le changement climatique et de l’incapacit\u00e9 mondiale \u00e0 adopter une r\u00e9glementation climatique ad\u00e9quate, cette perspective n’est pas attrayante.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
ttn-fr-33<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Apr\u00e8s que Milieudefensie ait gagn\u00e9 le proc\u00e8s contre Shell, l’organisation a envoy\u00e9 une lettre \u00e0 trente grandes entreprises n\u00e9erlandaises. C’\u00e9tait une invitation \u00e0 s’engager \u00e9galement dans les obligations de r\u00e9duction, et en m\u00eame temps une menace de poursuites contre des entreprises qui, aux yeux de Milieudefensie, n’\u00e9taient pas dispos\u00e9es. Albert de Jongprofesseur de droit priv\u00e9, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":598910,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[10003,791,37185,429,6321,1643,13577,132],"class_list":["post-598909","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-magazine","tag-climatique","tag-contentieux","tag-critere","tag-dans","tag-devrait","tag-etre","tag-lefficacite","tag-pas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/598909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=598909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/598909\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/598910"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=598909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=598909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teknomers.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=598909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}