\n<\/p>\n
Cyrus Vance se rapprochait de Donald Trump.<\/p>\n
En juin, apr\u00e8s plus de deux ans d’enqu\u00eate, Vance, le procureur du district de Manhattan, a obtenu une inculpation de la Trump Organization et de son directeur financier de longue date, Allen Weisselberg, pour fraude fiscale p\u00e9nale. Bient\u00f4t, le bureau de Vance commencerait \u00e0 pr\u00e9senter des preuves \u00e0 un grand jury sp\u00e9cial dans le but d’inculper l’ancien pr\u00e9sident lui-m\u00eame.<\/p>\n
Maintenant, Vance n’est plus au pouvoir et son affaire semble s’\u00eatre d\u00e9m\u00eal\u00e9e. <\/p>\n
La premi\u00e8re indication est venue le mois dernier lorsque les deux procureurs principaux menant l’enqu\u00eate, Carey Dunne et Mark Pomerantz, ont brusquement d\u00e9missionn\u00e9. La semaine derni\u00e8re, la lettre de d\u00e9mission angoiss\u00e9e de Pomerantz est apparue dans les pages du New York Times<\/em>confirmant presque que le successeur de Vance, Alvin Bragg, s’\u00e9tait refroidi sur la sonde.<\/p>\n “Je crois que votre d\u00e9cision de ne pas poursuivre Donald Trump maintenant, et sur le dossier existant, est erron\u00e9e et compl\u00e8tement contraire \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat public”, a \u00e9crit Pomerantz, exprimant sa conviction que l’ancien pr\u00e9sident \u00e9tait coupable de “nombreuses violations criminelles” pour gonfler la valeur de ses actifs afin de garantir des pr\u00eats bancaires, des all\u00e9gements fiscaux et d’autres avantages \u00e9conomiques.<\/p>\n C’\u00e9tait une pilule particuli\u00e8rement am\u00e8re \u00e0 avaler pour Pomerantz. L’\u00e9minent avocat en col blanc de New York avait quitt\u00e9 son cabinet priv\u00e9 l’ann\u00e9e derni\u00e8re pour aider Vance \u00e0 pousser une enqu\u00eate criminelle sans pr\u00e9c\u00e9dent sur un ancien pr\u00e9sident jusqu’\u00e0 la ligne d’arriv\u00e9e. <\/p>\n Les preuves rassembl\u00e9es par l’\u00e9quipe de Vance pourraient encore tourmenter Trump. Les conclusions devraient constituer la base d’un proc\u00e8s contre la soci\u00e9t\u00e9 par le procureur g\u00e9n\u00e9ral de New York, Letitia James. S’agissant d’une affaire civile, une condamnation exigerait une charge de la preuve moins lourde.<\/p>\n Un aper\u00e7u de ces preuves dans des documents judiciaires r\u00e9cents a provoqu\u00e9 le ridicule du public. Dans l’un des nombreux cas de ce genre, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que Trump avait surestim\u00e9 la valeur de son penthouse d’environ 200 millions de dollars. Son comptable de longue date, Mazars, a rompu les liens apr\u00e8s cela et des all\u00e9gations similaires concernant l’\u00e9valuation des clubs de golf et des tours de bureaux de Trump ont \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es.<\/p>\n Trump, quant \u00e0 lui, a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 mis en danger juridique en G\u00e9orgie, o\u00f9 un grand jury sp\u00e9cial a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 enqu\u00eater sur une \u00e9ventuelle ing\u00e9rence \u00e9lectorale de l’ancien pr\u00e9sident.<\/p>\n Pourtant, l’enqu\u00eate criminelle de Manhattan a longtemps \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme la menace juridique la plus grave pour Trump et son entreprise familiale. L’ancien pr\u00e9sident a rejet\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises l’enqu\u00eate comme une chasse aux sorci\u00e8res partisane. Pour le repousser, il a \u00e9t\u00e9 aid\u00e9 par une d\u00e9fense solide, les liens de la loyaut\u00e9 et un soup\u00e7on de chance.<\/p>\n Les avocats pugnaces de Trump, dirig\u00e9s par Ron Fischetti, ont ralenti la marche de Vance en le tra\u00eenant deux fois devant la Cour supr\u00eame avant de remettre \u00e0 contrec\u0153ur les documents fiscaux de leur client. (Dans un exemple du petit monde du bar \u00e0 cols blancs de New York, Fischetti est l’ami de Pomerantz et ancien partenaire juridique).<\/p>\n Puis Weisselberg, 74 ans, qui a servi la famille Trump pendant plus de 40 ans, est rest\u00e9 ferme dans son refus de coop\u00e9rer avec le gouvernement \u2013 \u200b\u200bm\u00eame lorsque ses enfants ont \u00e9t\u00e9 menac\u00e9s de poursuites. Il a plaid\u00e9 non coupable d’avoir omis de payer des imp\u00f4ts sur plus de 1,7 million de dollars d’avantages au fil des ans, y compris des voitures, des loyers et des frais de scolarit\u00e9, pr\u00e9tendument fournis par l’organisation Trump.<\/p>\n “Ils ont trop \u00e9pingl\u00e9 Weisselberg, pensant qu’il allait coop\u00e9rer. Et je pense qu’ils n’ont tout simplement pas compris que c’est comme une entreprise familiale \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 un avocat impliqu\u00e9 dans l’affaire.<\/p>\n Trump a peut-\u00eatre aussi \u00e9t\u00e9 aid\u00e9 par Covid-19. L’\u00e9pid\u00e9mie de la variante du coronavirus Omicron a fait des ravages dans le syst\u00e8me judiciaire de New York, rendant difficile l’appel de t\u00e9moins et l’accomplissement d’autres t\u00e2ches alors que Vance et son \u00e9quipe se pr\u00e9cipitaient pour un acte d’accusation avant la fin de son mandat en d\u00e9cembre. Ils n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 terminer le travail. Lorsque Bragg a pris ses fonctions, il a retenu Dunne et Pomerantz mais a finalement adopt\u00e9 une vision diff\u00e9rente de l’affaire.<\/p>\n \t\t\t\tMark Pomerantz, l’un des procureurs principaux menant l’enqu\u00eate sur Donald Trump, a brusquement d\u00e9missionn\u00e9 le mois dernier \u00a9 AP Le nouveau procureur, un ancien procureur respect\u00e9, n’a pas expliqu\u00e9 son raisonnement. Dans un communiqu\u00e9 cette semaine, son porte-parole a d\u00e9clar\u00e9 que “l’enqu\u00eate se poursuit”, et qu’une “\u00e9quipe de procureurs exp\u00e9riment\u00e9s travaille chaque jour pour suivre les faits et la loi”.<\/p>\n Pendant ce temps, un jeu de bl\u00e2me a commenc\u00e9 pour savoir qui a t\u00e2tonn\u00e9 l’affaire Trump. <\/p>\n Pomerantz a sugg\u00e9r\u00e9 dans sa lettre que Bragg avait montr\u00e9 un manque de courage. “Aucun cas n’est parfait. Quels que soient les risques li\u00e9s \u00e0 l’introduction de l’affaire, je suis convaincu qu’un d\u00e9faut de poursuites posera des risques beaucoup plus importants en termes de confiance du public dans la bonne administration de la justice \u00bb, a-t-il \u00e9crit. <\/p>\n Mais d’autres reprochent \u00e0 Vance d’avoir harcel\u00e9 un DA recrue avec une affaire d\u00e9fectueuse qui risquait des ramifications profondes et explosives dans une nation politiquement polaris\u00e9e. “Ce sont des crimes de bas niveau, et Trump peut les battre”, a d\u00e9clar\u00e9 un autre avocat impliqu\u00e9 dans l’affaire. <\/p>\n Selon cette personne, Vance aurait d\u00fb porter des accusations sous son propre nom il y a des mois, ou abandonner l’affaire. D’autres vont jusqu’\u00e0 se plaindre que Bragg est devenu un bouc \u00e9missaire apr\u00e8s des ann\u00e9es d’accumulation de poursuites qui ont aiguis\u00e9 l’app\u00e9tit des partisans anti-Trump.<\/p>\n Dans l’\u00e9tat actuel des choses, le nouveau DA a connu un d\u00e9but difficile. Il a publi\u00e9 une note de service le premier jour ordonnant au personnel d’\u00e9viter les peines de prison pour de nombreux crimes alors que la ville devenait perturb\u00e9e par une augmentation des crimes violents. Bragg, un ancien procureur respect\u00e9 qui a fait campagne en tant que d\u00e9mocrate progressiste, a eu du mal \u00e0 reprendre pied depuis.<\/p>\n Il y a le point de vue plus prosa\u00efque selon lequel deux AD ont simplement rendu des jugements diff\u00e9rents sur un cas imparfait. Daniel Goldman, qui a \u00e9t\u00e9 l’avocat des d\u00e9mocrates lors de la premi\u00e8re enqu\u00eate de destitution de Trump, a qualifi\u00e9 la dispute de Pomerantz avec Bragg de “le type de d\u00e9saccord que les procureurs de ligne et leurs sup\u00e9rieurs ont tout le temps”.<\/p>\n Vance, qui a refus\u00e9 de commenter, est familier avec les appels rapproch\u00e9s: en 2012, il a frustr\u00e9 certains membres du personnel en choisissant d’abandonner une enqu\u00eate distincte sur deux des enfants de Trump, Donald Jr et Ivanka, pour avoir pr\u00e9tendument menti \u00e0 des acheteurs potentiels au sujet des ventes de condominiums \u00e0 un Trump d\u00e9veloppement \u00e0 Manhattan. Cette affaire, a-t-il conclu, n’aurait tout simplement pas pu \u00eatre prouv\u00e9e \u00e0 un jury hors de tout doute raisonnable. <\/p>\n Toutes les parties semblent convenir que l’affaire Trump actuelle ne sera jamais facile. Cela n\u00e9cessiterait de diriger un jury \u00e0 travers un fourr\u00e9 dense d’\u00e9valuations immobili\u00e8res obtenues \u00e0 des fins bancaires, d’assurance, fiscales et de marketing. Sans la coop\u00e9ration de Weisselberg, il n’\u00e9tait pas clair qu’il y aurait un t\u00e9moin vedette pour aider \u00e0 cette t\u00e2che. <\/p>\n Michael Cohen, l’ancien r\u00e9parateur de Trump dont le t\u00e9moignage au Congr\u00e8s de 2019 a incit\u00e9 Vance et James \u00e0 ouvrir leurs enqu\u00eates, ne serait gu\u00e8re consid\u00e9r\u00e9 comme un t\u00e9moin fiable apr\u00e8s avoir plaid\u00e9 coupable d’\u00e9vasion fiscale et de financement de campagne et avoir menti au S\u00e9nat.<\/p>\n Trump, qu’il soit rus\u00e9 ou techniquement incomp\u00e9tent, ou peut-\u00eatre les deux, est connu pour \u00e9viter les e-mails, privant les procureurs de preuves potentielles montrant qu’il a ordonn\u00e9 que les \u00e9valuations soient gonfl\u00e9es avec une intention malveillante.<\/p>\n M\u00eame si de telles choses pouvaient \u00eatre \u00e9tablies, ses banques et ses assureurs ne feraient pas des victimes sympathiques, ont convenu plusieurs avocats. Deutsche Bank, le plus grand pr\u00eateur de Trump, est cens\u00e9e mener sa propre diligence raisonnable avant d’accorder des pr\u00eats plut\u00f4t que de s’appuyer sur des \u00e9tats financiers non audit\u00e9s publi\u00e9s par un d\u00e9veloppeur et une star de la t\u00e9l\u00e9-r\u00e9alit\u00e9 dont la vantardise fait partie de sa marque.<\/p>\n R\u00e9fl\u00e9chissant \u00e0 l’affaire, un avocat a \u00e9voqu\u00e9 l’\u00e9cart frustrant pour un procureur entre croire que quelqu’un \u00e9tait coupable d’un crime et pouvoir ensuite le prouver hors de tout doute raisonnable devant un tribunal. “Un grand jury pourrait inculper un sandwich au jambon”, a d\u00e9clar\u00e9 cette personne, empruntant une phrase c\u00e9l\u00e8bre \u00e0 l’ancien juge new-yorkais Sol Wachtler. “Mais quelqu’un doit essayer le sandwich au jambon.”<\/p>\n<\/div>\n
\n\t\t\t<\/figcaption><\/figure>\n