\n<\/p>\n
Quand BP sont mardi chiffres annuels<\/a> pr\u00e9sent\u00e9, l’attention des politiciens et des groupes environnementaux, comme Shell, Exxon et Chevron auparavant, s’est imm\u00e9diatement tourn\u00e9e vers les \u00e9normes profits r\u00e9alis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 p\u00e9troli\u00e8re et gazi\u00e8re britannique. Alors que les clients de l’entreprise se plaignent principalement des prix \u00e9lev\u00e9s de l’\u00e9nergie, ils fournissent en fait \u00e0 l’entreprise (et \u00e0 ses actionnaires) des rendements records. BP a gagn\u00e9 pr\u00e8s de 28 milliards de dollars (plus de 26 milliards d’euros) en 2022 : plus du double de l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente et le b\u00e9n\u00e9fice le plus \u00e9lev\u00e9 jamais enregistr\u00e9 en 114 ans. Au Royaume-Uni sonna \u00e0 nouveau l’appel<\/a> de taxer plus lourdement ces b\u00e9n\u00e9fices \u00ab scandaleux \u00bb. Exactement la m\u00eame chose s’est produite lorsque Shell a annonc\u00e9 des chiffres record la semaine derni\u00e8re. <\/p>\n Mais il y a eu une autre annonce encore plus os\u00e9e. Le PDG Bernard Looney a \u00e9galement annonc\u00e9 que BP ralentit en mati\u00e8re d’\u00e9cologisation : il est beaucoup moins probable qu’il abandonne progressivement ses activit\u00e9s p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res et les remplace par la production d’une \u00e9nergie plus durable qu’indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, Looney a annonc\u00e9 que BP souhaitait r\u00e9duire sa production de p\u00e9trole et de gaz d’un quart seulement d’ici 2030 (par rapport \u00e0 2019). Auparavant, l’objectif \u00e9tait encore de 40 %, soit presque deux fois plus.<\/p>\n Cela peut \u00eatre vu comme un demi-tour. Dans le monde des entreprises d’\u00e9nergie fossile, BP \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un pr\u00e9curseur en mati\u00e8re de durabilit\u00e9 (avec Shell, \u00e9galement europ\u00e9en). La soci\u00e9t\u00e9 est l’un des rares g\u00e9ants de l’\u00e9nergie fossile \u00e0 avoir un tel objectif officiel – les am\u00e9ricains Exxon et Chevron n’en ont pas. C’est Looney lui-m\u00eame qui a secou\u00e9 le monde p\u00e9trolier il y a trois ans avec cet objectif en t\u00eate. Il l’a annonc\u00e9 au milieu de la pand\u00e9mie corona, lorsque BP a subi une autre perte record. Looney revient en partie sur ses pas. <\/p>\n \t\tLire aussi : Shell ne va pas mener la transition \u00e9nerg\u00e9tique, pointe les consommateurs<\/strong> La raison qu’il avance est douloureuse d’un point de vue climatique : le p\u00e9trole et le gaz resteront indispensables pour l’instant, car il y a une grande p\u00e9nurie d’\u00e9nergie et, selon lui, les sources renouvelables ne sont pas suffisamment d\u00e9velopp\u00e9es pour remplacer toutes les \u00e9nergies fossiles – disons r\u00e9pondre \u00e0 lui seul \u00e0 l’ensemble de la demande suppl\u00e9mentaire d’\u00e9nergie dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. R\u00e9duire trop vite serait donc poser des probl\u00e8mes, selon Looney. Il s’est explicitement r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 la crise \u00e9nerg\u00e9tique que l’Europe conna\u00eet actuellement dans une prise de t\u00eate. Le PDG a bien indiqu\u00e9 mardi qu’il investirait 8 milliards d’euros suppl\u00e9mentaires dans les \u00e9nergies renouvelables dans les ann\u00e9es \u00e0 venir (en plus des investissements d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vus). Mais cela seul ne suffit pas : beaucoup plus d’argent doit \u00e9galement \u00eatre d\u00e9pens\u00e9 pour l’extraction de p\u00e9trole et de gaz. <\/p>\n Les actionnaires estiment que l’accent mis sur la durabilit\u00e9 exerce trop de pression sur les r\u00e9sultats <\/p>\n<\/blockquote>\n Dans le m\u00eame temps, il est \u00e9galement un fait que BP subit la pression de divers actionnaires depuis l’annonce de Looney, qui estiment que l’accent mis sur la durabilit\u00e9 met trop de pression sur les r\u00e9sultats. Les marges sur les \u00e9nergies renouvelables sont souvent plus petites (bien qu’elles soient g\u00e9n\u00e9ralement aussi plus s\u00fbres). Ces actionnaires d\u00e9signent des concurrents aux \u00c9tats-Unis, tels qu’Exxon et Chevron, o\u00f9 la pression publique et politique en faveur du \u00ab vert \u00bb est nettement moindre qu’en Europe, et o\u00f9 les rendements seraient meilleurs. Ce sentiment semble se refl\u00e9ter dans le cours de l’action de BP : il a augment\u00e9 d’environ 7 % depuis 2020, tandis que celui d’Exxon, qui s’en tient beaucoup plus au gaz et au p\u00e9trole (de schiste), a presque doubl\u00e9 de valeur au cours de la m\u00eame p\u00e9riode. <\/p>\n En octobre de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, BP a fait une autre m\u00e9ga acquisition (4,1 milliards de dollars) d’un grand producteur am\u00e9ricain de biogaz, Archaea Energy, mais des questions critiques d’analystes et d’investisseurs se sont alors pos\u00e9es pour savoir si BP ne pouvait pas mieux investir dans le p\u00e9trole de schiste am\u00e9ricain. Apr\u00e8s tout, il y avait plus de retour sur elle. Looney a agit\u00e9 cette critique puis parti<\/a>, mais maintenant il semble vouloir accommoder davantage les actionnaires. Le le journal Wall Street<\/em>qui a d\u00e9j\u00e0 eu vent du changement de cap la semaine derni\u00e8re, signal\u00e9<\/a> que Looney a indiqu\u00e9 en interne qu’il souhaite minimiser les objectifs de durabilit\u00e9 pour faire comprendre aux investisseurs qu’ils ne sont “pas une distraction des b\u00e9n\u00e9fices”.<\/p>\n Le concurrent Shell semble \u00eatre en partie dans le m\u00eame bateau. Le PDG Wael Sawan a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur la performance boursi\u00e8re \u00e0 la tra\u00eene de la soci\u00e9t\u00e9 lors de la pr\u00e9sentation des chiffres annuels la semaine derni\u00e8re. Sawan a d\u00e9clar\u00e9 qu’il pensait que les investisseurs n’accordaient pas \u00e0 Shell l’appr\u00e9ciation qu’elle m\u00e9ritait et que le cours de l’action augmenterait \u00e0 nouveau si les investisseurs voyaient que la strat\u00e9gie actuelle \u00e9tait la bonne. Mais lui aussi ne semble pas \u00e0 l’abri d’actionnaires critiques. Sawan a soulign\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises que Shell devait aussi \u00eatre un “bon investissement” et que la transition \u00e9nerg\u00e9tique du groupe devait donc \u00eatre “\u00e9quilibr\u00e9e”.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, Shell a \u00e9galement des actionnaires qui pensent que la durabilit\u00e9 ne progresse pas assez vite. Pensioenfonds ABP s’est retir\u00e9 pour cette raison. Il montre le dilemme dans lequel se trouvent les g\u00e9ants p\u00e9troliers europ\u00e9ens. Les actionnaires de BP semblaient n\u00e9anmoins appr\u00e9cier l’annonce de mardi. Le cours de l’action \u00e9tait sup\u00e9rieur de pr\u00e8s de 6 % \u00e0 la fin de la journ\u00e9e de n\u00e9gociation. <\/p>\n
\n<\/span><\/p>\nLe p\u00e9trole et le gaz sont indispensables pour le moment<\/h2>\n
\n
Shell dans le m\u00eame bateau<\/h2>\n